Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В., с участием: ст. помощника Ивановского межрайонного прокурора Краснова С.В. защитника, на основании доверенности Соболевой О.Л. защитника по доверенности Лазутова А.А. при секретаре Колесовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя Ивановского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «Петролиум Плюс 33» по ст. 9.11 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Заместителем Ивановского межрайонного прокурора возбуждено в отношении ООО Петролеум Плюс 33» дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ. В постановлении указано, что данное юридическое лицо эксплуатирует с ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства автозаправочный комплекс АЗК-22 «PLUS» (далее по тексту АЗК-22 «PLUS»), расположенный по адресу: <адрес>, 0,5 км западнее д. <адрес>, при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; без получения разрешения на строительство на земельных участках категории «земли сельскохозяйственного назначения». Только в январе 2012 г. земельные участки, постфактум были переведены в категорию «земли населенных пунктов». До настоящего времени разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию АЗК-22 «PLUS» не получено. Прокурорской проверкой установлено, что АЗК-22 «PLUS» на момент ДД.ММ.ГГГГ эксплуатируется. В качестве основной эксплуатирующей организации данного объекта указано ООО «Петролеум Плюс 33». В нарушение требований раздела 3 «Правил технической эксплуатации АЗС» РД 153-39.2-080-01, введенного приказом Минэнерго РФ от 17 июня 2003 г. № 226 АЗК-22 «PLUS» эксплуатируется при отсутствии паспорта АЗС установленной формы, приказа руководства организации ответственных за эксплуатацию АЗК, паспорта на резервуары АЗК. Прокурор в судебном заседании полагал доводы постановления о доказанности виновности юридического лица исчерпывающими. Проведенной проверкой установлены факты ненадлежащей эксплуатации автозаправочного комплекса, что может угрожать его посетителям, а также безопасности на территории муниципального образования. Защитники в судебном заседании пояснили, что в настоящее время они не могут предоставить в суд документы о вводе в эксплуатацию объекта АЗК-22 «PLUS» в связи с тем, что у них таковые отсутствуют. Защитники отметили, что документы, связанные с работой АЗК, паспорт АЗС установленной формы, приказ руководства организации об ответственных за эксплуатацию АЗК, паспорта на резервуары АЗК на момент проверки имелись. Защитниками данные документы представлены в судебное заседание. Свидетель ФИО6 пояснила, что состоит в должности управляющего АЗК-22, расположенного в районе д. Крутово, имеющей название «PLUS». На данной заправке проводила проверка. Сама она не присутствовала при проведении проверки, но у администратора имелся в единой папке пакет документов необходимых для эксплуатации станции, в том числе паспорт АЗС установленной формы, приказ руководства организации об ответственных за эксплуатацию АЗК, паспорта на резервуары АЗК. Данная папка предъявлялась. Непонятно почему данные документы не были осмотрены представителями прокуратуры. Эти документы были, именно на станции, и не было необходимости за ними куда-то ехать. Свидетель ФИО7 указал, что являясь инспектором госпожнадзора, он участвовал в проведении прокурорской проверки АЗК-22 «PLUS». Прокурором предъявлялись требования представить паспорт АЗС установленной формы, приказ руководства организации об ответственных за эксплуатацию АЗК, паспорта на резервуары АЗК. Администратором была представлена папка с документами. Но данных документов там не было. Администратор пояснил, что данные документы скоро привезут от руководства. Через некоторое время на АЗС приехал юрист юридического лица, но данных документов он также не привез. Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Руководящий документ «Правила технической эксплуатации АЗС» РД 153-39.2-080-01, изданный Министерством энергетики РФ устанавливает требования к эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС), ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке. В 3.4. Правил отмечено, что при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, в том числе приказ руководства организации о назначении лиц, ответственных за эксплуатацию АЗС, паспорта АЗС с технологической и электрической схемами, схемами молниезащиты и заземления; паспорта на резервуары. Согласно п. 5.2. на каждый резервуар ведется технический паспорт установленного образца. Все графы паспорта подлежат обязательному заполнению. Указанные документы подлежат ведению согласно утвержденным Приложениям 1, 2 к Правилам. Суд пришел к выводу о том, что на период проведения прокурорской проверки указанные документы на АЗК-22 «PLUS» отсутствовали и не были предъявлены. Ссылки на иные фактические обстоятельства, со стороны защитника и свидетеля ФИО6, суд полагает несостоятельными. Материалы проверки содержат фотоснимки предъявленных документов, среди которых отсутствуют выше приведенные документы. Показаниями ФИО7 установлено, что все документы предоставлялись единой папкой. Это также не отрицала свидетель ФИО6 Куликов отметил, что прокурор требовал предъявить приказ руководства организации о назначении лиц, ответственных за эксплуатацию АЗС, паспорта АЗС с технологической и электрической схемами, схемами молниезащиты и заземления; паспорта на резервуары, но этого сделано не было по причине отсутствия документов на станции. Оснований не доверять фактическим данным, изложенным в постановлении прокурора у суда не имеется, они объективно подтверждены в судебном заседании. Предоставление отсутствующих в момент проверки документов само по себе не влияет на наличие состава административного правонарушения. Кроме того, вопреки требованиям п. 5.2 Правил в паспортах на резервуары заполнены не все графы. Также суд отмечает, что защитником и свидетелем ФИО6 отмечено, что у них нет документов подтверждающих ввод данного АЗК в эксплуатацию. Учитывая обязательность указанных Правил, суд отмечая, что нормы ст. 9.11 КоАП РФ являются бланкетными, квалифицирует действия юридического лица по ст. 9.11 КоАП РФ — Нарушение правил устройства, эксплуатации, топливо- и энергопотребляющих установок, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки, топлива и продуктов его переработки - В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд приходит к убеждению, что у ООО «Петролеум Плюс 33» имелась возможность, соблюдения «Правил технической эксплуатации АЗС» РД 153-39.2-080-01. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что правонарушение юридическим лицом совершено виновно. При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Для обеспечения достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем общей и частной превенций предупреждения совершения новых правонарушений суд считает необходимым избрать в качестве административного наказания юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности. При этом суд отмечает, что нарушения нормативных требований установленных органом государственной власти к работе АЗС происходят на объекте, в отношении которого согласно положениям п. 3 ст. 5 ФЗ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» установлены меры страхования ответственности применительно именно к опасному объекту, который посещает ежедневно неопределенное количество граждан, а также на котором имеется постоянно работающий персонал, что напрямую угрожает их жизни и здоровью. При этом суд отмечает, что менее строгие виды наказания не обеспечат достижение выше указанных целей его назначения, установленных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь изложенным и ст. 6.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Назначить ООО «Петролеум Плюс 33» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица сроком на 15 суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок запретить эксплуатацию по прямому назначению здания и помещений АЗК-22 «PLUS», расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский муниципальный район, 0,5 км западнее д. Крутово. Настоящее постановление направить в Управление ФССП РФ по Ивановской области для немедленного исполнения. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: