ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ивановка Дата обезличена года
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.А.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Ивановского района Сержанова К.С.
подсудимой Щаниной Н.В.
защитника Ерко В.Я.
представившего удостоверение № 147 и ордер №198 от 17 июня 2010 года
при секретаре Карловской Е.Л.
а также с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Щаниной Натальи Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки села ... ..., проживающей в селе Петропавловка Ивановского района Амурской области по ..., в браке не состоящей, со средним образованием, не работающей, судимой: Дата обезличена года Ивановским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ивановского районного суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 1 месяц, под стражей не содержавшейся, мера пресечения подписка о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щанина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, Щанина Н.В., будучи осужденная Дата обезличена года приговором Ивановского районного суда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год и обязанная встать на учет и периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за осужденными по месту жительства, проходила регистрацию по месту своего жительства в ФБУ МР УИИ Номер обезличен.
Однако, Дата обезличена года Щанина Н.В. по месту своего жительства регистрацию как условно осужденная не прошла и в этот же день в вечернее время вместе со своей дочерью Щаниной А.Н. проходила мимо жилого дома Номер обезличен, расположенного по переулку Кооперативный в селе ..., где во дворе указанного дома увидела личный автомобиль участкового уполномоченного милиции Химченко Н.В. и с целью регистрации вошла в квартиру Номер обезличен ... 14, в которой проживал Химченко Н.В., а Щанина А.Н. осталась на лестничной площадке.
Дата обезличена года около 18 часов Щанина Н.В., находясь в квартире Номер обезличен ... 14 села ..., в которой проживал Химченко Н.В., обнаружила, что последний по месту жительства отсутствует, и увидела на полке мебельной стенки указанной квартиры сотовый телефон и по внезапно возникшему умыслу решила его похитить.
Дата обезличена года около 18 часов Щанина Н.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, не имея предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества со своей дочерью Щаниной А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что в указанной квартире, способный помешать совершению преступления Химченко Н.В. отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки, стоящей в зале указанной квартиры Номер обезличен по переулку Кооперативный 14 села ..., с корыстной целью умышленно тайно похитила принадлежащий потерпевшей ФИО4 сотовый телефон «Cименс» стоимостью 3000 рублей.
Затем Щанина Н.В., осознавая, что противоправно безвозмездно обратила в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Подсудимая Щанина Н.В. свою вину в инкриминируемом деянии признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Судом оглашались и исследовались показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она показывала следующее.
Дата обезличена года около 18 часов она зашла в квартиру участкового ФИО4, чтобы пройти отметку как условно- осужденная. Находившаяся с ней взрослая дочь осталась на лестничной площадке. ФИО4 в квартире не оказалось. Тогда она, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, похитила с мебельной стенки в зале сотовый телефон и вышла из квартиры. В это время из соседней квартиры вышел ФИО4, с которым она переговорила на счет отметки и вышла во двор, где ее догнал участковый ФИО4 и стал подозревать в краже сотового телефона. В этот же день она выдала похищенный телефон участковому Иванову. л.д. 52-53).
В ходе судебного разбирательства Щанина Н.В. дополнила данные в ходе предварительного следствия показания, пояснив в суде, что похитив сотовый телефон из квартиры ФИО4, она, выйдя из квартиры, на лестничной площадке передала сотовый телефон своей взрослой дочери Щаниной А.Н., вышла на улицу и по личной необходимости зашла в подвал дома. Выйдя из подвала, во дворе дома она была задержана участковым ФИО4. Ее дочь отдала обратно ей похищенный сотовый телефон. Вместе с дочерью она была доставлена в отделение милиции, где похищенный сотовый телефон, который она выдала добровольно, был у нее изъят.
Вина подсудимой, в инкриминируемом ей деянии, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО4 в суде установлено следующее. С 19 по Дата обезличена года она находилась вместе с дочерью в гостях у своего бывшего мужа Химченко Н.В. Дата обезличена года она уехала к себе домой и оставила на полке мебельной стенки в квартире бывшего мужа принадлежащий ей сотовый телефон «Сименс», который оценивает в 3000 рублей. Дата обезличена года от своей дочери она узнала, что указанный телефон был похищен. В ходе следствия сотрудники милиции возвратили ей похищенный телефон, материальный ущерб ей полностью возмещен. Указанный ущерб для нее является незначительным.
Показаниями свидетеля Щаниной А.Н., которые оглашались и исследовались судом, установлено следующее. Дата обезличена года около 18 часов она вместе с матерью - Щаниной Н.В. проходили мимо дома, в котором проживает участковый ФИО4. Щанина Н.В., являясь условно осужденной, зашла к нему в квартиру, чтобы узнать, приезжал ли инспектор отмечать условно осужденных. Через некоторое время Щанина Н.В. вышла из квартиры ФИО4 и на лестничной площадке дала ей сотовый телефон, пояснив, что украла этот сотовый телефон из квартиры ФИО4. л.д. 22-24).
Показаниями свидетеля Химченко Н.В. в суде установлено следующее. Он работает участковым уполномоченным, обслуживает ... района, проживает в селе Петропавловка по переулку Кооперативный 14 .... На выходные у него в гостях вместе с дочерью находилась бывшая жена ФИО4, которая затем уехала и оставила у него в квартире свой сотовый телефон. В селе Петропавловка проживает условно осужденная Щанина Н.В., которая должна была Дата обезличена года проходить регистрацию в селе Петропавловка. Около 18 часов он зашел по делам в соседнюю квартиру, дверь квартиры, в которой проживал, закрывать на замок не стал. Через пять минут он вернулся из соседней квартиры и увидел на лестничной площадке Щанину Настю, а в своей квартире Щанину Н.В., которая сообщила, что приходила узнать у него насчет прохождения регистрации. После чего она вышла из квартиры. Он стал собираться на службу и обнаружил пропажу из карманов одежды, которая была в коридоре, зажигалки и сигарет. Подумав, что указанные предметы взяла Щанина Н.В., он вышел следом за ней на улицу и возле подъезда увидел Щанину Настю, которая увидев его, сразу сказала, что сотовый телефон, похищенный Щаниной Н.В., находится у нее. В это время на улицу выбежала его дочь и сообщила о краже из квартиры сотового телефона, принадлежащего его бывшей жене- ФИО4 В это время из подвала дома вышла Щанина Н.В., которой Щанина Настя передала похищенный сотовый телефон. Он доставил обеих Щаниных в отделение милиции, где участковый Иванов в присутствии понятых изъял у Щаниной Н.В. похищенный сотовый телефон.
Показаниями свидетеля ФИО8., которые оглашались и исследовались судом, установлено следующее. Дата обезличена года она и Табашникова присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте происшествия Щаниной Н.В., которая на месте происшествия добровольно рассказала и показала о совершенной ею краже сотового телефона из квартиры Химченко Н.В.
л.д. 31-33).
Вина подсудимой также подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей ФИО4 о краже принадлежащего ей сотового телефона стоимостью 3000 рублей. л.д. 7).
- согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года у Щаниной Н.В. изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО4, который подсудимая выдала добровольно. Изъятый телефон осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательств. л.д. 11, 59-63, 70-72).
- согласно протоколу опознания от Дата обезличена года потерпевшая ФИО4 опознала сотовый телефон изъятый у Щаниной Н.В. л.д. 68- 69).
- согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия Щанина Н.В. добровольно в присутствии понятых на месте происшествия рассказала и показала о совершенном ею хищении сотового телефона из квартиры Химченко Н.В. л.д. 44-48).
Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимой Щаниной Н.В. в хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО4, полностью доказанной.
Действия Щаниной Н.В. в ходе предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсудив вопрос о квалификации действий подсудимой Щаниной Н.В., суд в связи с отказом государственного обвинителя от поддержании обвинения в части квалифицирующего признака кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», не нашедшего подтверждения входе судебного разбирательства, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК, исключает указанный квалифицирующий признак из предъявленного Щаниной Н.В. обвинения.
Суд квалифицирует действия Щаниной Н.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что Щанина Н.В., будучи осужденная Дата обезличена года приговором ... суда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год и обязанная встать на учет и периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за осужденными по месту жительства, проходила регистрацию по месту своего жительства в ФБУ МР УИИ Номер обезличен.
Однако, Дата обезличена года Щанина Н.В. по месту своего жительства регистрацию как условно осужденная не прошла и в этот же день в вечернее время вместе со своей дочерью Щаниной А.Н. проходила мимо жилого дома Номер обезличен, расположенного по переулку Кооперативный в селе ..., где во дворе указанного дома увидела личный автомобиль участкового уполномоченного милиции Химченко Н.В. и с целью регистрации вошла в квартиру Номер обезличен ... 14, в которой проживал Химченко Н.В., а Щанина А.Н. осталась на лестничной площадке.
Дата обезличена года около 18 часов Щанина Н.В., находясь в квартире Номер обезличен ... 14 села ..., в которой проживал Химченко Н.В., обнаружила, что последний по месту жительства отсутствует, и увидела на полке мебельной стенки указанной квартиры сотовый телефон и по внезапно возникшему умыслу решила его похитить.
Дата обезличена года около 18 часов Щанина Н.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, не имея предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества со своей дочерью Щаниной А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что в указанной квартире, способный помешать совершению преступления Химченко Н.В. отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки, стоящей в зале указанной квартиры Номер обезличен по переулку Кооперативный 14 села ..., с корыстной целью умышленно тайно похитила принадлежащий потерпевшей ФИО4 сотовый телефон «Cименс» стоимостью 3000 рублей.
Затем Щанина Н.В., осознавая, что противоправно безвозмездно обратила в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Данный состав, преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ, в действиях подсудимой является полностью оконченным, так как подсудимая совершив кражу сотового телефона из квартиры, вышла из квартиры и передала похищенный сотовый телефон другому лицу - своей дочери, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
По месту жительства Щанина Н.В. характеризуется следующим образом: общительная, доброжелательная, злоупотребляет спиртными напитками. л.д. 95,97).
Согласно сообщения уголовно - исполнительной инспекции Щанина Н.В. за период испытательного срока имеет нарушение отбывания наказания, в связи с чем постановлением суда испытательный срок ей был продлен еще на один месяц. л.д. 90).
Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, судом обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения осужденной. Обсудив вопрос о возможности сохранения условного осуждения осужденной, суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения осужденной Щаниной Н.В. Так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что последняя будучи осужденной Дата обезличена года за тяжкое преступление к условной мере наказания на путь исправления не встала, в период испытательного срока имела нарушение отбывания наказания, за которое постановлением Ивановского районного суда от Дата обезличена года испытательный срок ей был продлен еще на один месяц. Однако последняя должных выводов не сделала и совершила преступление. По месту жительства Щанина Н.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что исправление Щаниной С.В., ранее осужденной за совершение тяжкого преступления, допустившей нарушение порядка отбывания условного наказания, злоупотребляющей спиртными напитками, во время отбывания условного наказания вновь совершившей преступление, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.
В связи с чем условное осуждение по приговору Ивановского районного суда от Дата обезличена года подлежит отмене. Окончательное наказание надлежит назначить Щаниной Н.В. по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом суд учитывает у подсудимой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения об обстоятельствах совершенного преступления на месте происшествия, возмещение ущерба путем добровольной выдачей похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначенное по совокупности приговоров наказание Щанина Н.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ерко В.Я., учитывая, что Щаниной Н.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 91-92 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей и переданный ей на хранение, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.
Материальный ущерб по делу полностью возмещен.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Щанину Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Щаниной Н.В. условное осуждение по приговору Ивановского районного суда от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда от Дата обезличена года назначить окончательное наказание Щаниной Н.В. по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Щаниной Н.В. изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взять Щанину Н.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Щаниной Н.В. со дня провозглашения приговора- с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей и переданный ей на хранение, оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Щаниной Н.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручений ей копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.