№ 1 –141/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Ивановка Дата обезличена г.
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровского И.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Сержанова К.С.,
подсудимого Левчука Юрия Владимировича,
защитника Ермаковой Т.Н.,
при секретаре Сидельниковой Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношенииЛевчука Юрия Николаевича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ... района ... по ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органом предварительного следствия Левчук Ю.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время Левчук Ю.Н., находясь в гостях у ФИО5, по адресу: ... ... района ..., увидел выпавший у ФИО5 сотовый телефон и по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершать хищение чужого имущества. Левчук Ю.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ФИО5 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, с корыстной целью, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Самсунг Е-1310» стоимостью 2750 рублей, после чего, осознавая, что противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 2750 рублей.
По настоящему делу судебное заседание в отношении Левчука Ю.В. проводилось в порядке предварительного слушания, в связи с тем, что от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
От подсудимого Левчук Ю.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 247 УПК РФ – судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии.
Защитник Ермакова Т.Н. поддержала ходатайство обвиняемого Левчука Ю.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель указал, что преступление, совершенное Левчуком Ю.В. относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, о чем имеется заявление от потерпевшей ФИО5 Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Левчука Ю.В. в связи с примирением сторон.
Суд считает, что действия Левчука Ю.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Часть 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как было установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО5 примирилась с обвиняемым, причиненный вред возмещен полностью. Левчук Ю.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому суд считает, что в отношении Левчука Ю.В. возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Левчука Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Левчука Ю.В. - подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Е-1310», хранящиеся у потерпевшей ФИО5– оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в десятидневный срок с момента вынесения.
Копия верна.
Судья Дубровский И.Н.