Дело № 1-120/ 2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Ивановка «23» июня 2010 года
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Баженовой
при секретаре Т.Ю. Колесниковой
с участием государственного обвинителя
прокуратуры ... К.А.Куницкого
подсудимого Концевого Александра Евгеньевича
защитника Ермаковой Т.Н., представившей удостоверение Номер обезличен 43 от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен 105 от Дата обезличена года,
а так же потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Ивановка уголовное дело в отношении
Концевого Александра Евгеньевича,
Дата обезличена года рождения, уроженца д.Калинино Буда - ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Концевой А.Е., совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, группой лиц по предварительному сговору, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление было совершено в ..., при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в вечернее время, Концевой А.Е. совместно с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, пришел в гости к своему знакомому ФИО5, проживающему по ... ... ... района ... и увидев на телевизионной тумбочке в зале квартиры принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Самсунг С-100», узнав о желании лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, иметь сотовый телефон, предложил последнему совершить открытое хищение сотового телефона, на что получил согласие, вступив тем самым с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено в преступный сговор.
После этого, около 20 часов 30 минут Дата обезличена года, Концевой А.Е., действуя совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что для ФИО5 их совместные, с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действия ясны и понятны, игнорируя данное обстоятельство, находясь в зале квартиры 1 по ... ... района ..., совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, открыто, с корыстной целью, умышленно похитил с телевизионной тумбочки, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Самсунг С-100» стоимостью 500 рублей. ФИО5, для которого действия Концевого А.Е., и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, стали ясны и понятны, потребовал от последних прекратить свои действия и вернуть телефон, на что Концевой А.Е., с целью оказания большего психического воздействия и пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО5, нанес последнему два удара ладонью правой руки по лицу, причинив ФИО5 физическую боль, после чего, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, продолжая совместные с Концевым А.Е. преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона и запугивание ФИО5, нанес последнему один удар ногой в область лица, причинив ФИО5 физическую боль.
Затем Концевой А.Е., осознавая, что совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Концевым А.Е. и его защитником адвокатом Ермаковой Т.Н. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5– имеется, санкция п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Концевой А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает, что он действительно совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением к ФИО5 насилия, не опасного для жизни и здоровья, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый Концевой А.Е. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.
Действия Концевого А.Е. правильно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Концевого А.Е.: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем добровольной выдачи, в ходе выемки, похищенного у потерпевшего сотового телефона; молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании установлено не было.
По месту жительства л.д.85) и в быту л.д.84) Концевой А.Е. характеризуется отрицательно.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления; характер и степень общественной опасности содеянного; то, что преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; характеризующий материал в отношении Концевого А.Е. личность виновного ( ранее не судим); смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; мнение потерпевшего ФИО5, который подсудимого простил и просил прекратить уголовное дело в отношении Концевого А.Е. за примирением сторон; влияние назначенного наказания на исправление Концевого А.Е., суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд считает возможным не назначать Концевому А.Е. дополнительные наказания: в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, а так же в виде ограничения свободы, поскольку данное дополнительное наказание не может быть назначено при условном осуждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствие со ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг С-100» - возвращенный законному владельцу ФИО5 на основании постановления следователя от Дата обезличена г. – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО5
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Концевого Александра Евгеньевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а, г » ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание, назначенное Концевому А.Е. считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Концевого А.Е. обязанности:
- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Концевому А.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство:
- сотовый телефон «Самсунг С-100», возвращенный законному владельцу ФИО5, оставить по принадлежности у собственника.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Е.В. Баженова