№ 1 – 154
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Ивановка Дата обезличена года
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровского И.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ивановского района Кадацкой О.А.,
подсудимого Никитина Максима Александровича,
защитника Ермаковой Т.Н.,
при секретаре Сидельниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношенииНикитина Максима Александровича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего разнорабочим в ООО "Отечественные товары", не военнообязанного, проживающего в ... района ... по ..., судимого:
1) Дата обезличена года ... судом Амурской области по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Благовещенского городского суда ... от Дата обезличена года не отбытая часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 25 дней с удержанием в доход государства 20 % из заработка осужденного. Наказание отбыто.
2) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Никитин М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Никитин М.А. Дата обезличена года около 21 часа, находясь около здания МОУ СОШ Номер обезличен ..., расположенной по ... ... района ..., и распивая спиртное совместно с ФИО6 и ФИО4, увидел, как ФИО4, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, присел около стены школы и у него из кармана выпал сотовый телефон марки NOKIA 6500, решил совершить тайное хищение данного сотового телефона. Никитин М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, подошел к ФИО4, сидящему возле здания МОУ СОШ Номер обезличен ..., и осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, поднял сотовый телефон марки NOKIA 6500 стоимостью 10190 рублей, принадлежащий ФИО4 и положил его в карман своей одежды. Присутствующий при этом ФИО6, увидев, как Никитин М.А. взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, поняв преступные намерения Никитина М.А., стал требовать, чтобы Никитин М.А. вернул похищенный сотовый телефон, однако Никитин М.А. проигнорировал требования ФИО6 Подошедшая в это время супруга ФИО4 – ФИО5, осмотрев карманы одежды мужа и не обнаружив сотового телефона, произвела со своего сотового телефона звонок на абонентский номер Номер обезличен своего мужа и услышав мелодию звонка телефона, исходившую из одежды Никитина М.А., поняв преступные действия Никитина М.А., также потребовала вернуть сотовый телефон, на что Никитин М.А., поняв, что его действия носят открытый характер для присутствующих ФИО6 и ФИО5 о возвращении сотового телефона владельцу. Никитин М.А. осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, таким образом открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитив сотовый телефон марки NOKIA 6500, стоимостью 10190 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Никитин М.А. пояснил, что вину признаёт и с обвинением согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства ему понятны, и он их осознаёт.
Согласие государственного обвинителя на проведение по делу особого порядка судебного разбирательства имеется.
Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Никитина М.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Никитина М.А. является рецидив преступлений.
По месту жительства и УУМ ОВД по ...у Никитин М.А. характеризуется отрицательно л.д. 81,82).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Никитина Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Никитину М.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Никитину М.А. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Обязать Никитина М.А. встать на учет и периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за осужденными, по месту жительства.
Приговор Ивановского районного суда Амурской области от Дата обезличена года в отношении Никитина М.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы от сотового телефона NOKIA 6500, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержавшемся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Копия верна.
Судья Дубровский И.Н.