№ 1 – 166
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Ивановка Дата обезличена г.
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровского И.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ивановского района Кадацкой О.А.,
подсудимых Затёсова Ильи Олеговича и Трескина Александра Георгиевича,
защитников Ермаковой Т.Н. и Ерко В.Я.,
при секретаре Сидельниковой Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношенииЗатёсова Ильи Олеговича, 6 декабря 1990 г. рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в ... района ... по ... ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
Трескина Александра Георгиевича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в ... района ... по ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в » УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органом предварительного следствия Затёсов И.О. и Трескин А.Г. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Затёсов И.О. и Трескин А.Г. Дата обезличена года около 0 часов 50 минут проходя по дворам домов увидели во дворе дома Номер обезличен по ... в ... района ... стоящие автомобили. Трескин А.Г. предложил Затёсову И.О. совершить кражу чужого имущества с данных автомобилей, на что Затёсов И.О. согласился, тем самым они вступили с преступный сговор. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что действуют группой лиц по предварительному сговору, Затёсов И.О. имеющейся при себе отверткой разбил стекло на передней правой двери автомобиля «Тайота Карина», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО7, после чего открыв дверь сел в автомобиль и открыл переднюю левую дверь. Трескин А.Г. сел в автомобиль и, действуя по единому преступному умыслу, похитил из бардачка автомобиля фонарик производства КНР стоимостью 150 рублей принадлежащий ФИО7, чем причинили материальный ущерб потерпевшему. Затем, продолжая свой преступный умысел, Трескин А.Г. и Затёсов И.О. подошли к автомобилю «Мазда Бонго», госудаственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО6, Затёсов И.О. отверткой разбил стекло на правой двери автомобиля, после чего проник в автомобиль и открыл дверь Трескину А.Г., который проник в автомобиль. Из салона автомобиля похитили деньги в сумме 2700 рублей, газовый баллон стоимостью 300 рублей, звуковую колонку аудиосистемы «LG» стоимостью 2500 рублей, автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО6 на общую сумму 7500 рублей. Затем, подойдя к автомобилю ФИО5 «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, Затёсов И.О. отверткой разбил заднее стекло кабины и похитил 2 диска CD стоимостью 20 рублей каждый, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 40 рублей. Похищенным Затёсов И.О. и Трескин А.Г. распорядились по своему усмотрению.
По настоящему делу судебное заседание в отношении Затёсова И.О. и Трескина А.Г. проводилось в порядке предварительного слушания, в связи с тем, что от потерпевших ФИО8, ФИО6, ФИО5 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитники Ермакова Т.Н. и Ерко В.Я. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с примирением сторон.
Подсудимые Трескин А.Г. и Затёсов И.О. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель указал, что преступление, совершенное Затёсовым И.О. и Трескиным А.Г. относится к категории преступлений средней тяжести, они ранее не судимы, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшими, о чем имеются заявления от потерпевших. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Затёсова И.О. и Трескина А.Г. в связи с примирением сторон.
Суд считает, что действия Затёсова И.О. и Трескина А.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « а, в » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Часть 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как было установлено в судебном заседании, потерпевшие примирились с подсудимыми, причиненный вред возмещен полностью. Затёсов И.О. и Трескин А.Г. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшими, загладили причиненный потерпевшим вред, поэтому суд считает, что в отношении Затёсова И.О. и Трескина А.Г. возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Затёсова Ильи Олеговича и Трескина Александра Георгиевича обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в » УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Затёсову И.О. и Трескину А.Г. – подписку о невыезде – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: фонарик хранящийся у ФИО8; деньги в сумме 1200 рублей, газовый баллон, звуковую колонку аудиосистемы «LG», автомагнитолу «Пионер» хранящиеся у ФИО6, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в десятидневный срок с момента вынесения.
Копия верна.
Председательствующий Дубровский И.Н.