№ 1 – 177
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Ивановка Дата обезличена г.
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровского И.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ивановского района Остапенко И.А.
подсудимого Плетухина Константина Валерьевича,
защитника Ерко В.Я.,
законного представителя несовершеннолетнего Плетухиной Миры Михайловны,
при секретаре Сидельниковой Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношенииПлетухина Константина Валерьевича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, учащегося ПУ Номер обезличен ..., проживающего в ... района ... по ... ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б, в » УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органом предварительного следствия Плетухин К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в ночное время Плетухин К.В. проходя мимо гаража ФИО5, расположенного в гаражном массиве по ... в ... района ..., по внезапно возникшему умыслу решил совершить хищение имущества принадлежащего ФИО5 Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в тот же день, около 24 часов подошел к гаражу ФИО5, при помощи принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок с ворот гаража. Затем, Плетухин К.В., Дата обезличена года около 1 часа ночи, выждав время и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил легковой автомобиль марки "Москвич – 412" с регистрационным знаком Номер обезличен, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО5 Затем Плетухин К.В., осознавая, что противоправно безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, откатил похищенный автомобиль в рощу, расположенную по ... в ..., таким образом скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
По настоящему делу судебное заседание в отношении Плетухина К.В. проводилось в порядке предварительного слушания, в связи с тем, что от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
В ходе судебного заседания Плетухин К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Данное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали законный представитель несовершеннолетнего Плетухина М.М. и защитник Ерко В.Я.
Государственный обвинитель указал, что преступление, совершенное Плетухиным К.В. относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, о чем имеется заявление от потерпевшего ФИО5 Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Плетухина К.В. в связи с примирением сторон.
Суд считает, что действия Плетухина К.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « б, в » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Часть 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как было установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО5 примирился с обвиняемым, причиненный вред возмещен полностью. Плетухин К.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, поэтому суд считает, что в отношении Плетухина К.В. возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Плетухина Константина Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б, в » УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Плетухину К.В. - подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: легковой автомобиль марки "Москвич – 412" с регистрационным знаком Номер обезличен и паспорт транспортного средства хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в десятидневный срок с момента вынесения.
Копия верна.
Судья Дубровский И.Н.