Дело 1-192/ 2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Баженовой
при секретаре Л.В.Бакуменко
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Ивановского района Л.И.Трифоновой
подсудимого Концевого Александра Евгеньевича
защитника Ерко В.Я. представившего удостоверение № 147 от 17.03.2003 года и ордер № 272 от 01.09.2010 года
а так же потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> уголовное дело в отношении
Концевого Александра Евгеньевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Концевой А.Е. умышленно, путем незаконного проникновения в жилище с целью совершения кражи, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, реально причинив потерпевшей, исходя из её имущественного положения и стоимости похищенного значительный материальный ущерб.
Данное преступление было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь по месту своего жительства в <адрес>, Концевой А.Е., достоверно зная, что проживающая с ним по соседству в <адрес> вышеуказанного села, ФИО4 дома отсутствует, решил проникнуть в её дом и совершить кражу, принадлежащего ФИО4 имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В ту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Концевой А.Е., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, через калитку прошел во двор <адрес>, где увидев, что входная дверь веранды вышеуказанного дома заперта на навесной замок, убедившись, что хозяйка дома действительно отсутствует и что за его действиями никто не наблюдает, поднявшись на крыльцо, руками, снял с навесных петель запертую на навесной замок деревянную дверь веранды, после чего, через образовавшийся в результате его преступных действий проем, проник в веранду <адрес>, являющегося жилищем, откуда с корыстной целью, умышленно, тайно похитил принадлежащую ФИО4 металлическую дверь производства КНР в сборе с дверной коробкой, общей стоимостью 6500 руб., намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Затем, осознавая, что противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, Концевой А.Е. скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 6500 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Концевым А.Е. и его защитником адвокатом Ерко В.Я. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4 – имеется, санкция п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Концевой А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает, что он действительно путем незаконного проникновения в жилище, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый Концевой А.Е. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.
Действия Концевого А.Е. правильно квалифицированы по кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; молодой возраст – в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании установлено не было.
По месту жительства (л.д.107) и в быту (л.д.108) Концевой А.Е. характеризуется отрицательно.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления; характер и степень общественной опасности содеянного; то, что преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; характеризующий материал в отношении Концевого А.Е.; личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; мнение потерпевшей ФИО4, которая подсудимого простила и просила прекратить уголовное дело в отношении Концевого А.Е. за примирением сторон; влияние назначенного наказания на исправление Концевого А.Е., суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
Кроме того, суд считает возможным не применять к Концевому А.Е. дополнительные наказания в виде штрафа, с учетом его тяжелого материального положения, и в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Приговор Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Концевого А.Е. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствие со ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство - металлическая дверь в сборе с дверной коробкой, возвращенная потерпевшей ФИО4, подлежит оставлению по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Концевого Александра Евгеньевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание, назначенное Концевому А.Е. считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Концевого А.Е. обязанности:
- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- периодически являться не регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Концевому А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Концевого А.Е. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство оставить у законного владельца ФИО4
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Е.В. Баженова