Дело № 1-39/ 2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
с. ИвановкаДД.ММ.ГГГГ
Судья Ивановского районного суда Амурской областиКравцова А.П.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Ивановского районаКолесникова Е.А.
подсудимого Прокаева В.Е.
защитника Рогозина Н.И., представившего удостоверение № 328 от 25.05.2005 года, ордер № 33 от 15.03.2011г.
при секретареЕрмакове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Прокаева Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего
в <адрес>
<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Прокаев Вадим Евгеньевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.237 ч.1 УК РФ, а именно в сокрытии информации о событиях, фактах и явлениях, создающих опасность для окружающей среды, совершенном лицом, обязанным обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией.
В судебном заседании адвокат Рогозин Н.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прокаева В.Е. в связи с деятельным раскаянием, т.к. Прокаев В.Е. совершил впервые преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, и данное преступление перестало быть общественно опасным. Прокаев В.Е. в настоящее время от занимаемой должности освобожден.
Подсудимому Прокаеву В.Е. судом разъяснен порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и его право возражать против этого, однако Прокаев В.Е. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием и просит ходатайство адвоката удовлетворить.
Государственный обвинитель возражает по заявленному ходатайству, поскольку считает, что деяние совершенное Прокаевым В.Е. не утратило общественной значимости.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, соблюдены полностью и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Прокаев В.Е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, после совершения преступления способствовал его раскрытию и расследованию. Содеянное им, вследствие того, что в данное время он освобожден от занимаемой ранее должности, перестало быть общественно опасным.
Под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выражающееся как в поведении лица после совершенного преступления, так и в его переживаниях. Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, активном содействии раскрытию преступления, отрицательной оценке содеянного.
Судом установлено, что Прокаев В.Е. искренне сожалеет о совершенном им проступке, отрицательно оценивает содеянное.
В связи с чем, суд пришел к убеждению о нецелесообразности уголовной ответственности Прокаева В.Е., и с учетом его согласия на освобождение от наказания в связи с деятельным раскаянием, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Прокаева Вадима Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Прокаеву В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления законную силу отменить.
Вещественные доказательства: постановление администрации Ивановского района № от ДД.ММ.ГГГГ;. постановление администрации Ивановского района № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации Ивановского района № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации Ивановского района № от ДД.ММ.ГГГГ; представления начальника ОГУ «Ивановская РСББЖ»; копию представления главного госветинспектора Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений по оспе овец на хозяйства, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, и проведения мероприятий по ликвидации и недопущению распространения оспы овец; результат исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
<данные изъяты>
Судья:А.П. Кравцова