№
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровского И.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ивановского района Амурской области Хвалеева Т.В.
подсудимого Катырева Дмитрия Анатольевича,
защитника Ерко В.Я.,
при секретаре Холодковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Катырева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Освобожден условно – досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 8 месяцев 6 дней.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ,
у с т а н о в и л :
Катырев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Катырев Д.А., находясь на участке местности, расположенном на берегу реки <адрес> в северном направлении от <адрес>, увидел барана, возрастом 1 год, и по внезапно возникшему умыслу решил совершить тайное хищение барана. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступление, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись безлюдностью и удаленностью указанного участка местности от населенного пункта, с корыстной целью тайно похитил барана, возрастом 1 год стоимостью 3500 рублей, принадлежащего ФИО5 Затем осознавая, что противоправно безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Подсудимый Катырев Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на лошади поехал на рыбалку на озеро <данные изъяты> расположенное за <адрес> с ночевкой и собирался вернуться домой-ДД.ММ.ГГГГ. Клев рыбы был хороший он решил побольше наловить рыбы, но так как у него кончились продукты питания, он решил съездить домой в <адрес> за продуктами питания и вернуться опять на озеро <данные изъяты> и продолжить рыбачить. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он за продуктами на коне поехал в <адрес> по полевой дороге, проходящей через поля возле реки <данные изъяты> Проезжая возле реки по бугру увидел, что под бугром лежит баран. Затем он подошел к барану и толкнул его, при этом баран попытался встать, но полностью не смог подняться, и было понятно, что у него травма задней ноги, на земле и на шерсти барана крови не было. Когда он ехал в <адрес> он видел, что до указанного бугра в поле паслись коровы самопасом и он знал, что коровы принадлежат жителям <адрес> и он понял, что баран которого он встретил под бугром принадлежит ФИО5 проживающей по <адрес>, так как неоднократно видел, что она выгоняет своих коров и барана пастись самопасом за <адрес>. Так как он находился на рыбалке один и как он ехал в поле его никто не видел он решил похитить данного барана, что бы зарезать его и мясо употребить в пищу в виде шашлыка на озере <данные изъяты> После этого убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принадлежащего ему кухонного ножа перерезал горло данного барана и об кость барана сломал нож, вернее сломалось пополам лезвие ножа. После этого при помощи веревки подвесил барана за задние ноги на дереве возле реки <данные изъяты> и поломанным ножом стал снимать с барана шкуру и увидел, что у барана на левой ноге гематома возле которой было небольшое количество гноя и жир был желтого цвета. После этого он побрезговал есть мясо данного барана, так как мясо было с гноем, барана решил выбросить в реку <данные изъяты>, что бы скрыть следы своего преступления, и что бы ФИО5 подумала, что ее баран просто заблудился. Нож которым он разделывал барана он выкинул там же в реку, так же на месте где он разделывал барана он выкинул свой носовой платок об который вытер руки от крови барана. Похищенный баран был серого цвета с пятнами черного цвета на ушах, на морде, и возле копыт. В тот момент, когда он разделывал тушу барана к нему подъехал на лошади его знакомый ФИО6 и стал спрашивать у него что за мясо и он сказал что это дикая коза и после этого ФИО6 уехал. После того как уехал ФИО6 он выкинул тушу похищенного барана в реку и уехал на озеро <данные изъяты> и решил в <адрес> не ездить. Ущерб причиненный ФИО5 он обязуется возместить. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся (л.д. №).
Виновность подсудимого Катырева Д.А. кроме его признательных показаний в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
= показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она обнаружила пропажу своего барана, который вместе с коровами пасся в поле, недалеко от её дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером домой вернулись только две коровы, а баран не вернулся, она пошла его искать, но не нашла. В последствии она узнала, что её барана похитил Катырев Д.А. Стоимость барана составляет 3500 рублей, ущерб для неё значительный, так как она не работает, живет за счет подсобного хозяйства, иных источников дохода не имеет.
= оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был приглашен в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте с участием жителя <адрес> Катырева Дмитрия Анатольевича по факту кражи барана, принадлежащего ФИО5 Катыреву Д.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, после этого Катырев Д.А. добровольно изъявил желание показать и рассказать на месте о том как он совершил кражу барана принадлежащего ФИО5 Затем на автомобиле он, второй понятой, Катырев Д.А., защитник и следователь по указанному Катыревым Д.А. маршруту проехали по полевой дороге от <адрес> на расстояние 6 км в северном направлении к реке <данные изъяты>. Где Катырев Д.А. указал на место под бугром возле реки и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов проезжая на лошади со стороны озера <данные изъяты> в <адрес> за продуктами питания, так как рыбачил с ночевкой на озере Длинное и под бугром увидел барана, принадлежащего ФИО5 и решил похитить барана, чтобы его мясо употребить в пищу. Затем Катырев Д.А. пояснил, что зарезал пойманного барана при помощи принадлежащего ему кухонного ножа после этого подвесил тушу барана на дерево и разделал. В ходе разделки мяса он увидел, что на ноге у разделываемого им барана имеется гематома и немного гноя и передумав есть этого барана так как побрезговал. После этого, Катырев Д.А. тушу похищенного барана и шкуру выбросил в реку <данные изъяты>, так же Катырев Д.А. пояснил, что во время разделывания туши барана у него сломался нож и он его выбросил так же в реку <данные изъяты>. После этого в ходе проверки показаний на месте стал искать тот самый нож на берегу реки, где с его слов в момент разделки туши была вода и увидев в ходе осмотра берега на земле носовой платок пояснил, что это его платок который он выбросил на этом месте вытерев руки от крови барана (л.д. №).
= оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой для участия в проверке показаний на месте с участием жителя <адрес> Катырева Д.А. по факту кражи барана принадлежащего ФИО5 Катыреву Д.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. После этого, участвующие, а именно она, второй понятой, следователь, Катырев Д.А. и его защитник по указанному маршруту Катыревым Д.А. проследовали на автомобиле по полевой дороге в северном направлении от <адрес> к реке <данные изъяты> к месту где Катырев Д.А. похитил и разделал на мясо барана принадлежащего ФИО5, проехали по полевой дороги 6 км. Катырев Д.А. указал место под бугром реки <данные изъяты> и пояснил, что именно на этом месте увидел барана ФИО5, когда ехал на коне со стороны озера <данные изъяты> в <адрес>. То, что баран принадлежит ФИО5 он знал, так как неоднократно видел ее скот пасущийся самопасом. Катырев Д.А. похитил барана и стал разделывать его на мясо, что бы употребить его потом в пищу. Разделывая барана при помощи принадлежащего ему кухонного ножа он сломал нож и выбросил его в реку <данные изъяты>, кроме этого в ходе разделки туши оказалось, что задняя нога барана повреждена и на ней имеется гематома с гноем и потому Катырев Д.А. побрезговав есть такое мясо всю тушу барана выбросил в реку <данные изъяты>, что бы скрыть следы преступления. В ходе проверки показаний на месте нож Катырева Д.А. которым он разделывал тушу барана найти не удалось, но Катырев Д.А. на месте где он разделывал тушу похищенного барана обнаружил на земле платок и сказал, что данный платок принадлежит ему и, что он этим платком вытер руки от крови барана и выбросил платок на этом самом месте. Так же Катырев Д.А. сказал, что когда он разделывал тушу барана к нему на коне подъезжал <данные изъяты> и видел как он, т.е. Катырев Д.А. разделывал тушу барана (л.д. №).
= оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6., согласно которым, в начале октября 2010 года он находился на рыбалке. Возвращаясь домой на коне он проезжал мимо реки <данные изъяты> в сторону <адрес>. Он увидел своего знакомого Катырева Дмитрия, который что то делал возле дороги. Он подъехал поближе и увидел, что возле Катырева Д.А. находится туша животного, какого именно он не знал, так как это ему было безразлично. После разговора с Катыревым Д.А. он уехал к себе домой. Через два дня после этого по <адрес> пошел слух, что у ФИО5 пропал баран. Тогда он догадался, что у Катырева Д.А., когда он встретил его на берегу реки, была туша барана принадлежащего ФИО5 (л.д. №).
= протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен двор <адрес>. Двор дома огорожен деревянным заборам. Во дворе дома расположены надворные постройки для размещения скота. С места происшествия ничего не изымается (л.д. №
= протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 6 км. в северном направлении от <адрес> где протекает река <данные изъяты> на берегу которой произрастают деревья и кустарники (л.д. №).
= протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Катырев Д.А., в присутствии понятых на месте добровольно показал и рассказал, о том как он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на участке местности расположенном на расстоянии 6 км. в северном направлении от <адрес> похитил барана принадлежащего ФИО5 для того что бы мясо барана употребить в пищу, однако в ходе разделывания туши похищенного им барана мясо ему не понравилось и он выкинул тушу барана в реку <данные изъяты>. В ходе проверки показаний на месте на земле был обнаружен носовой платок принадлежащий Катыреву Д.А. который он выбросил на месте разделывания им похищенного барана ДД.ММ.ГГГГ, данный платок был изъят (л.д. №).
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства, считает, что действия Катырева Д.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Катырев Д.А., находясь на участке местности, расположенном на берегу реки <данные изъяты> в 6 км в северном направлении от <адрес>, увидел барана, возрастом 1 год, и по внезапно возникшему умыслу решил совершить тайное хищение барана. Реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись безлюдностью и удаленностью указанного участка местности от населенного пункта, с корыстной целью тайно похитил барана, стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.
Это подтверждается признательными показаниями Катырева Д.А. данными в ходе расследования дела, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей: ФИО4, ФИО8, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.
Под тайным хищением чужого имущества (кража) следует понимать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Как было установлено в судебном заседании ущерб для потерпевшей ФИО5 является значительный, так как она не работает, живет за счет подсобного хозяйства, иных источников дохода не имеет.
Таким образом, суд считает, что виновность Катырева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ, установлена.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
К отягчающим наказание обстоятельствам для подсудимого Катырева Д.А. суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства Катырев Д.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 88, 89).
При назначении наказания подсудимому Катыреву Д.А. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить подсудимому Катыреву Д.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Катырева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Катыреву Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Катыреву Д.А. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Обязать Катырева Д.А. встать на учет и периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за осужденными, по месту жительства.
Вещественное доказательства по уголовному делу: носовой платок, хранящийся при деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
<данные изъяты>
Председательствующий Дубровский И.Н.