Дело №.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ивановка «ДД.ММ.ГГГГ года.
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.В.
при секретаре Гофман А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Ивановского района Хвалеева Т.В.
подсудимого Косина Виталия Николаевича
защитника Ерко В.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КОСИНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>» <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косин В.Н. путем свободного доступа, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая этого, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, реально причинив потерпевшей, исходя из её имущественного положения и стоимости похищенного значительный материальный ущерб.
Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Косин В.Н. находясь в гостях у ФИО6 в комнате № по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6 попросил у последней разрешения воспользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном марки <данные изъяты>», на что ФИО6 ответила согласием. Взяв сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, Косин В.Н. обратил внимание, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение сотового телефона принадлежащего ФИО6
После этого, Косин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в комнате № по <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями находящаяся в комнате ФИО6 не наблюдает, с корыстной целью, умышлено, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО6
После чего, осознавая, что противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, Косин В.Н. скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Косиным В.Н. и его защитником адвокатом Ерко В.Я. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 - имеется, санкция п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Косин В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает, что он действительно путем свободного доступа, находясь в комнате, по месту жительства ФИО6, по внезапно возникшему умыслу, совершил кражу сотового телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый Косин В.Н. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.
Действия подсудимого Косина В.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем добровольной выдачи, в ходе выемки, похищенного у потерпевшей сотового телефона - в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании установлено не было.
В быту Косин В.Н. характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты>).
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления; характер и степень общественной опасности содеянного; то, что преступление, совершенное подсудимым в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; характеризующий материал в отношении Косина В.Н., личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление Косина В.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Косину В.Н. условной меры наказания, то дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
-сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу ФИО6 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО6;
- документы (протокол явки с повинной, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>») подлежат хранению при деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Косина Виталия Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание, назначенное Косину В.Н. считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Косина В.Н. обязанности:
- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- периодически являться не регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Косину В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты> возвращенный законному владельцу ФИО5, оставить по принадлежности у собственника;
- документы (протокол явки с повинной, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>»), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Е.В. Баженова