ст. 158 ч. 2, 158 ч. 2, ст. 158 ч. 2, 69 ч. 2, 70, 74 ч. 5 УК Рф

Судебные акты /
ДФО /
Амурская область /
Ивановский районный суд /
ст. 158 ч. 2, 158 ч. 2, ст. 158 ч. 2, 69 ч. 2, 70, 74 ч. 5 УК Рф

ст. 158 ч. 2, 158 ч. 2, ст. 158 ч. 2, 69 ч. 2, 70, 74 ч. 5 УК Рф

Дело №.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Гофман А.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Ивановского района Кадацкой О.А.

подсудимого Телятникова Павла Валерьевича

защитника Ерко В.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Телятникова Павла Валерьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ФИО35.проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 3 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ивановского районного судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 5 мес.8 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Телятников П.В., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику. Данное преступление было совершено в <адрес>.

Кроме того, Телятников П.В. путем свободного доступа, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая этого, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, реально причинив потерпевшей, исходя из её имущественного положения и стоимости похищенного значительный материальный ущерб. Данное преступление было совершено в <адрес>.

Кроме того, Телятников П.В. путем незаконного проникновения в помещение с целью совершения кражи, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая этого, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, реально причинив потерпевшей, исходя из её имущественного положения и стоимости похищенного значительный материальный ущерб. Данное преступление было совершено в <адрес>.

Кроме того, Телятников П.В. по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику. Данное преступление было совершено в <адрес>.

Указанные преступления были совершены Телятниковым П.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в гостях у своей знакомой ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>, Телятников П.В. совместно с ФИО15 и её знакомыми: ФИО17, ФИО18 и ФИО19 распивал спиртное. В ходе распития спиртного Телятников П.В. в зале указанного дома на тумбочке увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15, и по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить его хищение и в дальнейшем распорядится телефоном по своему усмотрению.

После этого, Телятников П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО15, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что находившиеся в этом же доме ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 за его действиями не наблюдают, с корыстной целью, умышленно, незаконно, тайно похитил принадлежащий ФИО15 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, осознавая, что своими преступными действиями он противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, Телятников П.В., с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Телятников П.В. находясь в гостях у своей знакомой ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, один распивал принесенное с собой спиртное. Около 21 часа Телятников П.В. вышел из указанного дома во двор, где увидел возле летней кухни с левой стороны алюминиевую флягу, принадлежащую ФИО14 и по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить её хищение и в дальнейшем распорядиться флягой по своему усмотрению.

После этого, Телятников П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь во дворе жилого <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО14 находится в своем доме и за его действиями не наблюдает, с корыстной целью, умышленно, незаконно, тайно в отсутствие посторонних лиц, похитил принадлежащую ФИО14 алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, Телятников П.В., осознавая, что своими преступными действиями противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Телятников П.В. пришел в гости к своей знакомой ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, и обнаружив, что дом и летняя кухня, принадлежащие ФИО14 заперты на замки, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил проникнуть в летнюю кухню, принадлежащую ФИО14, совершить оттуда хищение её имущества и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

После этого, Телятников П.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь во дворе жилого <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к летней кухне, руками снял с запорного устройства навесной замок, после чего, с целью кражи незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся помещением ФИО14, откуда с корыстной целью, умышленно, незаконно, тайно в отсутствие посторонних лиц, похитил принадлежащий ФИО14 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, осознавая, что своими преступными действиями противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, Телятников П.В., с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Телятников П.В. находясь в гостях у своей знакомой ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>, совместно с последней и ФИО6 распивал спиртное. В ходе распития спиртного Телятников П.В. увидел на столе указанного дома сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, и по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить его хищение и в дальнейшем распорядится телефоном по своему усмотрению.

После этого, Телятников П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме ФИО15 и ФИО6 за его действиями не наблюдают, с корыстной целью, умышленно, незаконно, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карту стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, осознавая, что своими преступными действиями противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, Телятников П.В., с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Телятников П.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи сотового телефона принадлежащего ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи алюминиевой фляги принадлежащей ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ), по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи велосипеда «Панда» принадлежащего ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи сотового телефона принадлежащего ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил, что полностью подтверждает свои прежние показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в качестве подозреваемого, с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, а так же будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.<данные изъяты>) в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, показания были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, Телятников П.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел в гости к своей знакомой ФИО15, у которой в этот день было день рождения, и дал денег ФИО17 на спиртное, после чего последний ушел в магазин. Когда ФИО17 пришел со спиртным, они сели за стол. Через некоторое время к ФИО15 пришли её знакомые: ФИО18 Павел и ФИО18 Наталья. В ходе распития спиртного, он увидел, что на тумбочке около телевизора лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, принадлежащий ФИО15 и решил его похитить. Около 12 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, с тумбочки стоящей в зале украл телефон, положил его в карман одетой на нём олимпийки, после чего одел куртку и пошел на автовокзал, так как в 14 часов 30 минут ему надо было на суд. По дороге на автовокзал сотовый телефон он выключил, а сим-карту выкинул. Когда он стоял на автовокзале, то к нему подошел ФИО18 Павел и спросил у него брал ли он сотовый телефон ФИО15, на что он ответил, что не брал. После чего подошел автобус, он сел в данный автобус и уехал в <адрес>. Когда у него закончилось судебное заседание, то он решил данный телефон продать, с этой целью он пошел на рынок, где незнакомый мужчина купил у него сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. На вырученные деньги он купил билет на автобус, чтобы доехать до <адрес>, а остальные деньги потратил на свои нужды. Похищая сотовый телефон, он понимал, что совершает преступление, однако о последствиях, которые могут наступить в виде привлечения его к уголовной ответственности, в тот момент не задумывался. Так как он был заключен под стражу, то попросил свою сестру ФИО20 от его имени возместить ущерб ФИО15 по данному уголовному делу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к ФИО14, которая проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы распить спиртное. Спиртное он принес с собой. Помимо ФИО14 в доме находился её сожитель ФИО23 На его предложение выпить, ФИО14 и ФИО23 отказались, и он стал употреблять спиртное один. Около 20 часов 30 минут к ФИО14 пришла её знакомая ФИО24, он ещё немного посидел, после чего решил пойти домой. Около 21 часа, когда он выходил из дома, то увидел, что возле крыльца летней кухни с левой стороны стоит алюминиевая фляга, и решил её похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял алюминиевую флягу и пошел к своей матери, которая проживает по адресу: <адрес>. По дороге алюминиевую флягу он спрятал в парке, после чего ушел к матери. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он проходил мимо <адрес> по ул. <адрес>, его окликнул мужчина, в последствии он узнал, что это ФИО25 Михаил, и попросил у него сигарету. Он дал последнему сигарету, после чего поинтересовался, где можно продать алюминиевую флягу, на что ФИО25 Михаил ему ответил, что алюминиевую флягу можно продать ФИО26 После чего он и ФИО25 Михаил пошли в парк, где он забрал алюминиевую флягу, с которой они пошли к ФИО26, проживающему по адресу: <адрес>. Придя к ФИО26, он предложил ему купить алюминиевую флягу, на что последний согласился, при этом, спросив, краденная она или нет, он ответил, что нет. После чего ФИО26 взял флягу, взвесил её, и сказал, что данная фляга вышла на <данные изъяты> рублей, он согласился. ФИО26 отдал ему деньги, и они ушли. На вырученные деньги они купили совместно с ФИО25 Михаилом спиртное, выпив спиртное, они разошлись по домам. Похищая алюминиевую флягу он понимал, что совершает преступление, однако о последствиях, которые могут наступить в виде привлечения его к уголовной ответственности в тот момент он не задумывался. О том, что алюминиевая фляга краденная ФИО25 Михаил и ФИО26 не знали.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в гости к своей знакомой ФИО14, но дом был закрыт изнутри, тогда он пошел в летнею кухню, посмотреть нет ли там кого. Подойдя к летней кухне он увидел, что на двери весит замок, до конца не закрытый, и он решил совершить хищение из летней кухни чего-нибудь ценного, чтобы продать, а деньги использовать на личные нужды. После чего он открыл замок и положил его на периллу летней кухни. Зайдя вовнутрь, он увидел в центре веранды, возле холодильника велосипед синего цвета, марку велосипеда не помнит, и решил его похитить. После этого убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял украденный велосипед и решил доехать на нем до <адрес>. Сразу он не обратил внимание, было ли у велосипеда спущено колесо, так как хотел скрыться. Когда он подъезжал на велосипеде к <адрес>, то увидел, что у велосипеда спереди спущено колесо, так как ему было тяжело ехать, то он решил велосипед выкинуть в кювет. После чего он сел на попутный транспорт и доехал до <адрес>. Похищая велосипед он понимал, что совершает преступление однако о последствиях, которые могут наступить в виде привлечения его к уголовной ответственности в тот момент он не задумывался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО15, где он, ФИО15 и её сожитель ФИО17 употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ФИО15 пришла её знакомая ФИО6 вместе с сожителем ФИО7, последние сели к ним за стол, и вместе с ними стали распивать спиртное. Затем ФИО6 попросила ФИО17 купить ей сим-карту на сотовый телефон «<данные изъяты>» на его паспорт, объяснив тем, что свой паспорт она забыла дома. ФИО17 ответил, что его паспорт находится у матери. Тогда он предложил ФИО12 купить ей сим-карту на его паспорт. После чего, он, ФИО6, ФИО7 и ФИО17 пошли в магазин сотовой связи, который находится в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, где купили сим-карту и батарейку. ФИО6 также взяла спиртное и закуску, и они пошли обратно к ФИО15 Придя к ФИО15 они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6 включила музыку на своем сотовом телефоне. Затем между ФИО6 и ФИО7 произошла словесная ссора, тогда ФИО15 начала их выгонять из своего дома. Он в это время вышел на улицу, а когда вернулся, то увидел, что ФИО6 и ФИО7 уходят, после чего он постоял ещё немного на улице, а когда собирался заходить в дом, то увидел, что на тропинке между домом и летней кухней лежит новая батарейка от сотового телефона ФИО6, которую они купили. Он поднял батарейку и увидел, что ФИО6 и ФИО7 возвращаются обратно, он отдал ФИО6 батарейку и пошел в дом. Зайдя в дом, он предложил ФИО17 пойти с ним поменять медицинский полис, на что последний согласился. Когда они вышли из дома, то ФИО6 и ФИО7 уже не было. Решив свои дела, они вернулись обратно в дом. Когда он сидел за столом, времени было около 15 часов, то увидел, что на столе лежит сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он украл телефон со стола, и спрятал его в карман своей куртки. Похищенным телефоном он пользовался, звоня пару раз сестре. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с его участием проводился осмотр места происшествия по адресу <адрес> по факту кражи сотового телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО6. В ходе осмотра места происшествия он без какого либо давления со стороны сотрудников милиции, из правого внутреннего кармана своей куртки, выдал сотрудникам милиции сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО6, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он похитил данный сотовый телефон, принадлежащий ФИО6. Похищая сотовый телефон, он понимал, что совершает преступление, однако о последствиях, которые могут наступить в виде привлечения его к уголовной ответственности в тот момент он не задумывался.

Суд считает, что вина подсудимого Телятникова П.В., кроме личного полного признания подсудимым своей вины, по ч.1 чт.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, исследованными материалами дела и вещественными доказательствами.

Так, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), вина Телятникова П.В. подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО15, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения. Около 09 часов к ней домой пришел её знакомый Телятников П.В., который принес с собой спиртное, и она, ФИО17 и Телятников П.В. стали спиртное распивать. За столом Телятников П.В. говорил, что в этот день ему нужно было ехать в суд, по поводу чего он не рассказывал. Через некоторое время к ней домой пришли её знакомые ФИО18 и ФИО19, которые сели с ними за стол. В ходе распития спиртного она взяла свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чтобы позвонить своей матери. Этот сотовый телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи в магазине «Столичный» <адрес> за <данные изъяты> рублей. Он был черного цвета, на нем имелось название «<данные изъяты> телефон был новый и каких либо других примет у него не было. Не дозвонившись матери, она положила сотовый телефон на тумбочку около телевизора. Через некоторое время она вышла на улицу чтобы покурить, а когда заходила в дом, то Телятников П.В одевался. На её вопрос куда он собирается, Телятников П.В. ответил, что ему надо на автовокзал, так как скоро подойдет автобус на <адрес>. После чего Телятников П.В. ушел. После его ухода, она решила вновь позвонить своей матери, но когда подошла к тумбочке, то обнаружила, что сотовый телефон отсутствует. Спросив у ФИО18 и ФИО19 не брали ли они её телефон, последние ответили, что не брали. После этого ФИО18 оделся и отправился за Телятниковым П.В., чтобы узнать не он ли взял телефон, в это время она пыталась звонить на свой телефон, но он был уже недоступен. Через некоторое время ФИО18 вернулся и рассказал, что Телятников П.В. ответил ему, что её телефон он не брал. После чего она обратилась в отделение милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц за хищение её сотового телефона. Данный телефон она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как он новый. Ей известно, что её сотовой телефон, похищенный Телятниковым П.В. последний продал в <адрес>. Впоследствии к ней приходила ФИО20 - сестра Телятникова П.В., которая в ходе разговора сообщила, что её брат арестован и она пришла по его просьбе переговорить с ней о возмещении ущерба, причиненного Телятниковым П.В. После чего они с ФИО20 договорились, что последняя в счет возмещения ущерба передаст ей другой телефон. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 203 ОВД по <адрес> ФИО20 с целью возмещения ей причиненного кражей сотового телефона марки «<данные изъяты>» ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в присутствии следователя передела ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был технически исправен и пригоден к эксплуатации. Считает, что причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий она не имеет ( Т.1 л.д.<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО17 которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к ним в гости пришел Телятников П.В. Так как в этот день у ФИО15 было день рождения, они сели за стол и начали выпивать. Через некоторое время пришли ФИО18 и ФИО19 и присоединились к ним. В ходе распития спиртного его сожительница ФИО15 звонила своей матери с сотового телефона «<данные изъяты>», который они вместе с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ приобретали в салоне сотовой связи в магазине «<данные изъяты>» <адрес> за 1290 рублей. Не дозвонившись своей матери, ФИО15 положила сотовый телефон на тумбочку возле телевизора. Около 14 часов Телятников П.В. стал одеваться. На его вопрос, куда он собирается, Телятников П.В. ответил, что у него в этот день должен быть суд в <адрес>. После чего Телятников П.В. оделся и ушел на автовокзал. Через некоторое время ФИО15 решила вновь позвонить своей матери, но когда подошла к тумбочке, где оставляла свой сотовый телефон, то его там не обнаружила. На её вопрос не брали ли они её телефон, он и ФИО18 ответили, что не брали. После чего ФИО18 оделся и пошел на автовокзал за Телятниковым П.В., чтобы выяснить не брал ли тот сотовый телефон, принадлежащий ФИО15 Через некоторое время ФИО18 вернулся, рассказав, что Телятникова П.В. он нашел на автовокзале, поинтересовавшись у последнего брал ли он сотовый телефон, принадлежащий ФИО15, Телятников П.В. ответил, что нет. Они звонили на сотовый телефон, но он был недоступен. Как Телятников П.В. украл сотовый телефон, он не видел ( <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО18, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с женой ФИО19 пошли в гости к знакомой ФИО15, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они зашли в дом, то ФИО15, ФИО17 и Телятников П.В. сидели за столом и распивали спиртное, он и ФИО19 присоединились к ним. В ходе распития спиртного он видел, как ФИО15 со своего сотового телефона пыталась кому-то позвонить, но не дозвонилась и положила сотовый телефон на тумбочку возле телевизора. Ближе к обеду Телятников П.В. оделся и ушел на автовокзал, так как у него в этот день был суд в <адрес>. Через некоторое время ФИО15 решила вновь позвонить, но когда подошла к тумбочке, то обнаружила, что сотового телефона нет. Она пыталась звонить на свой сотовый телефон, но он был недоступен. Тогда он решил пойти за Телятниковым П.В., чтобы выяснить брал тот телефон ФИО15 или нет. Когда он пришел на автовокзал, то застал там Телятникова П.В. и подойдя к последнему, спросил брал тот сотовый телефон ФИО15, или нет, на что Телятников П.В. ответил, что не брал. В это время подошел автобус идущий в <адрес>, Телятников П.В. зашел в автобус, а он пошел обратно к ФИО15 Когда он пришел к ФИО15, то сообщил ей, что со слов Телятникова П.В. последний её сотовый телефон не брал. Затем, посидев ещё немного, он и ФИО19 ушли домой (Т. 1 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО19, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, и которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (Т.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО20, которая показала, что Телятников П.В. является её родным братом. От сотрудников милиции ей стало известно, что брат похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15 Сам Телятников П.В. ей об этом не рассказывал, но впоследствии, по его просьбе она ходила к ФИО15 чтобы решить вопрос о возмещении ущерба, причиненного её братом. С последней они договорились, что она в счет возмещения ущерба передаст ей сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии следователя она передала ФИО15 свой сотовый телефон марки <данные изъяты>», а последняя написала расписку, что претензий к Телятникову П.В. она не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Показаниями свидетеля ФИО22, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции она совместно со ФИО21 были приглашены в качестве понятых для проведения следственного действия - проверки показаний на месте по адресу: <адрес>. Перед началом следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, обвиняемому Телятникову П.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и предложено рассказать и воспроизвести на месте обстановку, и обстоятельства изложенные им ранее на допросе в качестве обвиняемого по факту хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО15 Телятников П.В согласился и с разрешения хозяина дома ФИО17 предложил всем пройти в дом, где Телятников П.В., в присутствии своего адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в данном доме, он похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15, который находился на тумбочке, после чего положил его к себе в карман. Следователем при проведении следственного действия производилось фотографирование. После чего участники следственного действия проследовали в кабинет № ОВД по <адрес> для составления протокола, в котором она расписалась, так как в протоколе все было верно записано (Т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО21, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, который присутствовал в качестве второго понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Телятникова П.В. по адресу: <адрес> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 (Т.1 л.д.<данные изъяты>).

-заявлением ФИО15, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у неё сотовый телефон марки «SAMSUNG E 1080», стоимостью 1290 рублей (Т. 1 л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которого был произведен осмотр летней кухни <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дверь в кухню повреждений не имеет, прямо от входной двери расположена тумбочка с телевизором, со слов ФИО15 на данной тумбочке находился похищенный телефон марки «<данные изъяты>», который принадлежал ей (<данные изъяты>);

-справкой салона сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 действительно покупала в данном салоне сотовой связи МТС в <адрес>, телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

-распиской ФИО15 о получении сотового телефона в счет возмещения ущерба (Т<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Телятникова П.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Телятников П.В. в присутствии понятых и защитника добровольно показал и рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, по адресу: <адрес>, сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО15 ( <данные изъяты>);

- другими материалами уголовного дела.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), вина Телятникова П.В. подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО14, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО23 и двумя совместными детьми, является инвалидам 2 группы по общемузаболеванию. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним домой пришел Телятников П.В., который принес с собой спиртное. Она и её муж выпивать отказались, и Телятников П.В. один сидел и выпивал у них дома. Около 20 часов 30 минут к ней пришла её соседка ФИО24, и Телятников П.В. еще немного посидев, собрался и ушел. До калитки она провожать Телятникова П.В. не стала. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пошла в летнюю кухню, подходя к крыльцу которой обнаружила, что с левой стороны крыльца отсутствует, ранее стоявшая там алюминиевая фляга. На её вопрос брал ли он флягу, ФИО23 ответил, что он флягу не брал. Свою алюминиевую флягу она может опознать по следующим приметам: фляга емкостью 40 литров, серого цвета, в нижней части фляги имеется отверстие, отсутствуют ручки, на крышке фляги имеется самодельное запорное устройство в виде кольца и ручки. Похищенную алюминиевую флягу она оценивает в <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным, так как она нигде не работает, является инвалидом, её пенсия составляет <данные изъяты> руб., кроме пенсии она получает детское пособие в сумме <данные изъяты> руб., её сожитель также является инвалидом 2 группы и его пенсия составляет <данные изъяты>., у них на иждивении находится двое детей, подсобное хозяйство они не держат, иных источников дохода не имеют, таким образом, общий совокупный доход на всю их семью составляет чуть больше <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут по месту её жительства проводилось следственное действие - проверка показаний на месте с участием обвиняемого Телятникова П.В., в ходе которой последний верно указал на место на крыльце летней кухни, где находилась алюминиевая фляга. После чего в присутствии адвоката и понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь во дворе её дома, он похитил принадлежащую ей алюминиевую флягу, которая находилась с левой стороны на крыльце летней кухни. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она получила свою алюминиевую флягу, которую опознала по самодельному запорному устройству в виде кольца и ручки, и считает, что ущерб от кражи алюминиевой фляги ей возмещен полностью ( Т<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО23, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает по <адрес> с сожительницей ФИО14 и совместными детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с ФИО14 находился дома, когда к ним пришел Телятников П.В. и принес с собой спиртное. На предложение Телятникова П.В. выпить, он и ФИО14 отказались, тогда Телятников П.В. стал употреблять спиртное один. Около 20 часов 30 минут к ним домой пришла ФИО24 они посидели, поговорили, и примерно около 21 часа Телятников П.В. собрался и ушел домой. До калитки Телятникова П.В. никто не провожал. На следующий день, с утра, к нему подошла ФИО14 и спросила, брал ли он с крыльца летней кухни алюминиевую флягу, на что он ответил, что не брал.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе их дома, была проведена проверка показаний на месте с участием Телятникова П.В., где последний указал на крыльцо летней кухни, где до похищения находилась алюминиевая фляга. После чего в присутствии адвоката и понятых Телятников П.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь во дворе их дома, он похитил алюминиевую флягу, которая находилась с левой стороны на крыльце летней кухни ( <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО24, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она пришла в гости к своей знакомой ФИО14, которая проживает по <адрес>. В гостях у ФИО14 находился Телятников П.В., который после её прихода посидев ещё немного пошел домой. До калитки Телятникова П.В. никто не провожал. На следующий день от ФИО14 она узнала, что Телятников П.В. украл у неё алюминиевую флягу ( <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО25, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился возле <адрес> по ул. <адрес>. В это время мимо проходил парень, как в последствии он узнал, его фамилия Телятников П.В., у которого он попросил сигарету. Телятников П.В. дал ему сигарету и спросил, кому можно продать алюминиевую флягу. На его вопрос: «краденная фляга или нет?», последний ответил, что нет. Тогда он сказал, что флягу можно продать жителю <адрес> ФИО26 После чего они пошли в парк, где Телятников П.В. взял флягу с которой они направились к ФИО26, проживающему по адресу: <адрес>. Придя к ФИО26, Телятников П.В. предложил последнему купить у него алюминиевую флягу, на что ФИО26 поинтересовался краденная она или нет, и Телятников П.В. ответил, что данная фляга принадлежит ему. После чего ФИО26 взял флягу, взвесил её, и сказал, что она вышла на 50 рублей, на указанную сумму Телятников П.В. согласился. ФИО26 отдал Телятникову П.В. деньги, и они ушли. На вырученные деньги они купили спиртное, после чего выпив, разошлись по домам. В этот же день от сотрудников милиции он узнал, что алюминиевая фляга была украдена у ФИО14 Тогда он пошел к ФИО26 отдал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и забрал флягу, которую впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. О том, что алюминиевая фляга была краденная, он не знал ( <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО26, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел ФИО25 вместе с парнем, как впоследствии он узнал от сотрудников милиции фамилия данного парня Телятников П.В., и последний предложил ему купить у них алюминиевую флягу. Он спросил у них не краденная ли фляга, на что Телятников П.В. ответил, что фляга принадлежит ему. Так как ФИО25 он знает, только с положительной стороны, то сомнений у него не возникло. После чего он взял флягу, взвесил флягу на весах, посчитал, что алюминиевая фляга выйдет на <данные изъяты> рублей. На указанную сумму Телятников П.В. согласился. Он отдал деньги за флягу, и Телятников П.В. и ФИО25 ушли. В этот же день в вечернее время к нему пришел ФИО25 и попросил отдать флягу которую они вместе с Телятниковым П.В. продали ему, обратно, объяснив, что данная фляга оказалась краденная. Он отдал флягу ФИО25, а последний вернул ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она была приглашена следователем ОВД по <адрес> присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте жителя <адрес> Телятникова П.В., которому следователь перед началом проведения следственного действия разъяснил право на защиту и ст.51 Конституции РФ. После чего, Телятников П.В. добровольно согласился указать место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа путем свободного доступа, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил алюминиевую флягу, принадлежащую ФИО14 Ей и второму понятому также были разъяснены их права и обязанности, после чего она, второй понятой, следователь, обвиняемый Телятников П.В., адвокат и конвоиры, по предложению Телятникова П.В. отъехали от пункта милиции <адрес> к дому № по <адрес>. После остановки все участники следственного действия вышли из автомобиля. Затем обвиняемый Телятников П.В. с разрешения потерпевшей ФИО14, предложил участвующим пройти во двор дома и в летнюю кухню, где Телятников П.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь во дворе данного дома, он с крыльца летней кухни, похитил алюминиевую флягу, принадлежащую ФИО14 Следователем при проведении следственного действия проводилось фотографирование, а также был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она расписалась, так как в протоколе все было верно записано ( <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО27, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которая присутствовала в качестве второй понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Телятникова П.В. по адресу: <адрес> и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении Среднебельского ТПМ, расположенном в <адрес>, ФИО25 добровольно выдал алюминиевую флягу, которую с целью продажи ему принес неизвестный гражданин (<данные изъяты>);

-справкой серии № №, подтверждающей что ФИО14 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (Т.1 л.д.<данные изъяты>);

-справкой ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость реализуемых в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО10 на октябрь 2010 г. велосипедов «Панда» производства КНР составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе допроса подозреваемого Телятникова П.В. последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа путем свободного доступа, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил алюминиевую флягу принадлежащую ФИО14, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр двора <адрес>, в котором находится летняя кухня, со слов ФИО14 похищенная фляга находилась с левой стороны возле крыльца летней кухни. Фляга была объемом 40 литров, у неё отсутствовали ручки, а так же на фляге имелось самодельное запорное устройство в виде кольца и ручки. На момент осмотра двора данная фляга отсутствовала <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр алюминиевой фляги, объемом 40 л., в нижней части которой, на ободе имеется отверстие, в верхней части фляги, на ободе, отсутствуют ручки. На ободе имеется запорное устройство в виде кольца и ручки.

Осмотренная фляга признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Телятникова П.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Телятников П.В. в присутствии понятых и защитника добровольно показал и рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, по адресу: <адрес>, алюминиевой фляги, принадлежащей ФИО14 ( Т. 1 <данные изъяты>);

- другими материалами уголовного дела.

По п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), вина Телятникова П.В. подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО14 которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>. Во дворе её дома расположена летняя кухню. После того как у неё со двора дома, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили алюминиевую флягу, вечером ДД.ММ.ГГГГ она повесила на дверь летней кухни навесной замок, так как там находились ценные вещи, но до конца замок не закрыла. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пошла в летнюю кухню и подойдя к двери увидела, что на перилах лежит замок от двери, а сама дверь открыта. Зайдя в кухню, она обнаружила, что на веранде летней кухни отсутствует велосипед, который стоял с левой стороны возле холодильника. Велосипед она приобретала в магазине «Харбин» два года назад за <данные изъяты> рублей, велосипед был марки «Панда», синего цвета, производства КНР. Документов на данный велосипед у неё нет, она их не сохранила, так как прошло уже много времени. У велосипеда «Панда» есть особые приметы, по которым она может его опознать: спереди разбита фара, на переднем колесе установлена покрышка русского производства, сломан багажник и спущено колесо. Похищенный велосипед она оценивает в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и он является для неё значительным так как она нигде не работает, является инвалидом, её пенсия составляет <данные изъяты> руб., кроме пенсии она получает детское пособие в сумме <данные изъяты> руб., её сожитель также является инвалидом 2 группы и его пенсия составляет <данные изъяты> руб., у них на иждивении находится двое детей, подсобное хозяйство они не держат, иных источников дохода не имеют, таким образом, общий совокупный доход на всю их семью составляет чуть больше <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут по месту её жительства проводилось следственное действие - проверка показаний на месте с участием обвиняемого Телятникова П.В., в ходе которой последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь во дворе дома, с веранды летней кухни он похитил велосипед марки «Панда» синего цвета. После чего Телятников П.В. верно указал место, где находился велосипед, в центре веранды, приставленный к холодильнику (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО23, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым его сожительница ФИО14, после похищения со двора их дома алюминиевой фляги в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ повесила на летнюю кухню замок, но до конца его не закрыла. На следующий день ФИО14 сообщила ему, что с веранды летней кухни был похищен велосипед.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе их дома, была проведена проверка показаний на месте с участием Телятникова П.В., в ходе которой последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь во дворе их дома, он с веранды летней кухни похитил велосипед марки «Панда», синего цвета. После чего Телятников П.В. верно указал место, где находился велосипед, в центре веранды летней кухни, приставленный к холодильнику ( <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она была приглашена следователем ОВД по <адрес> присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте жителя <адрес> Телятникова П.В., которому следователь перед началом проведения следственного действия разъяснил право на защиту и ст. 51 Конституции РФ. После чего, Телятников П.В., добровольно согласился указать место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, путем свободного доступа с веранды летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил велосипед «Панда», принадлежащий ФИО14 Ей и второму понятому также были разъяснены права и обязанности, после чего она, второй понятой, следователь, обвиняемый Телятников П.В., адвокат, и конвоиры, по предложению Телятникова П.В. отъехали от пункта милиции <адрес> к дому № по <адрес>. После остановки все участники следственного действия вышли из автомобиля. Затем обвиняемый Телятников П.В. с разрешения потерпевшей ФИО14, предложил участвующим пройти во двор дома и в летнюю кухню, где Телятников П.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь на веранде летней кухни, он похитил велосипед «Панда», принадлежащий ФИО14 Следователем при проведении следственного действия проводилось фотографирование, а также был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она расписалась, так как в протоколе все было верно записано ( <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Соловьёвой И.В., которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте с обвиняемым Телятниковым П.В., которому следователь перед началом проведения следственного действия разъяснил право на защиту и ст. 51 Конституции РФ. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. После чего Телятникову П.В. было предложено рассказать обстоятельства изложенные им ранее на допросе в качестве обвиняемого по факту хищения велосипеда, принадлежащего ФИО14 Телятников П.В. согласился и в присутствии своего защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> он похитил велосипед, принадлежащий ФИО14 На похищенном велосипеде доехал до указанного им места автодороги <данные изъяты> в районе <адрес> и бросил велосипед в кювет. После чего участники следственного действия проследовали в автомобиль для составления протокола ( <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО28, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которая присутствовала в качестве второй понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Телятникова П.В. ДД.ММ.ГГГГ и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (<данные изъяты>).

-заявлением ФИО14, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из её летней кухни, расположенной в <адрес>, похитили велосипед марки «Панда», производства КНР, голубого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которого был произведен осмотр двора <адрес> и находящейся там летней кухни. В ходе осмотра места происшествия каких-либо повреждений, следов проникновения либо иных следов обнаружено не было. Со слов хозяйки дома ФИО14 велосипед «Панда», голубого цвета, производства КНР, находился в центре веранды летней кухни и был приставлен к холодильнику. На момент осмотра велосипед отсутствовал ( <данные изъяты>

-справкой серии № №, подтверждающей что ФИО14 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (<данные изъяты>

-справкой ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость реализуемых в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО10 на октябрь 2010 г. алюминиевых фляг объемом 40 литров составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Телятникова П.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Телятников П.В. в присутствии понятых и защитника добровольно показал и рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, по адресу: <адрес>, велосипеда «Панда», принадлежащего ФИО14 ( <данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Телятникова П.В на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Телятников П.В. в присутствии понятых и защитника добровольно рассказал и показал место где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> он похитил велосипед, принадлежащий ФИО14, на котором доехал до указанного им места автодороги Благовещенск - Белогорск в районе <адрес> и бросил велосипед в кювет ( <данные изъяты>

-другими материалами уголовного дела.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), вина Телятникова П.В. подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО16 которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она работает в должности юриста Муниципального образования Ивановского сельского совета <адрес>. В её обязанности входит представлять интересы граждан на предварительном следствии и суде, участвовать в уголовных и гражданских делах во всех судебных учреждениях. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Телятников П.В. находясь в <адрес> совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, которая, являясь потерпевшей по уголовному делу без регистрации временно проживала в <адрес>. В связи с тем, что местонахождение ФИО6 не известно, а преступление совершено на территории <адрес>, она не возражает представлять интересы потерпевшей ФИО6 по данному уголовному делу. Также ей известно, что стоимость сотового телефона составляет <данные изъяты> рублей, а сим-карты <данные изъяты> рублей, то есть общая сумма ущерба от кражи согласно объяснениям ФИО6 составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвращен ФИО6 под расписку ( <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО15, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО17, находилась дома, по адресу: <адрес>. С утра к ним домой пришел Телятников П.В., а через некоторое время пришли ещё знакомые: ФИО6 и ФИО7, последние принесли с собой спиртное, которое они все вместе стали распивать. В ходе распития спиртного ФИО6 спросила у ФИО17 есть ли у него при себе паспорт, объяснив, что в этот день она собиралась купить сим-карту для своего сотового телефона, но по приезду в <адрес> вспомнила, что её паспорт остался дома. ФИО17 ответил ФИО6, что его паспорт находится дома у матери. Тогда Телятников П.В. сообщил, что он имеет при себе паспорт, и может купить сим-карту на своё имя. После чего ФИО6, ФИО7, Телятников П.В. и ФИО17 ушли в магазин сотовой связи. Через некоторое время они вернулись, по дороге ФИО6 купила спиртное и закуску, и они вновь сели выпивать. Во время распития спиртного, ФИО12 на своем сотовом телефоне включила музыку. Телефон был в корпусе красно - черного цвета, марки «Нокиа». Через некоторое время ФИО6 и ФИО7 собрались и пошли домой, а Телятников П.В. вместе с ФИО17 пошли менять Телятникову П.В. медицинский полис. Когда Телятников П.В. и ФИО17 выходили из дома, то в дом зашла ФИО6 и сообщила, что у неё пропал сотовый телефон, и спросила у них брал ли кто-нибудь её телефон, на что все ответили, что нет. Затем ФИО6 и ФИО7 ушли домой, а Телятников П.В. и ФИО17 пошли по своим делам. Когда последние вернулись, ФИО17 лег спать, а Телятников П.В. посидев некоторое время пошел домой.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО6 обратилась в отделение милиции с заявлением о пропаже в ее доме сотового телефона марки «Нокиа», принадлежащего ФИО6 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в её доме проводился осмотр места происшествия с участием ФИО12 и Телятникова П.В., куда также были приглашены понятые ФИО13 и ФИО29 В ходе осмотра места происшествия с её разрешения был осмотрен дом, где Телятников П.В. из правого внутреннего кармана своей куртки, добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа», красно-черного цвета, принадлежащий ФИО6 На данном телефоне имелась надпись «Нокиа», а также были фото и видео камера. При этом Телятников П.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в её доме он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 Сотовый телефон в присутствии понятых был возвращен под сохранную расписку ФИО6 (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО17, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, и который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО13, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили её по присутствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО15, ФИО6 и Телятникова П.В. Осмотр проводился по адресу: <адрес>, по факту кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в данном доме, у неё похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>». При осмотре места происшествия, <адрес>, Телятников П.В. из правого внутреннего кармана принадлежащей ему куртки, добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», красно-черного цвета, на котором имелась надпись «<данные изъяты>», а также были фото и видео камера, который принадлежал ФИО6 При этом Телятников П.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в данном доме он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 Сотовый телефон в присутствии её и второго понятого был возвращен под сохранную расписку ФИО6 После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она расписалась, так как в протоколе всё было записано верно ( <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО29, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, и который, являясь вторым понятым при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО20, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ её брат Телятников П.В. звонил ей с неизвестного номера, как впоследствии она узнала от сотрудников милиции, брат звонил ей с сотового телефона ФИО6, у которой он этот телефон похитил.

Показаниями свидетеля ФИО22, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции она совместно со ФИО21 были приглашены в качестве понятых, для проведения следственного действия - проверки показаний на месте по адресу: <адрес>. Перед началом следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, обвиняемому Телятникову П.В., была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и предложено рассказать и воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства изложенные им ранее на допросе в качестве обвиняемого по факту хищения сотового телефона «<данные изъяты> принадлежащего ФИО6 Телятников П.В согласился и с разрешения хозяина дома ФИО17 предложил всем пройти в дом,

Где Телятников П.В., в присутствии своего адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в данном доме, он путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО6 Следователем при проведении следственного действия производилось фотографирование. После чего участники следственного действия проследовали в кабинет № ОВД по <адрес> для составления протокола, в котором она расписалась, так как в протоколе все было верно записано ( Т<данные изъяты>

- заявлением ФИО6, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Телятникова П.В., который ДД.ММ.ГГГГ украл у неё телефон «<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которого был произведен осмотр летней кухни по <адрес>. В ходе осмотра Телятников П.В. из правого внутреннего кармана своей куртки, добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон марки «<данные изъяты>», красно – черного цвета, с фото и видео камерами, принадлежащий ФИО6, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в данной кухне он похитил этот сотовый телефон, который принадлежал ФИО6 ( <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и её расписки.

Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

-объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она поясняет об обстоятельствах хищения у неё сотового телефона марки «Нокиа», который она оценила в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

- распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от сотрудников милиции принадлежащий ей телефон марки «Нокиа», претензий она не имеет (<данные изъяты>);

- справкой ООО «УникПлат» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость реализуемых в магазине ООО «<данные изъяты>» на ноябрь 2010 г. сотовых телефонов марки «<данные изъяты>», производства КНР составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Телятникова П.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Телятников П.В. в присутствии понятых и защитника добровольно показал и рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, сотового телефона марки «Нокиа», принадлежащего ФИО6 ( <данные изъяты>

-другими материалами уголовного дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает виновным Телятникова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких данных действия подсудимого Телятникова П.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает виновным Телятникова П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Телятников П.В., с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество - алюминиевую флягу, в свою пользу, реально причинив потерпевшей ФИО14, исходя из её имущественного положения, согласно которого она нигде не работает, является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> руб. и детское пособие в суме <данные изъяты> руб., подсобного хозяйства и других источников дохода не имеет, на её иждивении находится двое детей, её сожитель также нигде не работает, являясь инвалидом 2 группы, общий совокупный доход их семьи, на 4-х человек составляет чуть больше <данные изъяты> руб., и стоимости похищенного – <данные изъяты> руб., которая не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, значительный материальный ущерб. При этом незаконное изъятие имущества совершал в отсутствие собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, со двора дома ФИО14, по адресу: <адрес>.

При таких данных действия подсудимого Телятникова П.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает виновным Телятникова П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Телятников П.В., с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество – велосипед «Панда», в свою пользу, реально причинив потерпевшей ФИО14, исходя из её имущественного положения, согласно которого она нигде не работает, является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> руб. и детское пособие в суме <данные изъяты> руб., подсобного хозяйства и других источников дохода не имеет, на её иждивении находится двое детей, её сожитель также нигде не работает, являясь инвалидом 2 группы, общий совокупный доход их семьи, на 4-х человек составляет чуть больше <данные изъяты> руб., и стоимости похищенного – <данные изъяты> руб., которая не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, значительный материальный ущерб. При этом незаконное изъятие имущества совершал в отсутствие собственника и посторонних лиц. С целью совершения кражи, незаконно, вторгся в летнюю кухню потерпевшей, находящуюся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ относящуюся к помещениям, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

При таких данных действия подсудимого Телятникова П.В. необходимо квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает виновным Телятникова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

По месту жительства (<данные изъяты>) и в быту (Т<данные изъяты>) Телятников П.В. характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Телятникова П.В. по всем составам суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явку с повинной по эпизоду от 23.10 2010 г., так как Телятников П.В., в устном виде, при допросе по подозрению в совершении конкретного преступления, добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, неизвестном органам уголовного преследования, о чем следователем СО при ОВД по <адрес> был составлен рапорт (<данные изъяты>), а в отношении эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает у подсудимого Телятникова П.В. рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенных преступлений; характер и степень общественной опасности содеянного; то, что преступления, совершенные подсудимым в соответствии с ч.2,3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; характеризующий материал в отношении Телятникова П.В.; личность виновного; обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление Телятникова П.В., а так же тот факт, что будучи неоднократно судимым за совершение умышленных, корыстных преступлений, имея не снятые и непогашенные в установленные законом сроки судимости, Телятников П.В., положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и в период испытательного срока, в течение месяца совершил ряд умышленных, корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене в силу ст.74 ч.5 УК РФ, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд так же считает возможным не применять к Телятникову П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначенное наказание Телятников П.В. должен отбывать в колонии строгого режима.

Поскольку потерпевшей ФИО14 не был заявлен гражданский иск, а причиненный подсудимым ущерб по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ей не возмещен, суд признает за потерпевшей право на возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам подлежат оставлению по принадлежности, документы находящиеся в деле, хранению в течение всего срока хранения дела;

В силу ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> выплаченные адвокату Ерко В.Я. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (Т<данные изъяты>), за оказание им юридической помощи Телятникову П.В. по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного Телятникова П.В. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304; 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Телятникова Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (Одного) года лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 2 (Двух) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (Одного) года лишения.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить - 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ Телятникову П.В. отменить условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ наказание Телятникову П.В. определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с «14» апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Телятникова П.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Телятникову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать за потерпевшей ФИО14 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- алюминиевую флягу, находящуюся на хранении у ФИО14, оставить по принадлежности у владельца;

- документы: объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с Телятникова П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Телятниковым П.В., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Е.В.Баженова