№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ариничевой Н.Ю.
при секретаре Ермакове А.Н.
с участием государственного обвинителя Куницкого К.А.
подсудимого Преловского А.Н.
защитника Ермаковой Т.Н. (удостоверение №, ордер № )
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Преловского Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в»,73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 222 ч. 1, 163 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с самостоятельным исполнением приговора Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; освобожденного условно-досрочно по постановлению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 2 года 1 месяц 13 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного по постановлению Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 5 месяцев 19 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преловский А.Н. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. Преловский А.Н. пришел в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему по <адрес> <адрес>. Там, обнаружив, что входная дверь веранды дома ФИО6 заперта, а в окне веранды отсутствует стекло, в результате внезапно возникшего умысла на кражу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отсутствующее стекло в окне протянул руку внутрь веранды дома, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО6, откуда тайно похитил находящиеся на столе веранды и принадлежащие ФИО6 электрочайник «Raketa» стоимостью 700 руб., электроплиту «Мечта» стоимостью 2000 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 руб.
В ходе предварительного следствия ущерб был возмещен в результате добровольной выдачи Преловским А.Н. похищенного.
Подсудимый Преловский А.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по месту жительства своего знакомого ФИО6 в <адрес>. № по <адрес> <адрес> С ними в доме находился его знакомый по имени ФИО16 с которым он употреблял спиртное на веранде дома. На веранде он видел на кухонном столе у окна различную кухонную утварь, электроплита «Мечта», электрочайник «Rакеtа», посуду. Выпив спиртное, он собрался домой, а ФИО6 - ложиться спать. Выйдя на улицу, он пошел в направлении своего дома., но передумал и присел на лавочке неподалеку от дома ФИО6. Спать он не хотел, так как хотел еще выпить, а денег у него не было, поэтому он решил вернуться в дом ФИО6 и предложить купить еще спиртного. Около 22 час., подойдя к входной двери, он обнаружил, что дверь закрыта. Он вспомнил, что в оконном проеме веранды отсутствует стекло. Он обошел веранду дома, подошел в оконному проему, где было выставлено стекло, просунул руку в отверстие и достал с кухонного стола электроплиту и электрочайник. С похищенным он вышел со двора дома и принес к месту своего жительства, чтобы в дальнейшем продать. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции, в ходе беседы он добровольно рассказал о совершенной им краже, после чего добровольно выдал похищенное имущество. ( л.д. 39-40,51-53)
Суд считает, вина подсудимого, кроме личного признания, нашла доказательственное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, материалами дела.
Так, потерпевший ФИО6 показал, что временно проживал в <адрес>.Совместно с ним проживал его знакомый ФИО11 По приезду в <адрес> он привез с собой для личного пользования из <адрес> электрочайник «Rакеtа» и электроплиту « Мечта». Данное имущество находилось на веранде дома, на кухонном столе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него был в гостях Преловский А.Н., с которым он употреблял спиртное, так же в доме находился ФИО11. Выпив спиртного, он и ФИО11 легли спать, закрыв входную дверь изнутри дома. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он проснулся и увидел, что с кухонного стола на веранде дома похищены электроплита « Мечта» и электрочайник «Rакеtа». В связи с этим он обратился в милицию. Ущерб от хищения электроплиты «Мечта» составил 2000 руб., от хищения электрочайника «Rакеtа» - 700 руб. Общий ущерб в 2700 руб. является значительной, так его пенсия по инвалидности 1000 рублей, а заработки носят случайный характер. В тот же день сотрудниками милиции похищенное имущество было ему возвращено. ( л.д. 18-19 )
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 час. он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Преловского А.Н., в кабинет УУМ <адрес>. В его присутствии Преловскому А.Н. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, после чего Преловский А.Н. добровольно выдал электроплиту «Мечта» и электрочайник «Rакеtа». При этом Преловский А.Н. пояснил, что выданное им имущество он похитил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с веранды <адрес> в с. Ерковцы. Далее был составлен протокол, в котором он поставил свои подписи. (л.д. 21-22).
Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания. (л.д. 23-24).
Свидетель ФИО9, ОУР ОВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению ФИО6 по факту хищения электрочайника и электроплиты « Мечта» из квартиры <адрес>. Он пригласил для беседы Преловского А.Н. Во время разговора Преловский А.Н. добровольно, без какого- либо давления с его стороны сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже электроплиты «Мечта» и электрочайника по <адрес> в <адрес>. <адрес>. Потом Преловский добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам милиции. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОВД по <адрес>. (л.д. 27-28).
Свидетель ФИО10 показал, что в связи с болезнью туберкулезом практически не выходит на улицу, но ДД.ММ.ГГГГ он находился за двором своего дома, сидел на лавочке и видел, как в течение дня Преловский А.Н. несколько раз проходил мимо его дома. Преловский А.Н. находился в алкогольном опьянении.(л.д. 29-30).
Свидетель ФИО11 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ временно проживал в <адрес> совместно со своим знакомым ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел знакомый ФИО6, и они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он познакомился с пришедшим, им оказался Преловский А.Н.. Выпив спиртное, Преловский А.Н. пояснил, что у него есть немного денег, и он пойдет и купит еще спиртного. Через некоторое время Преловский А.Н. вернулся с бутылкой самогона, которую они втроем выпили. Затем он уснул, так как был сильно пьян. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО6 и пояснил, что кто-то совершил кражу электрочайника «Rакеtа» и электроплиты «Мечта», которые находились на кухонном столе в веранде дома. (л.д. 31).
Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. она была приглашена сотрудником милиции в качестве понятой, при проверке показаний Преловского А.Н. на месте. После разъяснения ему ст. 51 Конституции Р.Ф и право на защиту, Преловский А.Н. показал и рассказал об обстоятельствах кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества из <адрес> Показания Преловский А.Н. давал добровольно в присутствии своего защитника. (л.д. 32-33).
Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания. (л.д. 34-35)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие в веранде дома стекла в оконном проеме; фототаблицей. (л.д. 5-9)
- протоколом осмотра места происшествия - кабинета УУМ в здании Администрации с. <адрес> в ходе которого Преловский А.Н добровольно выдал в присутствии понятых: электроплиту «Мечта» и электрочайник «Rакеtа». При этом пояснил, что данное имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> ; фототаблицей (л.д. 12)
- протоколом осмотра предметов - электроплиты «Мечта» и электрочайника «Rакеtа» (л.д. 78)
- вещественными доказательствами ( л.д. 79)
- протоколом осмотра предметов- протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 82); вещественным доказательством ( л.д. 83)
- протоколом проверки показаний Преловского А.Н. на месте; фототаблицей ( л.д.54057)
По заключению комиссии экспертов стационарной судебной - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Преловский А.Н., <данные изъяты>
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что Преловский А.Н. для обращения чужого имущества в свою пользу, неправомерно, против воли собственника, проник в жилище ФИО6 рукой через отверстие в оконной раме веранды и незаметно для посторонних изъял принадлежащие ФИО6, электроплиту «Мечта» и электрочайник «Rакеtа», которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику значительный материальный ущерб.
Действия Преловского А.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его посредственную характеристику с места жительства (л.д.118) и отрицательную - от УУМ ОВД по <адрес> (л.д.120); в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья (л.д. 71-73), полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.2 а УК РФ признается опасным; тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Преловского возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение Преловского А.Н., суд считает возможным не применять.
На основании ст.51 ч.1 п.3, ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6206,20 руб., выплаченные адвокату Ермаковой Т.Н. за оказание ею юридической помощи Преловскому А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Преловского Алексея Николаевича признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.
Возложить на Преловского А.Н. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, уведомлять его об изменении места жительства (работы), периодически являться на регистрацию.
В силу ст. 97,99 УК РФ назначить Преловскому А.Н. принудительные меры медицинского характера-амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Меру пресечения Преловскому А.Н. изменить, применив до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - электроплиту «Мечта» и электрочайник «Rакеtа» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6
Процессуальные издержки в сумме 6206,20 руб. отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ариничева Н.Ю.