Дело № 1 – 125/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ивановка 8 июля 2011 г.
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ю. М. Серга
при секретаре Р.В. Бокове
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Ивановского района О.А. Кадацкой
подсудимого Мозгова А.Ю.
защитника Ерко В.Я.., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Ивановка материалы уголовного дела в отношении
Мозгова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Мозгов А. Ю. находясь по месту своего жительства в <адрес>, не имея личного сотового телефона с целью позвонить, попросил у находившегося у него в гостях ФИО5, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «NOKIA» модели WG6, и получив из рук ФИО5 указанный сотовый телефон, после осуществления звонка обратно данный сотовый телефон ФИО5 не вернул, положив его в карман своей одежды, намереваясь в дальнейшем позвонить еще раз. Однако, после этого Мозгов А.Ю. провожая ФИО5 домой, после совместного распития спиртного, видя, что ФИО5, находится в состоянии алкогольного опьянения и забыл про свой сотовый телефон, воспользовался данным обстоятельством и по внезапно возникшему преступному умыслу решил похитить сотовый телефон принадлежащий ФИО5, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Мозгов А.Ю., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ФИО5, находится в состоянии алкогольного опьянения и не подозревает о его преступных намерениях, с корыстной целью, умышленно, не вернув ФИО5, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «NOKIA» модели WG6, стоимостью 3000 рублей, тайно похитил данный сотовый телефон.
Затем, Мозгов А.Ю., осознавая, что противоправно безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мозгов А.Ю., находясь в гостях у своих родственников в <адрес>, где кроме него так же находился несовершеннолетний ФИО7, достоверно зная, что у последнего при себе имеется сотовый телефон марки «NOKIA» модели WG6, принадлежащий ФИО6, по внезапно возникшему преступному умыслу решил похитить данный сотовый телефон, что бы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Мозгов А.Ю., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО7 находится в комнате и за его действиями не наблюдает, прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, где проверив содержимое карманов куртки ФИО7 и удостоверившись в наличии, принадлежащего ФИО6 сотового телефона марки «NOKIA» модели WG6, стоимостью 3000 рублей, с корыстной целью, умышленно, тайно похитил данный сотовый телефон.
Затем, Мозгов А.Ю., осознавая, что противоправно безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: возражений от потерпевших на особый порядок судебного разбирательства не поступило, согласие государственного обвинителя – имеется, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышают 10 лет.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что он с обвинением полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает, что он действительно совершил кражи во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый Мозгов А.Ю. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.
Действия подсудимого Мозгова А.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
Действия подсудимого Мозгова А.Ю. правильно квалифицированы по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Мозгову А.Ю. судом не установлено.
По месту жительства Мозгов А.Ю. характеризуется главой администрации Анновского сельсовета с удовлетворительной стороны, УУМ ОВД по Ивановскому району с неудовлетворительной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий связи с ранее судимыми лицами, а также с лицами ведущими антиобщественный образ жизни. По характеру лжив, скрытен, не уравновешен (л.д.120, 122).
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного; то, что преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести; характеризующий материал в отношении Мозгова А.Ю., личность виновного; наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; поведение подсудимого в суде; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Мозгова А.Ю. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон подлежит возврату его владельцу; куртку оставить по принадлежности у потерпевшего.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мозгова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мозгову А.Ю. – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание, назначенное Мозгову А.Ю. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Мозгова А.Ю. обязанности:
- встать на учет, в специализированный государственный орган уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденного;
- периодически являться на регистрацию в УИИ;
- не менять место жительства без уведомления УИИ;
- осуществлять материальную поддержку несовершеннолетнему сыну.
Меру пресечения Мозгову А.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон хранящийся при уголовном деле вернуть его владельцу ФИО5; куртку находящуюся у потерпевшего ФИО6 оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ерко В.Я. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мозговым А.Ю.. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю. М. Серга