Дело № 1-142/ 2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ивановского районного суда Амурской области Кравцова А.П.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Куницкого К.А.
обвиняемой Богодуховой Р.М.
защитника Забавникова В.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Пономаревой Л.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Богодуховой Раисы Михайловны, <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богодухова Раиса Михайловна обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Богодухова Раиса Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в здании дополнительного офиса № в <адрес>, Благовещенского ОСБ № ОАО «Сберегательного банка России», с целью уплаты кредита пошла в отделение самообслуживания, где кроме нее так же находились другие клиенты вышеуказанного банка и увидев там, на столе, оставленный без присмотра гражданкой ФИО4, сотовый телефон марки «МТС» 540, по внезапно возникшему преступному умыслу решила похитить данный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В то же утро, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Богодухова Р.М., находясь в отделе самообслуживания здания дополнительного офиса № в <адрес> ОСБ № ОАО «Сберегательного банка России», реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящиеся в зале самообслуживания клиенты банка, в том числе и ФИО4, о ее преступных намерениях не подозревают и за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, с корыстной целью, умышленно, тайно похитила, со стола сотовый телефон марки «МТС» 540, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4
Затем Богодухова Р.М., осознавая, что противоправно безвозмездно обратила в свою пользу чужое имущество, скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Богодуховой Р.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богодуховой Р.М. в связи с примирением сторон, т.к. Богодухова Р.М. полностью возместила причиненный ущерб, путем возврата похищенного имущества и принесла потерпевшей свои извинения.
Государственный обвинитель, обвиняемая Богодухова Р.М. и её защитник – адвокат Забавников В.Н. не возражают против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, его совершившее, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как было установлено в суде, обвиняемая Богодухова Р.М. добровольно примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба.
Согласно ст.15 УК РФ – дела данной категории относятся к преступлениям средней тяжести.
Поэтому суд считает, что в отношении Богодуховой Р.М. возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Богодуховой Раисы Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Богодуховой Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «МТС» 540, гарантийный талон, кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 – оставить у потерпевшей по принадлежности; диск компьютерный – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
<данные изъяты>
Судья: А.П. Кравцова