Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области
В составе :
Председательствующего судьи Ариничевой Н.Ю.
При секретаре Ермакове А.Н.
С участием:
Государственного обвинителя Трифоновой Л.И.
Потерпевшего ФИО10
Подсудимого Ковалева С.Е.
Защитника Забавникова В.Н. (удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ковалева Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 29 дней,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.111ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев С.Е. тайно похитил чужое имущество, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. в <адрес>, Ковалев С.Е., достоверно зная, что в огороде подворья <адрес>, принадлежащем ФИО9, имеется парник, каркас которого изготовлен из алюминиевых трубок, с целью его хищения для последующей сдачи в пункт приема металла и получения наличных денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, путем свободного доступа, проник на территорию усадьбы <адрес>, прошел в огород, где разобрал металлические конструкции парника, принадлежащего ФИО9, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО9 ущерб в сумме 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Ковалев С.Е., находясь по месту своего жительства в комнате <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО6, ФИО7 и ФИО4, на почве личных неприязненных отношений с ФИО6 после произошедшей ссоры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, но не желая наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимей внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, взял в руку пустую стеклянную бутылку из-под водки, емкостью 0,5 литра и со значительной силой, с размаха нанес ФИО6 один удар бутылкой в область головы справа. В результате нанесенного удара бутылка разбилась. Продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, Ковалев С.Е. взял в руку пустую стеклянную бутылку из - под портвейна «777», емкостью 0,7 литра и со значительной силой, с размаха нанес ФИО6 один удар бутылкой в область лба, причинив ФИО6 закрытую тупую черепно-мозговую травму с ушибленной раной в теменной области волосистой части головы справа, эпидуральную гематому справа (200 мл.) по клиническим данным, глубокий ушиб ткани головного мозга в теменной области справа, очаговое субарахноидальное кровоизлияние справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть, указанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; три ссадины на лице справа в лобной, надбровной, скуловой областях, не причинившие вреда здоровью.
В результате преступных действий Ковалева С.Е. смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. в <данные изъяты>
Подсудимый Ковалев С.Е. вину признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы его на работу не брали, на учете по безработице он не стоял, жил на пенсию деда и бабушки, злоупотреблял алкоголем, за что 6 раз привлекался к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел к соседке ФИО9 занять у нее денег, но той не оказалось дома. Зная, что в огороде ФИО5 на одной из грядок есть парник, каркас которого сделан из алюминиевых трубок, он решил его похитить и сдать на металл. Около 23 час., взяв из дома мешок, он прошел на огород ФИО9, повыдергивал из земли алюминиевые трубки каркаса парника и вернулся к себе домой, спрятал их в сарае и забыл про них. Позже его мать вернула похищенное ФИО5 Кражу совершил по-глупости
ДД.ММ.ГГГГ они с матерью ФИО7 ездили в <адрес> и попросили сожителя матери - ФИО6 - помочь им по хозйству. Тот согласился и приехал вместе с ними в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно с 9 час., он совместно с матерью, ФИО6 и дедушкой ФИО4 употреблял спиртное сначала в беседке, расположенной во дворе его <адрес>, затем в зале дома. В ходе распития спиртного у него с ФИО6 произошла ссора. Так, он не мог найти в кармане своей куртки деньги в сумме 150 руб., вырученные от продажи пшеницы и думал, что деньги взял ФИО6 Последний это отрицал. ФИО6 ушел в комнату и сел на кровать, а он с матерью и дедом продолжали распивать спиртное. Около 11 час., взяв в правую руку пустую бутылку из-под водки, он вошел в комнату и снова спросил у ФИО6, где его деньги, на что тот ответил, что ничего не брал. Он сильно разозлился и с размаха нанес один удар бутылкой ФИО6 в правую сторону головы, за ухо, ближе к затылку.Удар был сильным, потому, что бутылка разбилась на мелкие осколки, у него в руке осталось только горлышко. От удара у ФИО6 только появилась ссадина и выступило немного крови. Он вернулся в зал, где с матерью и дедом продолжил распивать спиртное. Мать сходила в спальную, убрала осколки от разбитой бутылки и вернулась к ним. Через несколько минут в зал зашел ФИО6 и стал со всеми распивать спиртное. Ему ФИО6 никаких претензий не предъявлял. В течение часа они вчетвером распивали спиртное, потом ФИО6 встал и ушел в спальную. Так как спиртное заканчивалось, а им хотелось еще выпить, то он снова вспомнил про деньги, которые не мог найти. Он не верил, что ФИО6 не брал его деньги и снова разозлился на него. Он взял пустую бутылку из-под портвейна «777» зеленого цвета и пошел в спальную комнату. Когда он вошел в спальную, ФИО6 сидел на кровати. На его вопросы о деньгах тот снова ответил, что не брал их. Тогда он подошел к ФИО6 и с размаха ударил его бутылкой в лоб, отчего у ФИО6 появилась ссадина. Он вернулся в зал и продолжил употреблять спиртное, а также обнаружил в кармане деньги, которые, как он думал ранее, у него украл ФИО6 Во время распития спиртного к ним снова присоединился ФИО6 Пока ьни пили, у ФИО6 начался приступ эпилепсии. Он упал и ударился головой об пол. Он вставил ФИО6 ложку в рот, чтобы тот не задохнулся. Через некоторое время ФИО6 пришел в себя, ушел в спальную комнату и лег спать. На приступ эпилепсии они фельдшера не вызывали, т.к. ФИО6 не прописан в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ утром они с матерью посмотрели, как себя чувствует ФИО6 Тот лежал на кровати, спал и при этом похрапывал. Около 09 час. он вместе с матерью и дедом пошел на зерновой двор набирать пшеницу. Домой они вернулись около 14 час. и стали употреблять спиртное. Он вместе с матерью несколько раз подходил к ФИО6, посмотреть как тот себя чувствует, так как было странно, что он в течение дня не встает с кровати. Они решили, что ФИО6 в их отсутствие просыпался и пил. Однако около 18-18-30 час. они с матерью решили позвать фельдшера ФИО13, поскольку не могли разбудить ФИО6. Та осмотрела ФИО6 и вызвала скорую помощь, которая увезла его в <данные изъяты>
Убивать ФИО6 он не хотел, он только хотел причинить ему боль. Он понимал, что ударом бутылки по голове может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Кроме него ФИО6 никто не бил, посторонних в доме не было. Мать и дед в его конфликт с ФИО6 не вмешивались. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и о последствиях своих действий не задумывался.
Суд считает, что вина подсудимого, кроме его признания, нашла доказательственное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, в т.ч. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, материалами дела.
По ст. 158 ч. 1 УК РФ вина Ковалева С.Е. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО9 показала, что она не работает, получает пенсию <данные изъяты> руб. Ковалев С.Е. проживает неподалеку от её дома. Охарактеризовать его может как с положительной, так и с отрицательной стороны. Ковалев С.Е. может помочь по хозяйству, нарубить дров, посадить картошку и помочь ее выкопать, если его попросить, но тут- же может и сделать что-нибудь плохое, например, украсть что-либо. В содеянном Ковалев С.Е. ни за что не сознается. Злоупотребляет спиртным, нигде не работает. Она проживает в собственном доме, на земле. У неё имеется приусадебный участок, на котором она выращивает овощи. На участке у неё имелся парник, каркас которого изготовлен из алюминиевых трубок. Этот парник она купила несколько лет назад, за 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она обнаружила, что парник пропал. Она позвонила в милицию и сообщила о краже. В тот же день приехал участковый, но парника не нашел. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на имя начальника ОВД по факту кражи. После этого участковый пригласил понятых, осмотрел ее двор и огород, откуда украли парник, и составил протокол. В этот же день, во второй половине дня к ней домой пришла ФИО7 и принесла ей мешок белого цвета, в котором были алюминиевые трубки от каркаса её парника. ФИО7 извинилась перед ней и сказала, что нашла мешок у себя во дворе, в сарае. Также ФИО7 сказала, что ее сына Ковалева С.Е. увезли в милицию, и просила не подавать на него заявление. Она сказала ей, что заявление в милицию уже написала. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой зашел участковый, и она сообщила, что парник ей принесла ФИО7 (л.д.126-128)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора <адрес> с участием ФИО9 и схемой к нему (л.д. 89);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора <адрес> с участием ФИО9, в ходе которого ФИО9 предъявила белый мешок с алюминиевым каркасом парника и пояснила, что данный мешок ей возвратила ДД.ММ.ГГГГ ФИО7(л.д. 98);
- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по факту кражи парника из алюминиевых конструкций. (л.д.87);
- товарным чеком, согласно которого стоимость парника составляет 2 000 руб. (л.д. 88).
По ст. 111 ч. 4 УК РФ вина Ковалева С.Е. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО10 показал, что ФИО6, <данные изъяты>, был его <данные изъяты>, и проживал вместе с ним и матерью в <адрес>. По характеру ФИО6 был спокойным, никому вреда не делал. ФИО6 сожительствовал с ФИО18 около 10 лет, которая так же некоторое время проживала вместе с ними, в их квартире. Оба злоупотребляли спиртным. До 6 класса Ковалёв С.Е. учился в школе в <адрес>. Воспитанием своего сына ФИО19 не занималась. ФИО6 делал с ним уроки, защищал от матери, когда та поднимала на него руку. После шестого класса ФИО20 забрал к себе дед ФИО4 в <адрес>, т.к. тот стал подворовывать. В начале июля 2011 г. из <адрес> к ФИО6 приехали Ковалёва Н.П. с Ковалёвым С.Е. и попросили помочь копать картошку и управляться по хозяйству. ФИО6 сразу же собрался и уехал вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ они с матерью узнали, что ФИО6 находится в Ивановской ЦРБ, в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что его брат умер. Причину смерти им не говорили. Хоронили ФИО6 они с матерью, за свой счет. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель ФИО12 показала, что охарактеризовать Ковалева С.Е. может с положительной стороны.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. дня она вместе со своей матерью ФИО11 пришла на зерновой двор <адрес> и встретила там Ковалева С.Е. Он был трезвый, ждал трактор, чтобы загрузить мешки с зерном и отвезти их домой. Она поговорила с ним около 10 минут. После этого приехал трактор, Ковалев С.Е. погрузил мешки и уехал. Вместе с Ковалевым С.Е. были его мать ФИО7 и дед ФИО4 Пока она разговаривала с Ковалевым С.Е., он ей про ссору с ФИО6 ничего не говорил. Впоследствии она так же ни от кого не слышала об обстоятельствах смерти ФИО6 (л.д.137-139)
Свидетель ФИО11 дала аналогичные показания (л.д. 140-142)
Свидетель ФИО13 <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- дома по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, обнаружены и изъяты: бутылка из-под портвейна «777», простынь со следами пятен бурого цвета, наволочка, бриджи белого цвета в черную полоску со следами пятен бурого цвета, камуфлированная куртка со следами пятен бурого цвета, фототаблицей (л.д.5-13 );
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- подвального помещения МУЗ «Ивановской ЦРБ», в ходе которого осмотрен труп ФИО6(л.д.19);
- протоколом проверки показаний обвиняемого Ковалева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ковалев С.Е. подтвердил свои показания в качестве обвиняемого по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО6 и на месте, с использованием манекена человека и муляжа бутылки, продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему ФИО6, фототаблицей (л.д. 157-165);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО6 наступила от расстройства мозгового кровообращения, явившегося осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы с образованием ушибленной раны в теменной области справа, эпидуральной гематомы справа, глубокого ушиба мозга справа, очагового субарохноидального кровоизлияния справа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 установлены следующие телесные повреждения:
а) в области головы: - закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной в теменной области волосистой части головы справа, эпидуральная гематома справа (200 мл.) по клиническим данным, глубокий ушиб ткани головного мозга в теменной области справа, очаговое субарохноидальное кровоизлияние справа. Данные телесные повреждения могли образоваться во время и при обстоятельствах указанных в постановлении и медицинских документах от одного удара тупым твердым предметом, каким может быть стеклянная бутылка. Эти телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть. Указанные телесные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
б) Кроме того, при экспертизе трупа на лице справа в лобной, надбровной, скуловой областях обнаружены три ссадины. Данные телесные повреждения прижизненные и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ как от удара тупым твердым предметом, так и от удара тела о тупой твердый предмет. Эти телесные повреждения у живых лиц вреда здоровью не причиняют, поэтому в причинной связи со смертью стоять не могут. (л.д.111-115);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых фрагменты следа ладони руки и два следа пальца руки, обнаруженные на поверхности бутылки из-под портвейна «777», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пригодны для идентификации личности. (л.д. 54-58 ); оставлены соответственно, подпальцевым участком ладони правой руки, средним и безымянным пальцами правой руки Ковалёва Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.60-66);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-биологическом исследовании вещественных доказательств в пятнах на простыне, наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение крови в вышеуказанных пятнах не исключается от гр-на ФИО6 (л.д.68-75);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно- биологическом исследовании вещественных доказательств в пятнах на бриджах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от гр-на ФИО6 (л.д.76-82);
- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Ковалёв С.Е. ДД.ММ.ГГГГ каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Ковалёва С.Е. не отмечалось и признаком какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков вреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ковалёв С.Е. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. Психическое показание Ковалёва С.Е. не связанно с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.119-121);
- рапортом оперативного дежурного о доставлении в ФАП <адрес> ФИО6 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана в области лба, кома. (л.д. 4).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд учитывает отсутствие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, отсутствие у последних оснований для оговора Ковалева С.Е. Показания всех свидетелей и потерпевших получены с соблюдением процессуального порядка и не содержат противоречий, согласуются со сведениями, имеющимися в письменных доказательствах (протоколах осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключениях экспертиз и т.д.). Поэтому, суд признает их достоверными.
Суд приходит к выводу, что Ковалев С.Е. для обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, незаметно для посторонних, изъял принадлежащий ФИО9 каркас металлического парника, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 2000 руб. Поэтому, его действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Ковалев С.Е. во время ссоры с ФИО6 нанес последнему в область жизненно важного органа – в голову :1 удар со значительной силой, с размаха пустой стеклянной бутылкой из-под водки емкостью 0,5 литра, а затем 1 удар стеклянной бутылкой из-под портвейна «777» в область лба, причинив в т.ч. опасную для жизни непосредственно в момент причинения закрытую тупую черепно-мозговую травму с ушибленной раной в теменной области волосистой части головы справа, эпидуральную гематому справа (200 мл.) по клиническим данным, глубокий ушиб ткани головного мозга в теменной области справа, очаговое субарахноидальное кровоизлияние справа. Характер и локализация травм свидетельствуют о том, что Ковалев осознавал общественно опасный характер своих действий, имел представление о том вреде здоровью и жизни ФИО6, который в результате его действий будет причинен, и желал наступления данных общественно опасных последствий, т.е. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При этом Ковалев не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в теменной области волосистой части головы справа, эпидуральной гематомой справа (200 мл.) по клиническим данным, глубоким ушибом ткани головного мозга в теменной области справа, очаговым субарахноидальным кровоизлиянием справа, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, нанося потерпевшему 2 удара бутылками с размаху, со значительной силой в жизненно важный орган- в голову, должен был и мог это предвидеть. Поэтому, его отношение к наступившему результату- смерти ФИО6 - выражается в неосторожности в форме небрежности.
Суд приходит к выводу, что действия Ковалева С.Е. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его отрицательные характеристики от УУМ ОВД по <адрес> и с места жительства (л.д.192, 193); в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО6 ( вызов фельдшера); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает фактическое возмещение ущерба ФИО5 путем возврата похищенного, молодой возраст Ковалева, его поведение во время следствия и суда, сотрудничество со следствием, стабильность признательных показаний, характер и высокую степень общественной опасности содеянного по ст. 111 ч.4 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Ковалев С.Е. был освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 1 год 29 дней, и через 7 мес., в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил аналогичное особо тяжкое преступление. Поэтому, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 ч.2 УК РФ) возможно лишь в условиях изоляции Ковалева от общества. Оснований для назначения Ковалеву наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу ст. 79 ч. 7 п. « в » УК РФ суд считает необходимым отменить Ковалеву С.Е. условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ отбывание лишения свободы Ковалеву С.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ковалева Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 10 ( десять) месяцев лишения свободы;
- по ст. 111 ч. 4 УК РФ - 9 (девять) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 9 ( девять ) лет 8 ( восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы
В силу ст. ст. 79 ч. 7 п. « в » УК РФ отменить Ковалеву С.Е. условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Ковалеву С.Е. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать к отбытию по совокупности приговоров 10 (десять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ковалевым С.Е. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна
Судья: Ариничева Н.Ю.