Статья 158 Часть 2 п.а УК РФ

№ 1-198/2010

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ариничевой Н.Ю.

при секретаре Теньковой Т.И.

с участием государственного обвинителя Остапенко И.А.

подсудимых Тимофеева А.В. и Белявского Е.Н.,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых Тимофеевой О.А., Белявского Н.Н.

защитников Забавникова В.Н. (удостоверение № 250 ордер № 155 ) и Рогозина Н.И., (удостоверение № 328, ордер № 305),

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Тимофеева Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 9 класса МОУ СОШ <адрес>, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ,

Белявского Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, учащегося ПТУ № <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетние Тимофеев А.В. и Белявский Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Тимофеев А.В., кроме того, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тимофеев А.В., находясь на окраине поля, расположенного в 500-х метрах от <адрес> в северном направлении, обнаружил стоявший на краю поля культиватор КТС-7, принадлежащий ООО «Орион» и в результате внезапно возникшего преступного умысла решил совершить хищение деталей данного культиватора. С этой целью он вернулся в <адрес> и пришел к своему знакомому несовершеннолетнему Белявскому Е.Н., проживающему по <адрес>, предложил последнему совершить хищение деталей культиватора, на что получил согласие, вступив тем самым с Белявским Е.Н. в преступный сговор.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Тимофеев А.В. и Белявский Е.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей культиватора, на минитракторе производства КНР г/н 8220 AT 28 с прицепом, проехали на окраину поля, расположенного в 500-х метрах от <адрес>, где при помощи привезенного с собой инструмента, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ООО «Орион» детали культиватора КТС-7: 2 зубчатые бороны стоимостью 1700 рублей каждая на сумму 3400 руб., 8 пружин возврата стоимостью 75 руб. каждая на сумму 600 руб., 14 стремянок стоимостью 80 руб. каждая на сумму 1120 руб., 16 направляющих пружин стоимостью 60 руб. каждая на сумму 960 руб., одну стремянку сцепного устройства стоимостью 2470 руб., один пружинный блок в сборе стоимостью 590 руб. С похищенным Тимофеев А.В. и Белявский Е.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Орион» материальный ущерб на общую сумму 9140 руб. В ходе предварительного следствия ущерб был полностью возмещен путем возврата похищенного.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время несовершеннолетний Тимофеев А.В., находясь около <адрес> и обнаружив, что в результате ссоры между ФИО14 и ФИО6 у ФИО14 из кармана одежды выпал ключ зажигания автомобиля, решил совершить угон автомобиля М 2140 №, принадлежащего ФИО21 После этого, Тимофеев А.В., около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем М 2140 № без цели хищения, воспользовавшись тем, что посторонние лица за его действиями не наблюдают, подобрал с земли ключ от автомобиля и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде лишения права собственника управлять своим автомобилем и желая этого, сел за руль принадлежащего ФИО22. автомобиля М 2140 №, который находился около <адрес>, вставил ключ в замок зажигания и, запустив двигатель, совершил поездку на автомобиле по селу. Однако, не справился с управлением и съехал в кювет, допустив опрокидывание автомобиля и повредив его.

Подсудимый Тимофеев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов мать попросила его съездить за травой для домашнего скота. Он завел трактор и, прицепив к нему прицеп, поехал в сторону поля на окраине <адрес>. Когда он косил траву, то увидел на краю поля в траве культиватор. Около него никого не было. Он решил снять с культиватора небольшие детали, чтобы впоследствии продать их как металлолом за деньги. После этого он отвез домой скошенную траву, а затем поехал к своему другу Белявскому Евгению, которому предложил поехать с ним и разобрать обнаруженный культиватор. Белявский Е.Н. согласился, после чего они, взяв гаечные ключи, поехали к месту нахождения культиватора. При помощи ключей они с Белявским Е.Н. открутили часть креплений деталей и сами детали сложили в прицеп трактора, после чего, зацепив тросом за борону, он попытался трактором оторвать от культиватора борону, но оторвал ее только частично, а остальную часть крепления бороны Белявский Е.Н. открутил ключом. Сложив все детали с культиватора в прицеп трактора, они уехали к нему домой. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции, и они с Белявским Е.Н. сознались в содеянном. Как оказалось культиватор принадлежит ООО «Орион». Затем по договоренности с представителем ООО «Орион» он с Белявским Е. отвезли похищенные ими детали обратно к культиватору и помогли трактористу поставить все детали на место.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в гости к своему другу Белявскому Е.Н. В тот день провожали в армию брата Белявского Е., поэтому все употребляли спиртное. Ночью к Белявским на автомобиле М 2140, подъехал ФИО14 со своей женой, которые присоединились к распитию спиртного. Между ФИО14 и ФИО6 произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки у ФИО14 из кармана выпали ключи от автомобиля. Он подобрал ключи от автомобиля и вышел на улицу. Увидев автомобиль, он решил на нем немного прокатиться по селу, после чего сел в салон и запустив двигатель, поехал в конец села, где развернулся и поехал обратно. В это время он увидел Белявского Е.Н., который стоял около своего дома. Белявский Е.Н. жестами попросил его остановиться, после чего сел на пассажирское сиденье и попросил отвезти к другу в <адрес>. После этого они поехали в <адрес>. На автомобиле почему-то не горело освещение, поэтому в темноте он не справился с управлением и съехал на автомобиле в кювет, отчего автомобиль опрокинулся через крышу и остановился на колесах. После этого они пошли в <адрес>, где встретили незнакомого мужчину на микрогрузовике, которого попросили помочь. Мужчина помог вытащить из кювета автомобиль, после чего помог завести двигатель автомобиля, и они поехали домой, где оставили автомобиль недалеко от дома ФИО14 Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что владелец автомобиля ФИО11 обратился в милицию с заявлением об угоне. ( л.д. 58-59, 94-95)

Подсудимый Белявский Е.Н. вину признал полностью, от дачи показаний также отказался. В ходе предварительного следствия он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома. К нему на минитракторе подъехал Тимофеев А.В. и предложил поехать с ним, так как нашел в поле культиватор без присмотра, который можно было разобрать. Он согласился, так как ему нужны были деньги, а металл можно было выгодно продать. Они с Тимофеевым А.В. на минитракторе с прицепом выехали на окраину <адрес>, где на краю поля стоял культиватор. Вокруг никого не было. У Тимофеева А.В. в прицепе были ключи, которыми они стали откручивать гайки крепления различных деталей и складывать в прицеп трактора. Затем, видя, что бороны культиватора прикреплены сваркой, стали при помощи минитрактора тросом отрывать бороны, но оторвали только одну. Еще одну борону они нашли около культиватора. Все что они смогли снять с культиватора, погрузили в прицеп и уехали к Тимофееву А.В. домой. Через некоторое время к дому Тимофеева А.В. подъехали сотрудники милиции, и они сознались в краже. Детали культиватора были возвращены, и по договоренности с потерпевшей стороной он и Тимофеев А.В. помогли трактористу закрепить похищенные детали на культиватор. ( л.д. 51-52,101-102)

Суд считает, что вина подсудимых, кроме личного признания, нашла доказательственное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, в т.ч. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, материалами дела.

Так, потерпевший ФИО7, помощник управляющего ООО «Орион», показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. ему от механизатора ООО «Орион» ФИО13 стало известно, что во время отсутствия последнего был разукомплектован культиватор КТС-7, оставленный им на окраине поля около <адрес>. Об этом он сразу же сообщил руководству и в милицию. ФИО13 так же видел удаляющийся от места стоянки культиватора в сторону <адрес> минитрактор красного цвета. По приезду на место стоянки культиватора он обнаружил, что на культиваторе отсутствует часть деталей: запасный пружинный блок в сборе стоимостью 590 руб., стремянка сцепного устройства стоимостью 2470 руб., направляющие пружины в количестве 16 шт. по цене 60 руб. каждая на общую сумму 960 руб., 14 стремянок по цене 80 руб. каждая на сумму 1120 руб., пружины возврата в количестве 8 шт. по цене 75 руб. на сумму 600 руб., демонтирована одна борона и отсутствует запасная борона стоимостью 1700 руб. каждая на сумму 3400 руб. Общий ущерб от кражи составил 9140 руб. и не является малозначительным. В тот же вечер сотрудниками милиции были возвращены все указанные детали культиватора. Как оказалось, кражу деталей совершили жители <адрес> Тимофеев А. и Белявский Е., которые в тот же вечер помогли механизатору ФИО13 установить демонтированные делали на место. Таким образом, материальный ущерб для ООО «Орион» является возмещенным. (л.д. 43)

Свидетель ФИО13, механизатор ООО «Орион», показал, что работает на тракторе К-701 с культиватором КТС-7.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 30 мин. на тракторе оказалось проколото одно колесо. Устранить данную неполадку самостоятельно он не смог, после чего, около 13-30 час. он отцепил культиватор от трактора и, оставив его на окраине поля, поехал на тракторе в <адрес> в ООО «Орион» для ремонта. После ремонта около 18 час. он вернулся за культиватором и обнаружил, что на нем отсутствует часть деталей. При этом метрах в 300-500 от культиватора он заметил минитрактор красного цвета с прицепом. О случившемся он сразу же доложил руководству ООО «Орион». Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые установили, что кражу совершили жители с. Константиноградовка - Тимофеев А.Б. и Белявский Е.Н. Похищенные детали у них были изъяты, после чего Тимофеев А.В. и Белявский Е.Н. сами установили данные детали на культиватор.

Потерпевший ФИО11 показал, что проживает в <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль М2140 №, право управления которым он передал сыну - ФИО14, проживающему в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ему по телефону позвонил ФИО14 и сообщил, что у него угнали и разбили автомобиль. Утром он сразу же поехал в <адрес>. Там обнаружил, что ФИО14 сильно избит, а во дворе стоит автомобиль с помятым кузовом и без лобового стекла. Со слов ФИО14, на его автомобиле катались Тимофеев А.В. и Белявский Е.Н. и попали в ДТП. Он обратился в милицию с заявлением. Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявляет, т.к. Тимофеев финансово несостоятелен, воспитывается в неполной семье, а Белявский психически неполноценный.

Свидетель ФИО14 показал, что проживает <адрес>. Его отец - ФИО11 оставил ему в пользование автомобиль М 2140 № зеленого цвета, которым он управлял по доверенности. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома, после чего на автомобиле совместно с женой около 3 часов ночи поехали по селу и узнали, что у Белявских провожают в армию сына. Они с женой подъехали к дому Белявских и зашли в дом. Автомобиль он запер, а ключ положил в карман жилетки. У Белявских он еще употребил спиртное, после чего между ним и находившимся там же ФИО6 произошла ссора, т.к. он собрался ехать домой, но ФИО6 его не пускал. Они с ФИО6 стали бороться, драки между ними не было. Когда они перестали бороться, то он увидел, что его автомобиль отъезжает от дома, а ключей в кармане не было. Они с женой стали звонить в милицию. Кто и как угонял его автомобиль, он не видел. До приезда сотрудников милиции он находился у себя дома, а когда около 6 часов утра вышел на улицу, то обнаружил автомобиль стоявшим неподалеку от дома. У автомобиля был сильно деформирован кузов. Через некоторое время от сотрудников милиции ему стало известно, что автомобиль угнал Тимофеев А.В. и катался на нем совместно с Белявским Е.Н., после чего они попали в ДТП (л.д. 85-86).

Свидетель ФИО15 дала аналогичные показания. (л.д. 87-88).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи он находился в гостях у Белявского Д.Н., которого провожали в армию. В это время к дому Белявских подъехал на своем автомобиле ФИО14 с женой, которые присоединились к ним в распитии спиртного. В ходе распития спиртного между ним и ФИО14 произошла ссора, в ходе которой они вышли на улицу и стали толкать друг друга, после чего стали бороться. В это время заработал двигатель автомобиля ФИО14, и автомобиль уехал. ФИО14 что-то крикнул вслед автомобилю, и совместно с женой пошел в сторону своего дома. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль угнал Тимофеев А.В. и совместно с Белявским Е.Н. они разбили автомобиль, съехав на нем с дороги (л.д.89-90).

Кроме того, вина подсудимых по эпизоду кражи подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- окраины поля, расположенного в 500-х метрах от <адрес>, где находится частично разукомплектованный культиватор КТС-7, фототаблицей к нему. В ходе осмотра обнаружены и изъяты отпечатки следов колес транспортного средства. (л.д.7-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора дома по <адрес>, в котором находится минитрактор производства КНР г/н 8220 AT 28 с прицепом. В последнем обнаружены детали культиватора. Данные детали с места осмотра изымаются и впоследствии передаются на хранение представителю ООО «Орион» ФИО7 (л.д. 16-23)

- протоколом выемки культиватора КТС-7 ( л.д. 141)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. - культиватора КТС-7 красного цвета, вещественным доказательством. (л.д. 142, 143).

- протоколом выемки минитрактора ( л.д. 146)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- минитрактора производства КНР г/н 8220 AT 28 с прицепом и свидетельства о регистрации машины, вещественными доказательствами. (л.д. 147-149),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы шин, обнаруженные на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения деталей культиватора КТС-7 на краю поля в 500-х м. от <адрес> могли быть оставлены передними и задними шинами колес трактора производства КНР г/н 8220 AT 28 и шинами колес тракторной телеги, обнаруженных во дворе дома по <адрес>. (л.д. 110-119)

По эпизоду угона транспортного средства вина Тимофеева А.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.- участка местности по <адрес>, где находится автомобиль M 2140 № с деформированным кузовом, а около двора дома обнаружены следы буксования колес автомобиля; фототаблицей (л.д. 70-75).

- протоколом выемки автомобиля М 2140 гос.№ №, свидетельства о регистрации ТС №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, талона ТО № ( л.д. 152)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля М2140 № и свидетельства о регистрации ТС №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, талона ТО №, вещественными доказательствами. (л.д. 153-155).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Тимофеева А.В. и Белявского Е.Н. заранее, до начала преступления, договорившихся о совместном хищении чужого имущества и незаметного для посторонних изъявших путем свободного доступа с корыстной целью детали культиватора на общую сумму 9140 руб., распорядившихся похищенным по своему усмотрению, правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, судом установлено, что Тимофеев А.В. с целью противоправного временного пользования чужим имуществом привел транспортное средство- а/м М 2140 - в движение и увел его с места стоянки. При этом, он сознавал, что неправомерно завладевает чужим автомобилем и желал этого, цели хищения автомобиля не преследовал.тельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ды от покрышек колес, идентичныеслучившемся он с сыном не разговаривал, т.к. тот уехал в г. выгонялся из гаража, на кузове отсутствует полог от был пьяный, в

Поэтому, его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При исследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетних Тимофеева А.В. и Белявского Е.Н. судом установлено следующее.

Согласно характеристики МОУ ООШ <адрес>, Тимофеев А.В. обучался в МОУ ООШ с первого класса. За время обучения в начальной школе подросток показал удовлетворительные способности и стремление к получению знаний. После перехода в среднее звено, успеваемость подростка снизилась. К 7 кл. Артём практически перестал выполнять домашнее задание, и преобладающей оценкой у него стало "удовлетворительно". На уроках пассивен, выступать перед товарищами с сообщениями стесняется. За время обучения в основном научился планировать учебную работу, выделять главное в тексте, делать обобщения и выводы. С большим трудом подросток способен осуществлять самоконтроль в учении. Память, мышление, воображение развиты, но так как нет систематических занятий и упражнений, то интеллектуально несовершеннолетний практически не развивается. Слабо осознаёт общественную и личную значимость учения, подросток ленив, утратил системность в выполнении домашних заданий. Письменная и устная речь развиты слабо. Воспитывается без отца. Отчим (ФИО10) погиб в январе 2009 г. В данный момент несовершеннолетний проживает с матерью и её сожителем. Мать – Тимофеева Ольга Анатольевна безработная, влияние на сына практически не оказывает. В школу по приглашению классного руководителя и учителей приходит, но проконтролировать выполнение домашних заданий и успеваемость сына не может. Тимофеев А. проявляет интерес к физической культуре. Принимал участие в спортивных районных соревнованиях по лапте и кроссу. Участвовал в работе профильных смен по туризму. Читать художественную литературу не любит. С выбором будущей профессии пока ещё не определился. Курит. Был замечен в распитии спиртных напитков. Особого интереса к проблемам и делам класса, школы несовершеннолетний не проявляет. Принимает участие в общешкольных классных воспитательных мероприятиях, концертах, постановках. В последнее время Артём общается и дружит в основном с подростками, проживающими по-соседству и юношами, старшими его по возрасту. Особенно дружеские отношения поддерживает с Белявским Евгением, окончившим специализированный интернат № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А. был поставлен на внутришкольный учёт в группу «риска» с формулировкой «Подросток нарушает дисциплину, систематически не выполняет домашнее задание, груб с окружающими, курит, склонен к употреблению спиртного, мать воспитанием сына не занимается». Тимофеев по характеру уравновешенный, спокойный. Участвовал в тимуровском движении, трудолюбив. Может солгать. Во время обучения в 8 классе имел неудовлетворительные четвертные оценки, пропускал занятия без уважительной причины (л.д.167).

Согласно характеристики с места жительства, Тимофеев А.В. проживает совместно с матерью. За время проживания в селе характеризуется с положительной стороны, замечаний со стороны администрации не имел, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и жителей села не поступало. По характеру спокойный,, на замечания взрослых реагирует правильно (л.д.169).

УУМ ОВД по <адрес> Тимофеев А.В. характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб от жителей села не поступало (л.д.170).

Из пояснений законного представителя Тимофеева А.В. – Тимофеевой О.А.- следует, что сын воспитывался в неполной семье, других детей у нее нет. Она не работает, источником средств к существованию является корова и продукция с огорода. Материальное положение в семье тяжелое. Причину совершения сыном кражи усматривает в нехватке денег. Учится сын удовлетворительно, претензий к его поведению у учителей нет. Сын курит, также, как и она. В употреблении спиртного и наркотических средств она сына не замечала. У нее родной брат ранее судим. Однако, тот проживает в <адрес> и практически с ними не общается, влияние на ее сына не оказывает. Отношения в семье доброжелательные, рукоприкладство не практикуется, сын ее уважает и любит. В свободное время сын помогает ей по домашнему хозяйству. Дружит с Белявским, общается с одноклассниками. На учете в правоохранительных органах сын не состоит, к административной ответственности не привлекался. На момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ сыну было 14 лет.

Как следует из психолого-педагогической характеристики государственной специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната № <адрес>, Белявский Е.Н. воспитывается в полной, малообеспеченной семье. Общее физическое развитие соответствует возрасту. Мышление конкретное, память механическая. Речь без дефектов. Эмоционально-волевая сфера сохранена. Программный материал коррекционной школы усвоил на «4» и «5». Принимал активное участие в жизни класса и школы. Любит спорт. Посещал кружки «Мини-футбол», «Теннис», «Легкая атлетика», «Умелые руки». Занял 1 место в районных соревнованиях по метанию мяча на дальность, 1 место в соревнованиях по настольному теннису. Принимал участие в легкоатлетической эстафете, спартакиаде школьников среди учреждений интернатного типа. Награждался дипломами, грамотами за активное участие в жизни школы и успехи в спорте. Выдвинут на награждение в номинации «Спортсмен года». Принимает активное участие в общешкольных и классных мероприятиях. Награжден грамотой за участие в агитбригаде «Бой с врагами организма», за пропаганду здорового образа жизни. Является победителем конкурса поделок из природного материала «Наши руки не для скуки». В трудовых делах участвует. К обязанностям дежурного по классу относится добросовестно. На уроках трудового обучения занимается прилежно, умеет применить знания на практике. Взаимоотношения с одноклассниками хорошие, общителен. Навыками самообслуживания владеет, за внешним видом следит, всегда подтянут и аккуратен. <данные изъяты>. Окончил 9 классов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Белявский Е.Н. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности (олигофрении) в степени дебильности (Легкая умственная отсталость по МКБ-10). Однако, отмечаемые у Белявского Е.Н. изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Белявский Е.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 136-137).

Согласно характеристики с места жительства, Белявский Е.Н. проживает совместно с родителями. За время проживания в селе характеризуется с положительной стороны, замечаний со стороны администрации не имел, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и жителей села не поступало. По характеру спокойный, на замечания взрослых реагирует правильно (л.д.183).

УУМ ОВД по <адрес> Белявский Е.Н. характеризуется удовлетворительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб от жителей села не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (л.д.184).

Из пояснений законного представителя Белявского Е.Н. – Белявского Н.Н.- следует, что сын воспитывался в полной семье. Его жена не работает, он - пенсионер. Старшему сыну 19 лет. Источником существования являются его пенсия 7000 руб. и пенсия младшего сына по инвалидности - 8000 руб. Школьную программу средней школы сын освоить не мог, в результате чего его перевели в школу-интернат № <адрес>. В настоящее время сын обучается в ПТУ № <адрес>, однако, 2 недели назад бросил училище, т.к. не хочет учиться и вернулся в семью. Дома ничем не занимается, слушает музыку, помогает им с матерью. Он ранее судим, но не за кражу. Отношения в семье нормальные. Сын легко поддается чужому влиянию, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПДН не состоит.

При назначении Тимофееву А.В. и Белявскому Е.Н. наказания суд учитывает личность подсудимых, положительные характеристики с места жительства на обоих, а также положительную характеристику с места учебы на Белявского, удовлетворительные характеристики обоих от УУМ Ивановского РОВД, а также удовлетворительную характеристику с места учебы на Тимофеева; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белявского и Тимофеева – признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновных, активное способствование раскрытию преступления, а у Белявского, кроме того, состояние его здоровья (л.д. 136-137); отсутствие обстоятельств, отягчающее наказание обоих. Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетних Белявского и Тимофеева, влияние на них старших по возрасту лиц -родителей, тяжелое материальное положение Тимофеева; уровень психического развития Тимофеева, который соответствует его возрасту и уровень психического развития Белявского, его ведомость; фактическое возмещение ущерба по краже; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых; среднюю тяжесть содеянного ими, роль каждого из подсудимых в групповом преступлении. Оснований для освобождения Белявского и Тимофеева от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера ( ст. 90 УК РФ) суд не усматривает. Суд считает возможным назначить Тимофееву А.В. и Белявскому Е.Н. наказание с применением правил ст. 88 ч. 2, 3 УК РФ, в виде штрафа ( Тимофееву) и обязательных работ ( Тимофееву и Белявскому)

В соответствии со ст. 131-132, 51УПК РФ процессуальные издержки в размере 3829,2 руб., выплаченные адвокату Рогозину Н.И. за оказание им юридической помощи Белявскому Е.Н., а также в размере 3341,80 руб., выплаченные адвокату Забавникову В.Н. за оказанием им юридической помощи Тимофееву А.В. на предварительном следствии по назначению, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева Артема Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» - в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений, в виде 100 (ста) часов обязательных работ и штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей, который исполнять самостоятельно.

Белявского Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти ) часов обязательных работ.

Меру пресечения Тимофееву А.В. и Белявскому Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3829,2 руб., выплаченные адвокату Рогозину Н.И., а также в размере 3341,80 руб., выплаченные адвокату Забавникову В.Н. на предварительном следствии по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в кассационном порядке через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ариничева Н.Ю.