Статья 119 Часть 1, Статья 158 Часть 2 п.в, Статья 158 Часть 2 п.в

Дело № 1 – 197/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. ИвановкаДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиБаженовой Е.В.

при секретареБакуменко Л.В.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Ивановского районаОстапенко И.А.

подсудимой Ивановой Евгении Станиславовны

защитника Ермаковой Т.Н., представившей удостоверение № 43 от 12.03.2003 г. и ордер № 186 от 07.09.2010 года,

а так же потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВОЙ ЕВГЕНИИ СТАНИСЛАВОВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>ёва <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

По постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на не отбытый срок – 1 год 5 мес.1 день.

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемойв совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.С., путем свободного доступа, по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая этого, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, реально причинив потерпевшей ФИО20, исходя из её имущественного положения и стоимости похищенного значительный материальный ущерб.

Кроме того, Иванова Е.С., путем свободного доступа, по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая этого, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, реально причинив потерпевшей ФИО21 исходя из её имущественного положения и стоимости похищенного значительный материальный ущерб.

Кроме того, Иванова Е.С. угрожала убийством ФИО2, который воспринимал данную угрозу убийством реально и опасался осуществления этой угрозы.

Все преступления Ивановой Е.С. были совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, Иванова Е.С. пришла в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему в <адрес>, однако проживающий в той же квартире ФИО22 сообщил ей, что ФИО2 нет дома и прикрыл входную дверь, не запирая её на замок. Иванова Е.С. увидев, что входную дверь квартиры ФИО22 не запер, желая убедиться в том, что ФИО2 в квартире действительно отсутствует, не имея умысла на хищение, открыла входную дверь и вошла в <адрес>, и убедившись, что ФИО22 находится в зале и не наблюдает за ее действиями, прошла в комнату ФИО2, где убедившись, что последнего действительно нет дома, Иванова Е.С., на полу комнаты, увидела домашний кинотеатр марки «LG» и по внезапно возникшему умыслу решила его похитить. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., Иванова Е.С, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, взяла домашний кинотеатр марки «LG», состоящий из DVD проигрывателя и двух колонок, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО20, и осознавая, что противоправно безвозмездно обратила в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., Иванова Е.С. находясь в <адрес>. 25 по <адрес>, совместно с ФИО27 и ФИО24 употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Иванова Е.С. видела, как ФИО27 из шкафа, находящегося в прихожей указанной квартиры взял на приобретение спиртного деньги в сумме 60 рублей, а затем вышел из квартиры. После этого, Иванова Е.С, убедившись, что находящийся в квартире ФИО24, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит за столом, и за ее действиями не наблюдает, решила совершить хищение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. Иванова Е.С, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и удовлетворение личных материальных потребностей, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошла к шкафу, находящемуся в прихожей указанной выше квартиры, и обнаружив в кармане пиджака деньги в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО5, положила их в карман своей одежды и осознавая, что противоправно безвозмездно обратила в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО21 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Иванова Е.С. находясь в подъезде <адрес>, где в это же время находился ФИО2, в ходе ссоры с последним, произошедшей в результате попытки ФИО2 вернуть похищенный Ивановой Е.С. домашний кинотеатр, на почве личных неприязненных отношений, устроила скандал, в ходе которого у нее возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. Иванова Е.С, следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством ФИО2, используя ссору как малозначительный повод, испытывая личную неприязнь к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неотвратимость наступления общественно - опасных последствий, в виде угрозы жизни и здоровью ФИО2 и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью напугать ФИО2 и оказать психическое давление на последнего, находясь в подъезде <адрес> Амурской, зашла в квартиру, где взяла стеклянную бутылку и отвертку, и вернувшись на лестничную площадку, нанесла стеклянной бутылкой удар по голове ФИО2, причинив ему ссадину на волосистой части головы, которая не причинила вреда здоровью, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, держа отвертку в правой руке, замахнулась на ФИО2, высказав при этом в адрес последнего угрозу убийством, словами: « Я тебя сейчас зарежу!». В сложившейся обстановке ФИО2, видя агрессивное состояние Ивановой Е.С., учитывая, что Иванова Е.С. нанесла ему телесное повреждение и держала в руке отвертку, угрозу убийством воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из подъезда дома на улицу.

Подсудимая Иванова Е.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину по ч.1 ст.119 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснила, что подтверждает свои прежние показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.40-41),17.07.2010г.(Т.1л.д.110-113),18.07.2010г. (Т.1 л.д.144-145) в качестве подозреваемой, с соблюдением требований ч.4 ст.47 УПК РФ, показания были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, Иванова Е.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, она решила сходить в гости к своему знакомому ФИО2, который со своим дедом ФИО22, проживает по <адрес>. Придя по указанному адресу, она постучала в дверь квартиры, которую ей открыл ФИО22 У последнего она спросила, где его внук - ФИО2 Александр, на что ФИО22 ей ответил, что его внука дома нет, и прикрыл дверь. Она поняла, что входная дверь на замок не закрылась, так как щелчка от закрывающегося замка она не услышала. Не поверив, что ФИО2 нет дома, она толкнула дверь рукою, заглянула в прихожую квартиры и увидела, что ФИО22, что - то делает в зале квартиры. Понимая, что ФИО22 ее не видит, она незаметно зашла в прихожую квартиры и прошла в комнату, чтобы убедиться, что ФИО2 действительно нет дома. Зайдя в комнату, она увидела, что ФИО2 там нет. При этом, она обратила внимание, что около окна на полу находится домашний кинотеатр «LG», состоящий из DVD плеера серого цвета, и двух колонок чёрного цвета. Понимая, что ФИО22 находится в другой комнате и за ее действиями не наблюдает, с корыстной целью, тайно она похитила домашний кинотеатр и быстро вышла из квартиры. Как она выходила из квартиры, ФИО22 не видел, так как находился в зале. С похищенным имуществом она вышла из подъезда и пошла к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства. Около 14 часов к ней в гости пришла ФИО6, в ходе разговора, последняя увидела домашний кинотеатр, и спросила не может ли она ей подарить одну колонку. Поскольку она находилась в алкогольном опьянении, то подарила одну колонку ФИО6, взяв которую та ушла домой. Около 15 часов этого же дня к ней в квартиру кто - то постучал, дверь открывать она не хотела, но стук повторился. Открыв дверь, на пороге ее квартиры она увидела ФИО2 и ФИО23 ФИО2 стал её стыдить, что она ДД.ММ.ГГГГ, когда его не было дома, воспользовавшись тем, что его дедушка глухой, прошла в помещение квартиры, и незаметно похитила домашний кинотеатр, который принадлежит его бывшей сожительнице ФИО20 Так же он пояснил, что данный кинотеатр ему нужно вернуть ФИО20 При этом, ФИО2 говорил, что дедушка ему сообщил, что кроме нее накануне к ним в дом никто не приходил. Она не хотела впускать ФИО2 и ФИО23 в квартиру, так как понимала, что если они войдут в квартиру, то увидят кинотеатр, который она похитила из квартиры ФИО2, поэтому она стала провоцировать ссору, надеясь что ФИО2 и ФИО23 уйдут, но последние прошли в квартиру и увидели на полу похищенный кинотеатр. ФИО2 стал вновь стыдить ее и ругать, говорить, что она воровка. При этом ФИО2 хотел забрать похищенное, но она сильно разозлившись, взяла кинотеатр и с силой ударила его о подоконник в комнате. От удара кинотеатр разбился. ФИО2 забрал похищенное, и вышел в коридор. Она вышла за ФИО2, взяла пустую бутылку, и с силой ударила ФИО2 по голове. От удара бутылка разбилась. Во время ссоры, присутствующий ФИО23 попытался их успокоить. В это время, ФИО2 хотел уйти из подъезда, но её это взбесило ещё сильнее, она подняла отвертку, которая лежала на полу в прихожей, и выскочила в подъезд за ФИО2. А.Г. Держа отвертку в правой руке, она сделала движение рукой в направлении ФИО2, при этом сказала: «Я тебя сейчас зарежу!». ФИО23 стал на нее кричать, что бы она успокоилась. Она послушалась и вернулась в квартиру, а ФИО2 и ФИО23 забрали похищенное и ушли. Убивать ФИО2 она не хотела, а хотела лишь напугать его. Свою вину признает полностью и раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ она по месту своего жительства употребляла спиртное. Поскольку спиртное у неё закончилось, а ей ещё хотелось выпить, она вышла на улицу и стала прогуливаться, надеясь, что встретит знакомых, которые предложат ей употребить с ними спиртное. Так она пришла во двор <адрес>ёва <адрес>, где встретила своих знакомых ФИО27 и ФИО24, которые так же как и она находились в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к ним и завела с ними разговор, в ходе разговора ФИО27 сказал, что его сожительница ФИО26 уехала со своей подругой, приехавшей из Архары, на озёра в Белогорье, и предложил ей и ФИО24 зайти к нему в гости. Они согласились и зашли в <адрес>. 8 по <адрес>ёва <адрес>. Находясь в квартире, они прошли на кухню, на кухонном столе стояла бутылка самогона. Сидя на кухне, она, ФИО24 и ФИО27 выпили имевшийся самогон и решили, что надо купить ещё самогона, но денег ни у кого не было. ФИО27 пояснил, что женщина по фамилии ФИО21 которая гостит у его сожительницы - ФИО26, оставила на хранение у них в квартире деньги, и он позвонит ей с сотового телефона, и спросит у неё разрешения взять 60 рублей на покупку спиртного. Сидя за столом, ФИО27 стал звонить на сотовый телефон ФИО21, по их разговору она поняла, что последняя разрешила ФИО27 взять деньги в сумме 60 рублей. После чего, ФИО27 вышел из кухни и прошёл в прихожую, она услышала звук открывающейся мебели. Выглянув из кухни, она увидела, что шкаф в прихожей открыт, и ФИО27 достает оттуда деньги. Взяв 60 рублей мелкими купюрами, ФИО27 сказал, что пошел за спиртным и вышел из квартиры. Посмотрев на ФИО24, она увидела, что тот уснул сидя на табурете, и понимая, что последний за ней не наблюдает, решила проверить есть ли ещё деньги в шкафу. Выйдя из кухни, она прошла в прихожую, открыла шкаф, где на вешалке висела различная одежда. Осмотрев шкаф и одежду, в одном из пиджаков она обнаружила деньги, решив похитить которые она переложила их в карман своей одежды. При этом, пересчитав всю сумму, обнаружила, что денег было 20 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей. После чего, она вышла из квартиры на улицу и во дворе дома встретила ФИО27, который возвращался со спиртным домой. Она сказала, что ей пора домой, на что ФИО27 ей ответил, что тогда тоже пойдет домой спать. С похищенной суммой денег она пошла в магазин «Харбин» в <адрес>, где купила: сотовый телефон за 3 800 рублей, мужские бриджи, 2 ремня, набор стаканов и кепку. Рассчитавшись с продавцом купюрами достоинством по 1 000 рублей, она вышла из магазина. Какую сумму денег потратила, она не помнит, так как была сильно пьяна, так же она не помнит, куда дела купленный сотовый телефон. По дороге домой, около магазина «Роман» она встретила своего сожителя ФИО25 Олега, который где - то подрабатывал, и после работы возвращался домой. Она попросила его подождать её у магазина «Роман», а сама в магазине купила продукты питания, на какую сумму указать не может, так как была пьяна и не помнит, после чего вместе с ФИО25 они пошли домой. По приходу домой ФИО25 стал спрашивать откуда у неё деньги. В ответ она подарила сожителю купленные ею в магазине «Харбин» вещи: бриджи, кепку и ремень, но отвечать ФИО25 откуда у неё деньги она не стала, и они поссорились. При этом, ФИО25 ей сказал, что если она что - то украла, то он не будет с ней жить и уйдёт от неё. Что бы избежать дальнейшей ссоры она пошла спать. Проснувшись утром следующего дня она увидела, что ФИО25 нет дома. Проверив карманы своей одежды, она убедилась, что деньги на месте, и что ФИО25, не осматривал её вещи, пока она спала. Забрав деньги, она ушла из дома и в течение нескольких дней на похищенные деньги употребляла спиртное. Домой она не приходила, так как знала, что сожитель опять будет спрашивать о деньгах. Все похищенные деньги она потратила на свои личные нужды и спиртное. Свою вину признает полностью, о своем поступке сожалеет и раскаивается.

После оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, Иванова Е.С. заявила о том, что те показания, которые она давала по обоим эпизодам краж, она подтверждает в полном объеме, вину в совершении краж признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания по факту угрозы убийством, данные ею в ходе предварительного следствия подтверждает частично, в части того, что она действительно высказывала в адрес ФИО2 словесную угрозу убийством, нанеся ему перед этим удар стеклянным бокалом, а не бутылкой, как записано в протоколе её допроса, по голове. При этом, высказывая угрозу убийством, никакой отвертки она в руках не держала, на ФИО2 не замахивалась, и никаких движений рукой с отверткой в сторону ФИО2 не делала, о чем говорила и на предварительном следствии. Подтвердила, что показания в ходе предварительного следствия давала в присутствии защитника, после разъяснения ей её прав, с протоколом знакомилась, замечаний от неё не поступало. Объяснить противоречия не смогла.

Суд считает, что вина подсудимой Ивановой Е.С., кроме личного признания подсудимой своей вины, по ч.1 ст.119 УК РФ нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст.281 ч.1,3 УПК РФ, исследованными материалами дела и вещественными доказательствами.

Так, по ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым с декабря 2009 года она совместно с ФИО2 проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ., после ссоры с ФИО2, она уехала в <адрес>, где и проживает вместе со своим ребёнком в настоящее время. Уезжая в <адрес>, из дома ФИО2, она забрала свои личные вещи, но там остались её стол, ковер, телевизор и домашний кинотеатр, который она покупала в В-Лазер в <адрес> за 12 000 рублей. Кинотеатр был в исправном состоянии, с учётом износа она оценивает его в 10 000 рублей. Данные вещи она оставила на временное пользование ФИО2, и последний обещал ей их сохранить в целости, чтобы впоследствии она смогла их забрать. ДД.ММ.ГГГГ на её сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что какая - то женщина, из его квартиры похитила принадлежащий ей домашний кинотеатр. Кто эта женщина, она не знает, так как лично с ней не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она приехала и обратилась в милицию с заявлением о краже её имущества. Ущерб от кражи для неё является значительным, так как в настоящее время она не работает, и одна воспитывает ребенка ( Т.1 л.д. 18-19).

Показаниями свидетеля ФИО22 которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает со своим внуком ФИО2 В 2009 году с ними в квартире проживала сожительница его внука -ФИО20, которая в ДД.ММ.ГГГГ года уехала на постоянное место жительства в <адрес>. В квартире она оставила принадлежащие ей вещи: стол и домашний кинотеатр, объяснив, что заберёт их чуть позже. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и услышал, что кто-то стучится в дверь, открыв которую он увидел Иванову Е.С. Последняя спросила у него: «Где ФИО2?», на что он ей ответил, что его нет дома, и он не знает, когда тот вернётся. Ответив Ивановой Е.С., он закрыл дверь и ушел в зал, где лёг на диван. Входную дверь он на ключ не закрывал, так как ждал ФИО2 Утром, его внук пояснил, что из его комнаты пропал домашний кинотеатр, и стал спрашивать, кто приходил к ним домой, на что он ему рассказал, что приходила Иванова Е.С, но он не видел, что бы она что - то брала в их квартире. Его внук куда-то ушёл, но через некоторое время вернулся домой с кинотеатром и рассказал, что это Иванова Е.С. похитила из их квартиры кинотеатр, и что она не хотела его отдавать, поэтому разбила кинотеатр о подоконник в своей квартире (Т.1 л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что он вместе со своим дедом – ФИО22, 1941 года рождения, проживает в <адрес>. Ранее, с апреля ДД.ММ.ГГГГ, он сожительствовал с ФИО20, которая переехав жить к нему из <адрес>, перевезла свое имущество: стол, телевизор, домашний кинотеатр и личные вещи. Так как отношения между ними не сложились, то в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО20 вновь уехала жить к себе в <адрес>. При этом, временно оставив в его квартире часть своих вещей, в том числе и домашний кинотеатр. Точное число он не помнит, было это летом 2010 г., где-то в начале июня, в вечернее время он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что в комнате отсутствует домашний кинотеатр, принадлежащий ФИО20 Он стал выяснять у своего деда, куда мог деться кинотеатр, и кто приходил к ним домой, на что последний ему ответил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходила Иванова Е.С., которая искала его. При этом, дедушка, у которого плохое зрение и слух, указал на то, что не видел чтобы Иванова Е.С. что-то уносила из квартиры, но впоследствии домашний кинотеатр действительно был обнаружен в квартире у Ивановой Е.С., которая со злости ударила его о подоконник, повредив панель. О краже он сообщил ФИО20, которая приехав написала заявление в милицию.

Показаниями свидетеля ФИО23, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице в <адрес>, когда к нему подошел его знакомый ФИО2, с которым они стали разговаривать. В ходе беседы, ФИО2 попросил его зайти к Ивановой Е.С. домой и забрать домашний кинотеатр, который она украла из его квартиры. При этом ФИО2 пояснил, что он сам стучал к ней в квартиру, но Иванова Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, ругалась через закрытую дверь, и говорила, что дверь не откроет и домашний кинотеатр не отдаст. Так как он знаком с Ивановой Е.С. и у него с ней хорошие отношения, он согласился помочь ФИО2, надеясь, что Иванова Е.С. откроет ему дверь. Вместе с ФИО2 они подошли к квартире Ивановой Е.С., расположенной в <адрес> по ул. <адрес>, и он постучал в дверь. Иванова Е.С. услышав его голос, открыла входную дверь и они с ФИО2 вошли в квартиру. Он стал говорить Ивановой Е.С., что ей нужно вернуть ФИО2 похищенный кинотеатр, так как он ФИО2 не принадлежит и скоро приедет хозяйка похищенного, но Иванова Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения стала на него кричать и вести себя очень агрессивно. Между ними произошла ссора, в ходе которой Иванова Е.С. взяла в руки похищенный кинотеатр и с силой ударила его о подоконник. ФИО2 поднял поврежденный кинотеатр с пола и они вышли из квартиры. Иванова Е.С. стала кричать им вслед нецензурную брань. После того, как они вышли из квартиры Ивановой Е.С. он пошел к себе домой, а ФИО2 понес кинотеатр к себе домой (Т.1 л.д. 28-30 ).

Показаниями свидетеля ФИО8 которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником милиции присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия: <адрес>. Со слов присутствующего хозяина квартиры ФИО2 из комнаты его квартиры был похищен домашний кинотеатр марки «LG», который при осмотре вышеуказанной квартиры обнаружен не был.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в его присутствии, в кабинете ТПМ <адрес>, ФИО6 добровольно выдала колонку марки «LG» от DVD- плеера, чёрного цвета, и пояснила, что данную колонку ей ДД.ММ.ГГГГ отдала Иванова Е.С., когда ФИО6 приходила к ней в гости. Так же ФИО6 пояснила, что она не знала о том, что колонка была похищена.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь был приглашен сотрудником милиции присутствовать в качестве понятого, в ходе осмотра места происшествия: <адрес>. 10 по <адрес>, где присутствующая ФИО20 добровольно выдала колонку DVD – плеера, а так же сам DVD- плеер, который находился в повреждённом состоянии. Выданный DVD-плеер с места происшествия был изъят (Т.1 л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО9 которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>. Со слов присутствующего ФИО2 в комнате его квартиры находился домашний кинотеатр «LG», который был похищен неизвестным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она была приглашена сотрудником милиции присутствовать в качестве понятой. В кабинете ТПМ <адрес>, в её присутствии, ФИО6 добровольно выдала колонку «LG» от DVD плеера, при этом пояснила, что данную колонку ей, ДД.ММ.ГГГГ отдала Иванова Е.С., когда ФИО6 находилась у неё в гостях, о том, что колонка была похищена ФИО6 не знала.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она снова была приглашена сотрудником милиции в качестве понятой. В ходе осмотра места происшествия: <адрес>.10 по <адрес>, ФИО20 добровольно выдала одну колонку от DVD плеера марки «LG», а так же DVD плеер, который находился в повреждённом состоянии, у него была оторвана передняя панель. DVD и колонка с места происшествия были изъяты (Т.1 л.д. 33 ).

Показаниями свидетеля ФИО19, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний обвиняемой Ивановой Е.С. на месте. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого и адвоката Ермаковой Т.Н., Ивановой Е.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. По предложенному Ивановой Е.С. маршруту, участвующая группа, на служебном автомобиле ГАЗ №, проехала на <адрес>, где обвиняемая Иванова Е.С. предложила остановить автомобиль, и всем присутствующим пройти в подъезд <адрес>, и подняться на 4 этаж, где с разрешения присутствующего ФИО2, группа прошла в помещение <адрес>, в которой обвиняемая Иванова Е.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она постучалась в вышеуказанную квартиру, дверь ей открыл ФИО10, и пояснил что его внука - ФИО2 в настоящее время нет дома, и закрыл входную дверь. По звуку двери Иванова Е.С. поняла, что замок на входной двери не закрылся, и решила убедиться, действительно ли ФИО2 нет дома. Иванова Е.С. толкнула входную дверь и заглянула в квартиру, где увидела, что ФИО10 находится в зале и ее не видит, поэтому Иванова Е.С. незаметно прошла в комнату ФИО2 Находясь в комнате она убедилась, что ФИО2 действительно нет дома. В этот момент она увидела на полу домашний кинотеатр марки «LG», который решила похитить. Иванова Е.С. взяла кинотеатр в руки и незаметно вышла из квартиры. Похищенное принесла по месту своего жительства (Т. 1 л.д.140-141).

Показаниями свидетеля ФИО18, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, и который участвуя ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго понятого при проверке показаний обвиняемой Ивановой Е.С. на месте, т.е. в <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (Т.1 л.д.138-139).

- заявлением ФИО20, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Иванову Е.С., которая ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитила принадлежащий ей домашний кинотеатр марки «LG» с двумя музыкальными колонками. Ущерб составил 10 000 рублей (Т.1 л.д. 3 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которого был произведен осмотр <адрес>. В дальней от входа комнате со слов участвующего лица - ФИО2, находился DVD плеер, принадлежащий ФИО11 (Т.1 л.д. 4,5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете УУМ ТПМ <адрес>, ФИО6 добровольно выдала сотрудникам милиции колонку марки «LG» от DVD плеера (Т.1 л.д. 6 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес>, ФИО20 добровольно выдала поврежденный DVD плеер и колонку к нему (Т.1 л.д.7 );

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 добровольно выдала документы, подтверждающие стоимость похищенного кинотеатра: договор № (Т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен документ, подтверждающий стоимость похищенного домашнего кинотеатра, добровольно выданный в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО20(Т.1 л.д. 50 );

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим приобретение ФИО20 за 12 000 руб. в магазине ООО «В-Лазер» домашнего театра «LG».

Данный договор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.51-55, 56);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр домашнего кинотеатра марки «LG» и колонки марки «LG» добровольно выданных ФИО20 в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра кинотеатр имел повреждения, была оторвана крышка панели управления и держалась на проводах.

А также был произведен осмотр колонки марки «LG» добровольно выданной ФИО6 в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 57, 58,59);

-протоколом проверки показаний обвиняемой Ивановой Е.С. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого Иванова Е.С., в присутствии понятых, потерпевших и с участием защитника, добровольно, показала и рассказала об обстоятельствах совершенной ею из квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, кражи домашнего кинотеатра, принадлежащего ФИО20 (Т.1 л.д. 168-170, 171-175).

- заявлением ФИО20 о возмещении ей ущерба в полном объеме (Т.1 л.д.255);

- другими материалами уголовного дела.

По ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> со своим гражданским мужем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ она из <адрес> приехала в <адрес>, к своей матери - ФИО12 На личные нужды муж дал ей деньги, в сумме 25 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей. В дороге она потратила около 2 000 рублей, 3 000 рублей потратила в <адрес> на продукты питания и личные нужды. Деньги в сумме 20 000 рублей предназначались на покупку мебели, поэтому она их не тратила и хранила в своей сумочке. Приехав около 7 часов в <адрес>, она сразу пошла к своей маме, побыв у которой около 2 часов, пошла к своей подруге - ФИО26 Около 11 часов она и ФИО26 решили съездить на поезде на озёра в Белогорье. Свои вещи и сумку с деньгами она оставила в квартире ФИО26, в прихожей в шкафу. При этом она сказала ФИО26, про деньги в сумме 20 000 рублей и показала их ей. Ранее она неоднократно оставляла свои вещи и деньги у ФИО26 в квартире, поэтому не переживала, что кто - то может их взять. С собой у неё в наличии были деньги в сумме 200 рублей, решив, что на билет в Белогорье этих денег ей будет достаточно, она из вышеуказанной суммы деньги не брала. С озер они со ФИО26 вернулись около 18 часов. Когда она хотела взять деньги, чтобы купить продукты питания, открыв шкаф в прихожей, она обнаружила, что из пиджака, куда она положила деньги, пропали 20 000 рублей. Её подруга ФИО26 проживает с сожителем ФИО27, когда они уезжали на озёра, он оставался дома, поэтому она сразу обратилась к ФИО27, и стала выяснять, кто был дома, и куда делись её деньги. ФИО27 находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что у него в гостях были Иванова Е.С. и ФИО30, все вместе они употребляли спиртное. Так же ФИО27 пояснил, что он брал из кармана пиджака деньги в сумме 60 рублей мелочью, но по этому поводу она претензий к ФИО27 не имеет, подтверждает, что в кармане пиджака действительно была мелочь около 60- 70 рублей. Поскольку ФИО27 был пьян, больше он ей пояснить ничего не смог. Выйдя на улицу она встретила ФИО13, в ходе разговора последняя ей пояснила, что в дневное время видела Иванову Е.С. которая была в состоянии алкогольного опьянения, в руках у Ивановой Е.С. находились пакеты. Она вернулась в квартиру ФИО26 и стала расспрашивать у ФИО27, что происходило в квартире в её отсутствие. ФИО27 пояснил, что он, Иванова Е.С. и ФИО24 употребляли спиртное, после чего он лёг спать, так как был пьян (Т.1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО26, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым её подруга ФИО5 проживающая в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> в гости к своей матери. Около 11 часов ФИО5 пришла к ней в гости, так как они с ней давно не виделись. Встретившись, она и ФИО5 решили съездить на озёра в <адрес>. ФИО5 показала ей деньги, купюрами по 1 000 рублей, пояснив, что на эти деньги хочет купить полку в <адрес>. При этом, ФИО5 сказала, что в пачке 20 000 рублей. Она деньги не считала, но было видно, что купюр много и сумма в пачке не маленькая. Она разрешила ФИО5 оставить деньги у неё в квартире на хранение, так как ФИО21 и раньше оставляла у неё вещи и деньги. Деньги ФИО21 положила в шкаф, в прихожей квартиры, и они с ней уехали. В дороге она видела, что у ФИО21 были деньги в сумме 200 рублей, на них она покупала билет, стоимость которого 54 рубля. Себе билет она покупала сама. Около 18 часов они с ФИО21 вернулись домой из Белогорья. ФИО21 хотела взять деньги, но обнаружила, что деньги похищены, об этом она сообщила ей. Когда они уезжали из дома, в квартире оставался её сожитель- ФИО27, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем он занимался в её отсутствие она пояснить не может. Они с ФИО5 стали выяснять у ФИО27, где деньги и кто приходил к ним домой. ФИО27 пояснил, что когда они уезжали, у него в гостях были Иванова Е.С. и ФИО30, поскольку её сожитель был сильно пьян, больше ничего пояснить он не смог. Они с ФИО5 вышли на улицу и стали расспрашивать соседей. ФИО13 им пояснила, что видела, как из подъезда выходила Иванова Е.С. После этих слов, ФИО21 сразу пошла в милицию, а она вернулась домой (Т.1 л. д.94-96).

Показаниями свидетеля ФИО27, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей сожительницей - ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ к его сожительнице в гости приехала подруга - ФИО21, проживающая в <адрес>. Он так же хорошо знаком с ФИО5, так как она не первый раз находилась у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов его сожительница и ФИО21 поехали в <адрес> на озера. У ФИО5 он видел деньги купюрами достоинством по 1 000 рублей, которые перед отъездом на речку ФИО5 оставила в их квартире. Точную сумму он указать не может, так как деньги не считал, но со слов ФИО5 ему известно, что было 20 000 рублей. Так же он знает, что муж ФИО5 работает на вахте и получает большие суммы денег. Когда его сожительница и ФИО5 уехали, от скуки он с соседом ФИО30 стал употреблять спиртное. Когда у них спиртное закончилось, он и ФИО30 вышли во двор дома, решая, где ещё раздобыть спиртное. Во дворе они встретили Иванову Е.С. и он пригласил её и ФИО30 к себе в квартиру. Находясь у себя дома, он позвонил на сотовый телефон ФИО5 и спросил, может ли он взять у нее 60 рублей, на что ФИО5 ему ответила, что может. ФИО30 находился на кухне, Иванова Е.С. находилась в прихожей, около него. Он открыл шкаф в прихожей, и взял из кармана пиджака 60 рублей мелочью. Остальные деньги он не трогал. Поскольку он был пьян, то не придал значения тому, что Иванова Е.С. видит, где хранятся деньги ФИО5 Взяв 60 рублей он пошёл за пивом. Дальнейшие события он не помнит, так как был сильно пьян. Проснулся он от того, что его будила его сожительница ФИО26 Они с ФИО21 на него сильно кричали, выясняя, кто был у них в квартире. Он им пояснил, что была Иванова Е.С, и сосед ФИО30 Его сожительница ему пояснила, что похищены деньги принадлежащие ФИО5, в сумме 20 000 рублей. Его сожительница и ФИО5 вышли на улицу, а он снова уснул, так как был ещё пьян (Т.1 л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля ФИО24, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время употреблял спиртное у ФИО27 дома, со слов последнего ему было известно, что его сожительница и ФИО21 уехали. В течение дня они употребляли с ФИО27 спиртное, в связи с чем, он находился в сильном алкогольном опьянении, и мало что может вспомнить, но помнит, что в квартире у ФИО27 с ними употребляла спиртное Иванова Е.С. Когда она пришла в дом к ФИО27 он пояснить не может, так как был сильно пьян. Когда Иванова Е.С. ушла он не знает. На утро он узнал, что у ФИО21 кто- то похитил деньги, кто мог похитить деньги ему не известно (Т. 1 л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля ФИО25 которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с Ивановой Е.С. на ее жилплощади в <адрес> по ул.Г-Рулева <адрес>. За время их проживания может показать, что Иванова Е.С. в большом количестве употребляет спиртное, очень часто уходит из дома и возвращается только вечером, где и с кем она находится Иванова Е.С. ему не говорит. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он ушел из дома чтобы подработать, в течение дня его дома не было. Он не может пояснить, когда из дома ушла Иванова Е.С., но возвращаясь с «калыма» около 18 часов он встретил Иванову Е.С. около магазина « Роман» в <адрес>. Иванова Е.С, была сильно пьяна, у неё в руках был пакет. Она пояснила, что купила ему вещи. Он сразу понял, что что-то не так, так как ранее Иванова Е.С вещи ему не покупала, она нигде не работает, ему известно, что Иванова Е.С. часто просит деньги у своей матери. Придя домой, он открыл пакет и увидел вещи: чёрный ремень, кепку, бриджи в полоску. Он стал выяснять, откуда у Ивановой Е.С. деньги, на что она ему ответила, что деньги ей дала сестра Ольга. Он спросил: « Какую сумму?», на что Иванова Е.С ответила: «Какая разница». Он видел у Ивановой Е.С. деньги, но точную сумму назвать не может, так как они были у неё в руках. Видел купюру достоинством 500 рублей, несколько купюр по 10 и 50 рублей. Иванова Е.С. была пьяна и вела себя агрессивно, чтобы избежать ссоры он больше ни чего у Ивановой Е.С. не спрашивал. Через несколько минут Иванова Е.С. молча ушла из дома, и вернулась только утром следующего дня. Он спросил, где она была, но Иванова Е.С. была в состоянии алкогольного опьянения, и во избежание новой ссоры он больше ничего у неё не спрашивал (Т.1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО28, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней в квартиру постучалась ФИО21, которая, войдя в квартиру стала кричать, что её сестра Иванова Е.С. похитила у неё деньги в сумме 20 000 рублей. Она ФИО21 ответила, что сегодня сестру не видела, и по поводу краденных денег пояснить ничего не может. Сама она нигде не работает и находится на иждивении своего сожителя. Денег она своей сестре никогда не даёт, так как знает, что Иванова Е.С. много пьёт, ведёт себя агрессивно. Отношения у неё с сестрой очень натянутые (Т.1 л.д. 100-101).

Показаниями свидетеля ФИО14, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>ёва <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сидела во дворе своего дома на лавочке. В дневное время, точное время указать не может, она видела, как из подъезда ФИО26 выходила Иванова Е.С. которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из подъезда Иванова Е.С. куда -то ушла. Через 30 минут, Иванова Е.С. снова пришла во двор дома и у неё в руках был пакет. Она разговорилась с Ивановой Е.С. и попросила у неё сотовый телефон чтобы позвонить ребёнку, пояснив при этом Ивановой Е.С., что звонок будет дорогой, на что Иванова Е.С ответила, что ничего страшного, так как денег у нее много. Позвонив, она вернула сотовый телефон, и Иванова Е.С ушла. Больше она ее в этот день не видела. Через какое-то время она увидела во дворе ФИО21, которая была чем-то взволнованна. В ходе беседы ФИО5 пояснила, что у нее похитили деньги в сумме 20 000 рублей, на что она ФИО21 сказала, что видела Иванову Е.С., когда она выходила из подъезда ФИО26, после чего, ФИО21 сказала, что пошла в милицию (Т.1 л.д.102-103).

Показаниями свидетеля ФИО15, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она не официально подрабатывает в магазине « Харбин» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась в магазине, когда туда зашла Иванова Е.С., которую она знает как жительницу <адрес>. Последняя была в состоянии алкогольного опьянения. Иванова Е.С. походила по магазину и выбрала: мужские бриджи, ремни 2 шт., кепку, мужской набор стоимостью 250 рублей, сотовый телефон стоимостью 3 800 рублей, набор стаканов стоимостью 250 рублей. Всего товара она купила на общую сумму около 5 500 рублей. Рассчитывалась купюрами достоинством по 1 000 рублей, при этом, в руках Ивановой Е.С. ещё оставались купюры достоинством по 1 000 рублей. Рассчитавшись за товар Иванова Е.С. вышла из магазина, и больше не возвращалась (Т.1 л.д.104-105).

Показаниями свидетеля ФИО19, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он был приглашен сотрудниками милиции по присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, проверки показаний обвиняемой Ивановой Е.С. на месте. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого и адвоката Ермаковой Т.Н., Ивановой Е.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Прибыв на <адрес> и остановившись около <адрес>, по предложению Ивановой Е.С. вся группа поднялась на 3 этаж и с разрешения присутствующей хозяйки квартиры - ФИО26 все прошли в помещение <адрес>, где Иванова Е.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по приглашению своего знакомого ФИО27, в данной квартире, где она, ФИО27 и ФИО30 распивали спиртные напитки. Выпив спиртное, они решили приобрести еще спиртного, но денег не было, тогда ФИО27 позвонил своей знакомой ФИО5, которая находилась у них в гостях, и на тот момент дома отсутствовала, и спросил разрешения взять у неё 60 рублей. ФИО31 вышел в прихожую квартиры и с разрешения ФИО5 достал из шкафа деньги. Воспользовавшись случаем, Иванова Е.С., увидела откуда ФИО27 достал деньги. Взяв деньги, ФИО27 вышел из квартиры и пошел за спиртным. Иванова Е.С., увидев, что ФИО30 спит, сидя за столом, похитила деньги принадлежащие ФИО5 в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей (Т.1 л.д.140-141 ).

Показаниями свидетеля ФИО18, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, и который участвуя ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго понятого при проверке показаний обвиняемой Ивановой Е.С. на месте, т.е. в <адрес> по ул.Г.-Рулева <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (Т.1 л.д.138-139).

- заявлением ФИО21, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Иванову Е.С., которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 18-00 часов, путём свободного доступа из <адрес> по ул. <адрес>ёва 8 <адрес> похитила принадлежащие ей деньги в сумме 20 000 рублей (Т. 1 л.д. 67 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которого был произведен осмотр <адрес> по ул. <адрес>. В прихожей на трюмо (зеркале) обнаружена чёрная дамская сумочка, в которой со слов ФИО21 находились деньги в сумме 20 000 рублей (Т. 1 л.д. 71, 72 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого в кабинете УУМ расположенном в Среднебельском ТПМ, ФИО25 добровольно выдал вещи, купленные ему гражданкой Ивановой Е.С.: ремень брючный коричневого цвета, кепку чёрного цвета, бриджи в полоску чёрного, белого и синего цветов (л.д. 73);

-справкой о доходах физического лица – ФИО16 за 2010 г. №, подтверждающей сумму его дохода (Т.1 л.д.88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: мужские бриджи, ремень, кепка, добровольно выданные ФИО25 в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д.114,115, 116);

-протоколом проверки показаний обвиняемой Ивановой Е.С. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого Иванова Е.С., в присутствии понятых, потерпевших и с участием защитника, добровольно, показала и рассказала об обстоятельствах совершенной ею из квартиры ФИО26 расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, кражи денежных средств в сумме 20 000 руб., принадлежащих ФИО21 (Т.1 л.д. 168-170, 171-175).

- другими материалами уголовного дела.

Кроме того, судом были осмотрены вещественные доказательства: ремень брючный коричневого цвета, кепка чёрного цвета, бриджи в полоску чёрного, белого и синего цветов, добровольно выданные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО25

В ходе осмотра данных вещей, подсудимая Иванова Е.С. заявила, что именно эти вещи она приобретала в магазине, на деньги, принадлежащие ФИО21 и украденные ею в <адрес>.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ вина Ивановой Е.С. подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что в начале лета 2010 года, точную дату он не помнит, он, с кем-то из своих знакомых, кажется с ФИО28, пошел домой к Ивановой Е.С., для того чтобы забрать похищенный ею у него из квартиры, домашний кинотеатр. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, но не особо пьян. Войдя в квартиру Ивановой Е.С., он увидел стоящий на клетке, в которой держат кроликов, домашний кинотеатр, принадлежащий ФИО20, который был похищен у него из квартиры. Он стал требовать, чтобы Иванова Е.С. вернула ему кинотеатр, но последняя разозлившись, подняв кинотеатр, ударила его о подоконник, в результате чего у него отлетела панель. Видя агрессивный настрой Ивановой Е.С., её состояние алкогольного опьянения, он не стал забирать кинотеатр и решил уйти домой. Когда он выходил из квартиры, следом за ним выскочила Иванова Е.С. и нанесла ему удар стеклянным предметом, бутылкой, по голове. После чего, держа в руке отвертку, то ли желтого цвета, то ли желтую с красным, он точно не помнит, замахнувшись на него, Иванова Е.С. стала кричать, что она его сейчас вообще зарежет. Видя агрессивное состояние последней, учитывая то, что она разбила перед этим ему голову, он испугался и выбежал на улицу. Точно он не помнит, присутствовал при этом ФИО23 или нет, так как после травмы, с разбитой головой он сразу же вышел из подъезда и пошел к себе домой, но кажется именно ФИО23 успокаивал Иванову Е.С. Кинотеатр он сам не забирал, его забирал, вроде в этот же день, по его просьбе кто-то другой, кажется ФИО23, так как он помнит, что обращался к последнему за помощью, чтобы он сходил к Ивановой Е.С. и забрал у неё домашний кинотеатр. К Ивановой Е.С. ФИО23 ходил один.

Претензий к Ивановой Е.С. за то, что она причинила ему телесные повреждения и угрожала убийством он не имеет.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания в части противоречий были оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил ФИО23, в ходе разговора он рассказал последнему о произошедшем, и попросил его помочь ему забрать у Ивановой Е.С. домашний кинотеатр, на что тот согласился. Вместе с ФИО23 они подошли к квартире Ивановой Е.С. Последняя услышав голос ФИО23 открыла дверь, и они вошли в квартиру, где в комнате на полу он увидел домашний кинотеатр, принадлежащий ФИО20 Он стал ругать Иванову Е.С. и требовать, вернуть похищенное. Иванова Е.С. сильно разозлилась, подняла с пола кинотеатр и с силой ударила его о подоконник. Вела себя Иванова Е.С. агрессивно, он не стал с ней ругаться, поднял домашний кинотеатр и вышел с ним в подъезд. Вслед за ним выскочила Иванова Е.С. и неожиданно ударила его стеклянной бутылкой по голове, которая от удара разбилась. Они с ФИО23 стали успокаивать Иванову Е.С., но последняя была сильно возбуждена и зла, он увидел у неё в руках отвертку, которую Иванова Е.С. направила в его сторону, со словами: «Сейчас я тебя зарежу». Угрозу он воспринял реально и вместе с ФИО23 и кинотеатром в руках он вышел из подъезда (Т.1 л.д.133-134).

После оглашения показаний, в части противоречий, ФИО2 пояснил, что частично он показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтверждает, а именно в той части, что он забирал домашний кинотеатр. Забрать кинотеатр он сам не мог, так как этому помешало агрессивное поведение Ивановой Е.С. Поэтому в данной части он настаивает на тех показаниях, которые дал в судебном заседании. Считает, что следователь неверно записал, а он, торопясь на работу, подписывая протокол допроса с текстом, написанным с его слов, сам текст не дочитал. В остальной части показания подтверждает. Показания он давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО23, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес>, когда к нему подошел его знакомый ФИО2, последний был взволнован и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда его не было дома, к нему домой приходила Иванова Е.С. и похитила домашний кинотеатр, принадлежащий его бывшей сожительнице ФИО20 При этом, ФИО2 попросил его сходить с ним к Ивановой Е.С. Он согласился и они с ФИО2 пошли домой к Ивановой Е.С. на ул. Г-Рулева 10 <адрес>. Придя по адресу, они постучались, дверь им открыла Иванова Е.С., как ему показалось, последняя была в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО2 вошли в квартиру и в комнате увидели домашний кинотеатр. ФИО2 стал ругаться и требовать чтобы Иванова Е.С. вернула похищенное. В ответ Иванова Е.С. разозлилась и стала на них кричать. Затем Иванова Е.С. взяла кинотеатр и разбила его о подоконник. ФИО2 взял кинотеатр, и они с ним вышли в подъезд. Вслед за ними выбежала Иванова Е.С. и ударила ФИО2 стеклянной бутылкой по голове. После чего он увидел у неё в руках отвертку, при этом Иванова Е.С. сказала ФИО2, что сейчас его зарежет. Он сказал ФИО2 чтобы он с ней не связывался и они вышли на улицу, а Иванова Е.С. осталась в подъезде ( Т.1 л.д.136-137).

Показаниями свидетеля ФИО18, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он был приглашен сотрудниками милиции по присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний обвиняемой Ивановой Е.С. на месте. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого и адвоката Ермаковой Т.Н., Ивановой Е.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. По предложенному Ивановой Е.С. маршруту участвующая группа на служебном автомобиле ГАЗ № проехала на <адрес>, где обвиняемая Иванова Е.С. предложила остановить автомобиль на <адрес>, пройти к подъезду <адрес>, зайти в подъезд и подняться на 3 этаж, где обвиняемая Иванова Е.С. добровольно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства в <адрес>.10 <адрес>. Около 15 часов к ней в квартиру постучались ФИО2 и ФИО23 Между Ивановой Е.С. и ФИО2 произошла ссора, так как ФИО2 требовал вернуть ему похищенный ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.С. из его квартиры кинотеатр. Затем ФИО2 взял в руки похищенный кинотеатр и вышел из квартиры, Иванова Е.С. вышла вслед за ФИО2 в руках у нее была стеклянная бутылка, которой Иванова Е.С. нанесла удар последнему по голове. После чего, она взяла в руки отвертку и сказала ФИО2, что сейчас его зарежет. Испугавшись, ФИО2 забрал кинотеатр и ушел. Все показания обвиняемая Иванова Е.С. давала добровольно в присутствии понятых и своего защитника (Т.1 л.д.138-139).

Показаниями свидетеля ФИО19, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, и который участвуя ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго понятого при проверке показаний обвиняемой Ивановой Е.С. на месте, т.е. в подъезде <адрес> в <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (Т.1 л.д.140-141).

- заявлением ФИО2, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Иванову Е.С., которая ДД.ММ.ГГГГ при помощи отвертки угрожала ему убийством. Данную угрозу он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (Т.1 л.д.120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр лестничного марша в подъезде <адрес>. С места происшествия изъята отвертка (Т.1 л.д.123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена отвертка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Осмотренная отвертка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.146, 147, 148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеется ссадина на волосистой части головы. Это повреждение не причинило вреда здоровью (Т.1 л.д.151-152);

-протоколом проверки показаний обвиняемой Ивановой Е.С. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого Иванова Е.С., в присутствии понятых, потерпевших и с участием защитника, добровольно, показала и рассказала об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений ФИО2, путем нанесения удара ему по голове стеклянной бутылкой и высказывания в его адрес угрозы убийством, словами: «Я тебя сейчас зарежу», при сопровождении своих слов демонстрацией отвертки, которая находилась у неё в руках, в подъезде <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> (Т.1 л.д. 168-170, 171-175).

- другими материалами уголовного дела.

Кроме того, судом было осмотрено вещественное доказательство: отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра данной отвертки подсудимая Иванова Е.С. заявила, что видит её впервые, потерпевший ФИО2 пояснил, что она похожа на ту отвертку, при помощи которой Иванова Е.С. угрожала ему убийством в подъезде её дома.

Для проверки доводов подсудимой Ивановой Е.С. и потерпевшего ФИО2 о том, что в ходе предварительного следствия они давали иные показания, и в части их не подтверждают, была допрошена в качестве свидетеля ФИО17, которая показала, что является следователем СО при ОВД по <адрес> и в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Ивановой Е.С. В ходе предварительного следствия она несколько раз допрашивала Иванову Е.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой. Перед началом всех допросов, в присутствии адвоката, Ивановой Е.С. разъяснялись её права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Однако Иванова Е.С. добровольно, подробно, в ходе всех допросов рассказывала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, в том числе и угрозе убийством в адрес ФИО2 Её показания заносились в бланк протоколов допроса, после чего Иванова Е.С. вместе с адвокатом знакомились с теми показаниями, которые она записала, и поскольку никаких замечаний не поступало, и Иванова Е.С., и адвокат подписывали все протоколы допросов. Поэтому, все, что отражено в протоколах допроса Ивановой Е.С. соответствует действительности и записано с её слов.

Для допроса потерпевшего ФИО2 она выезжала в <адрес>, вызывала его в ТПМ, где и допрашивала. Все, что изложено в протоколе его допроса, записано со слов самого ФИО2, который, прочитав протокол его подписал, так как все изложено было верно, замечаний от него не поступило.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает виновной Иванову Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Иванова Е.С., в ходе ссоры, возникшей из-за сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, путем нанесения удара стеклянной бутылкой по голове ФИО2, причинила последнему ссадину на волосистой части головы, не причинившую вреда здоровью. После чего, Иванова Е.С., при помощи отвертки, держа её в правой руке, замахнувшись на ФИО2, угрожала убийством последнему, сопровождая свои действия словами: « Я тебя сейчас зарежу!». При этом, у ФИО2, исходя из сложившейся на тот момент обстановки, агрессивного состояния Ивановой Е.С., предшествующего поведения последней, а именно нанесения ему удара стеклянной бутылкой по голове, и причинения ему повреждений, высказывания Ивановой Е.С. угрозы убийством при одновременном замахивании отверткой, имелись все основания воспринимать данную угрозу убийством со стороны Ивановой Е.С. реально и опасаться её осуществления.

При этом судом было установлено, что у Ивановой Е.С. умысла на убийство ФИО2 не было, а свои противоправные действия она совершала с целью напугать ФИО2 и оказать на него наибольшее психическое воздействие.

Изменение подсудимой Ивановой Е.С. показаний в суде в части того, что она наносила удар ФИО2 по голове не стеклянной бутылкой, а стеклянным бокалом, и что никакой отвертки у неё в руке, во время высказывания словесной угрозы убийством в адрес ФИО2 не было, суд расценивает как избранный ею способ защиты и желание уменьшить ответственность за совершенное ею преступление. Вместе с тем, показания Ивановой Е.С. в ходе предварительного следствия были стабильны и последовательны, давались в присутствии защитника, что полностью исключает возможность неправильного отражения в протоколе её показаний, данные показания проверялись на месте совершения преступления, где Иванова Е.С. в присутствии своего адвоката и понятых добровольно показала и рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, в том числе и угрозе убийством в адрес ФИО2 В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО17, производившая предварительное следствие по данному уголовному делу, показала, что Иванова Е.С. давала показания добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, в присутствии адвоката. Свидетели ФИО18 и ФИО19, являющиеся понятыми при проверке показаний Ивановой Е.С. на месте, так же подтвердили, что Иванова Е.С. показывала и рассказывала обстоятельства совершенных ею преступлений добровольно, без какого-либо давления на неё со стороны сотрудников милиции, в связи с чем, показания Ивановой Е.С. данные ею в ходе предварительного следствия признаются судом достоверными.

Нанесение Ивановой Е.С. удара стеклянной бутылкой по голове ФИО2 и наличие у неё в руках отвертки во время высказывания словесной угрозы убийством в адрес потерпевшего, подтверждаются помимо показаний самой Ивановой Е.С., данных ею в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО2, которые несмотря на то, что незначительно различались в некоторых деталях с его показаниями данными в ходе предварительного следствия, но в части обстоятельств угрозы убийством в его адрес противоречий не имеют, а так же соответствуют показаниям свидетеля ФИО23, являющегося очевидцем преступления. При этом, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением процессуального порядка. Изменение показаний потерпевшим ФИО2 в части того, что кинотеатр он в день совершения Ивановой Е.С. преступления не забирал, на квалификацию действий последней не влияет.

При таких данных, действия Ивановой Е.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, так как при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.С. хроническим психическим расстройством раннее не страдала и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности ( олигофрении ) в степени легкой дебильности ( легкая умственная отсталость по МКБ -10 ) и признаки хронического алкоголизма (психические и поведенческие расстройства вследствии синдрома зависимости от алкоголя, по МКБ – 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о задержке психического развития подэкспертной с детства с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а так же выявленные у нее при настоящем обследовании низкий уровень интеллекта, преобладание конкретного мышления, поверхностные суждения, узкий круг интересов, сформировавшиеся явления алкогольной зависимости ( систематическое злоупотребление спиртными напитками, утрата количественного контроля и защитного рвотного рефлекса на передозировку, увеличение толерантности, сформировавшаяся психическая и физическая зависимость к алкоголю, наличие алкогольных палимпсестов, запойного характера пьянства, морально-этического огрубления и психопатизации личности). Однако, отмечаемые у Ивановой Е.С изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период относящейся к совершению инкриминируемых ей деяний, не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у нее не отмечалось и признаков какого - либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует ее правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие в ее поведении психопатологических проявлений ( признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По всему психическому состоянию в настоящее время Иванова Е.С. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном слушании или на предварительном следствии. Психическое расстройство подэкспертной ( легкая умственная отсталость и хронический алкоголизм) не связанно с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц. Поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (Т. 1 л.д. 165- 166).

Выводы судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, поэтому Иванова Е.С. должна нести ответственность за содеянное.

По месту жительства (Т.1 л.д.195) и в быту (Т.1 л.д.194) Иванова Е.С. характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ивановой Е.С. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возмещение ущерба потерпевшей ФИО20

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает у подсудимой Ивановой Е.С. рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенных преступлений; характер и степень общественной опасности содеянного; то, что преступления, совершенные подсудимой в соответствии со ст. 15 ч.2 и 3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; характеризующий материал в отношении Ивановой Е.С.; личность виновной; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; мнение потерпевшего ФИО2, который претензий к подсудимой не имеет; влияние назначенного наказания на исправление Ивановой Е.С., а так же тот факт, что будучи условно - досрочно освобожденной от отбытия наказания по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.С. положительных выводов не сделала, на путь исправления не встала, и в течение полутора месяцев после освобождения совершила ряд умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ивановой Е.С. возможны лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду того, что Иванова Е.С. совершила умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд в силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ считает необходимым отменить ей условно - досрочное освобождение по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, назначенное наказание Иванова Е.С. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку потерпевшей ФИО21 не был заявлен гражданский иск, суд признает за ней право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам подлежат оставлению по принадлежности; документы хранению при деле; не представляющие ценности подлежат уничтожению; вещи, приобретенные на денежные средства, украденные у ФИО21 подлежат передаче последней.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11 457,60 руб., выплаченные адвокату Ермаковой Т.Н., на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.225), за оказание ею юридической помощи Ивановой Е.С. по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденной Ивановой Е.С. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304; 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову Евгению Станиславовну, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить –3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Ивановой Е.С. условно досрочное освобождение по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ наказание Ивановой Е.С. определить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 4 (Четыре) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с «22» октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ивановой Е.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ивановой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать за потерпевшей ФИО21 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- домашний кинотеатр марки «LD» и колонки к нему, находящиеся на хранении у ФИО20 оставить по принадлежности у владельца;

- документы - договор №, находящийся в деле, хранить в течение всего срока хранения дела;

- хранящиеся при деле: мужские бриджи, кепку и ремень, передать потерпевшей ФИО21, отвертку – уничтожить.

Взыскать с Ивановой Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 457,60 руб. (Одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь руб. 60 коп.).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ивановой Е.С., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья:Е.В.Баженова