№ 1 - 209
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровский И.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ивановского района Трифоновой Л.И.,
подсудимого Мясоедова Виктора Васильевича,
защитника Сергиенко Л.Б.,
потерпевших и гражданских истцов ФИО1 и ФИО3,
при секретаре Сидельниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Мясоедова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, инвалида 2 группы, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мясоедов В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО3, при следующих обстоятельствах.
Мясоедов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут, управляя автомобилем «Митсубиси Кантер» государственный номер В №, двигался по автодороге «Подъезд к <адрес>» <адрес> и на 97 км 793 м, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, но в силу своей небрежности, при возникновения опасной ситуации на дороге, выразившейся в выезде на полосу встречного движения. Мясоедов В.В. не принял мер к предотвращению опасных последствий и, игнорируя ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение ч. 1 п. 11.1 ПДД РФ, выразившийся в том, что при выполнении маневра обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не убедившись в наличии на полосе встречного движения транспорта, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ-3110» государственный номер № под управлением ФИО1 Указанные нарушения ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями, то есть причиненными водителю автомобиля «ГАЗ-3110» государственный номер № ФИО1 следующими телесными повреждениями: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением в отрывом большого бугорка, закрытый передом нижней челюсти слева со смещением, закрытый перелом нижней трети левых лучевой и локтевой костей со смещением, закрытый оскольчатый переломо-вывих правого надколенника, ушиб левой глазничной области с раной мягких тканей надбровной дуги и размозжением левого глазного яблока (с последующим удалением по медицинским показаниям), сотрясение головного мозга, раны мягких тканей левого предплечья, правой и левой кисти, ушибы и ссадины на лице, на верхних и нижних конечностях, которые причинили тяжкий вред здоровью, как влекущее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также причиненными пассажиру автомобиля «ГАЗ-3110» государственный номер № ФИО3 телесными повреждениями: закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом средней трети правой ключицы, параорбитальная гематома слева, ушибы и ссадины мягких тканей на лице слева, обоих коленных и локтевых суставов. Закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением причинил тяжкий вред здоровью, как влекущий за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов). Закрытый перелом средней трети правой ключицы причинил средней тяжести вред, как влекущий за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Параорбитальная гематома слева, ушибы и ссадины мягких тканей на лице слева, обоих коленных и локтевых суставах не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Мясоедов В.В. свою вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он ехал по трассе из <адрес> в <адрес> к своей матери. По трассе между селами <адрес> в попутном направлении впереди его машины двигались два КАМАЗа и две Тойоты. Тойоты обогнали КАМАЗы, он также пошел на обгон КАМАЗа, в связи с чем, выехал на полосу встречного движения. Был дождь, он стал притормаживать, и его автомобиль стало «бросать» из стороны в сторону, так как дорога была скользкая. Он вернулся на свою полосу. Он видел, что у впереди идущего КАМАЗа горели «стопари». На скользкой дороге его автомобиль развернуло боком, больше он ничего не помнит. В сознание пришел в <адрес> ЦРБ. При ознакомлении с материалами уголовного дела, он читал протоколы допросов потерпевших, в том числе ФИО3, которая поясняла, что видела как по дороге «бросало» его автомобиль, видела, как он возвращался на свою полосу движения за впереди идущий КАМАЗ. То есть ФИО3 в ходе предварительного следствия подтвердила, что его автомобиль выбросило на полосу встречного движения и ФИО1 не успел затормозить, самого удара он не помнит. Он считал, что его автомобиль ударился в КАМАЗ. Впереди идущий КАМАЗ был с прицепом. Он сбрасывал скорость, когда возвращался на свою полосу движения. Ему известно, что водитель КАМАЗа наблюдал за происходящим в зеркала заднего вида. Он признает, что нарушил правила дорожного движения, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. От ДТП он сам пострадал. После ДТП он интересовался здоровьем потерпевших, после их выписки из больницы он приезжал в <адрес>, разговаривал с ФИО1, передавал ему сумку с продуктами, спрашивал в чем они нуждаются. ФИО1 сказал ему, что обстоятельств ДТП не помнит, дополнительные лекарства ему и его жене не нужны, он дал ФИО1 номер своего сотового телефона. От какой – либо помощи ФИО1 отказался. С исками потерпевших ознакомлен, он получил их у следователя, после выписки из больницы.
С исками потерпевших по возмещению морального вреда не согласен. С ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы по состоянию здоровья. Живет на пенсию по инвалидности, которая составляет 5600 рублей. После ДТП он был выписан из больницы через 7 дней, проходил обследование, у него ухудшилось состояние здоровья, стал плохо слышать. Раньше он «калымил» на грузовике, после ДТП грузовик ему не вернули, он лишился дополнительного заработка. Подсобного хозяйства нет, живет в коммунальной квартире. Денег потерпевшим не предлагал, от его помощи они отказались. С иском потерпевших не согласен в полном объеме, он согласен оплатить лечение потерпевших исходя из своих финансовых возможностей. С исковыми требованиями ГУП Амурской области МСК «Дальмедстрах» он согласен.
Виновность подсудимого Мясоедова В.В., кроме личного признания подсудимым своей вины, по ст. 264 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
= показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 09-40 часов он с сожительницей ФИО3 ехал в <адрес> с ними в автомобиле был ФИО10, который сидел на заднем сиденье. Автомобиль ГАЗ 3110 «Волга», государственный номер №, автомобиль был новый. Он автомобилем управлял, ФИО3 сидела на переднем сиденье рядом с ним, он и ФИО3 были пристегнуты ремнями безопасности. Они ехали на небольшой скорости, около 80 км в час. Погода была пасмурной, но дождя не было, дорога была сухая. Им на встречу двигался один КАМАЗ, других встречных автомобилей на дороге не было. Он видел как на его полосу движения выехал грузовик, но расстояние между ними было не большое, около 5 метров, поэтому он не успел затормозить. Ехал по своей полосе, ранее он не видел двигающийся ему на встречу грузовик, видел только КАМАЗ, синий грузовик появился на его полосе движения внезапно, как грузовик начал обгонять КАМАЗ он не видел. Он увидел синий грузовик когда поравнялся с двигающимся ему на встречу КАМАЗом.
Он пытался затормозить, но от удара ему сломало ногу. В сознание он пришел в больнице вечером. ФИО10 после ДПТ он не видел, ему известно, что его госпитализировали в <адрес> ЦРБ после ДТП, претензий он не предъявлял. Он находился в больнице на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На иске настаивает в полном объеме, он с ФИО3 ездит в больницу каждый месяц, переломы у них не заживают. Виновником аварии является Мясоедов В. В., он нарушил правила дорожного движения, всему виной «лихачество» Мясоедова В. В., Мясоедов В. В. двигался с большой скоростью, вышел на обгон не убедившись в безопасности своего маневра, и увидев его автомобиль стал уходить на свою полосу движения. Что произошло после этого, он пояснить не может, так как был без сознания, получил сотрясение головного мозга. Моральный вред обосновывает тем, что с ФИО3 взяли большой кредит на покупку торговой точки, купили ларек, ехали в <адрес> для оформления документов, бизнес так и не открыли, поэтому в настоящее время терпят большие потери, у него, после ДТП умер отец, их ребенку 2 года, он с ФИО3 не видят ребенка 6 месяцев, ребенок живет у матери ФИО3. В момент движения на автомобиле были включены фары. Иск обосновывает тем, что не работает с ДД.ММ.ГГГГ., другого источника дохода не имеет, после ДТП не трудоспособен. Обратился к юристу для составления искового заявления, юрист составила исковое заявление о взыскании морального вреда с его слов, читать не может, так как ему удалили глазное яблоко. В связи с большой нагрузкой на второй глаз, зрение ухудшилось. Вернуться к нормальному образу жизни не может, не может водить автомобиль, ему сложно читать в связи с чем не может осуществлять предпринимательскую деятельность по грузоперевозкам. Он лишился сна, не может рассчитаться с банком. Он и ФИО3 2 раза в месяц ездят в больницу, переломы не срастаются.
Судом были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей гражданской женой ФИО3 и своим знакомым ФИО10 на автомобиле ГАЗ-3110 государственный номер №, принадлежащем его отцу, двигался в <адрес>. Он находился за рулем, ФИО3 – на переднем пассажирском сидении, а ФИО10 на заднем сидении. Он и ФИО3 были пристегнуты ремнями безопасности. Ехал он со скоростью около 80-90 км/ч. Около 9 часов 40 минут, когда он проезжал мимо закусочной, то увидел двигавшийся навстречу автомобиль «КАМАЗ». В этот момент он увидел как на обгон «КАМАЗа» пошел грузовик синего цвета. Грузовик вдруг резко затормозил и вернулся на свою полосу движения, из-за «КАМАЗа» он не видел грузовик. Он понял, что водитель грузовика его увидел, поэтому продолжил движение, но так как «КАМАЗ» ограничивал видимость, то он сбросил немного скорость, примерно на 10 км/ч, но грузовик вдруг внезапно выехал на встречную полосу, по которой двигался он. Он увидел микрогрузовик, внезапно появившийся из-за «КАМАЗа», когда до грузовика оставалось 3 – 5 метров и резко повернул руль вправо, стараясь избежать столкновение, при этом даже не успел нажать на педаль тормоза. После этого раздался удар в переднюю часть его автомобиля и что происходило далее, он не помнит, очнулся он только в <адрес> ЦРБ, где узнал, что в больнице также находится ФИО3 и ФИО10 Как оказалось, за рулем микрогрузовика находился житель <адрес> Мясоедов В.В., который приходил к нему в больницу и в ходе разговора пояснил, что ничего не помнит о случившемся. Его автомобиль был технически исправен, в момент движения были включены габаритные огни (л.д. 53-54).
В судебном заседании потерпевший ФИО1, полностью подтвердил правильность оглашенных и исследованных в суде показаний, пояснив, что противоречия в показаниях могли возникнуть в связи с последствиями, полученных им в ДТП травм.
= показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ было пасмурно, но дождя не было, она, её сожитель – ФИО1 и ФИО10 ехали в <адрес>. На дороге, не доезжая закусочной по встречной полосе двигался КАМАЗ. Она и ФИО1 были пристегнуты ремнями безопасности, так как сидели впереди, после ДТП ремни безопасности разрезали. ФИО10 пристегнут не был. Автомобилей марки «Тойота», двигавшихся нам на встречу она не видела, так как за дорогой не наблюдала, на спидометр внимания не обращала, но ехали не быстро. Она на заметила, что из-за КАМАЗа на их полосу выехал синий грузовик, все произошло быстро. Синий грузовик появился на их полосе движения неожиданно и водитель грузовика резко свернул в сторону, потом она увидела синий борт грузовика и потеряла сознание. Точнее описать произошедшее не может, в сознание пришла только в больнице. В результате ДТП она пережила физические и психические страдания, сломанная рука не заживает, нужная повторная дорогостоящая операция. Оформляет инвалидность, чтобы получить скидку на операцию. После ДТП она и ФИО1 остались без средств к существованию, имеют большой кредит в банке, который брали на развитие бизнеса, деньги потратили на приобретение ларька, который не могут продать. Длительное время не видятся с ребенком, которому 2 года. После ДТП длительное время не могла себя самостоятельно обслуживать, так как была сломана ключица. Материальное положение Мясоедова В. В. не влияет на ее решение, она настаивает на иске в полном объеме.
Судом были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром она, ФИО1, ФИО10, поехали в <адрес> на автомобиле ГАЗ-3110, принадлежащем отцу ФИО1 Она находилась на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 – за рулем автомобиля. Когда они проезжали мимо закусочной, навстречу им ехал автомобиль «КАМАЗ», из-за которого на встречную полосу, по которой двигался их автомобиль, выехал микрогрузовик синего цвета, водитель которого, очевидно, увидев их автомобиль, вновь заехал за «КАМАЗ». Ей было видно, что микрогрузовик выехал из-за «КАМАЗа» на встречную полосу, при этом он двигался как-то боком, так как она помнит борт кузова автомобиля. Что было далее она не помнит, так как потеряла сознание и очнулась в Ивановской ЦРБ (л.д. 57-58).
В судебном заседании потерпевшая ФИО3, полностью подтвердила правильность оглашенных и исследованных в суде показаний, пояснив, что противоречия в показаниях могли возникнуть в связи с последствиями, полученных ею в ДТП травм.
= оглашенными в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным по ОГИБДД ОВД по <адрес>. В то же утро около 9 часов 45 минут к нему поступило сообщение из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге «Подъезд к <адрес>» <адрес> и в составе СОГ совместно с патрульным экипажем он выехал на место происшествия. По прибытию на место происшествия было установлено, что на 97 км 793 м произошло столкновение автомобиля «Митсубиси Кантер» государственный номер № под управлением ФИО1 На момент осмотра автомобиль «Митсубиси Кантер» находился в перевернутом на бок состоянии на проезжей части, а автомобиль «ГАЗ-3110» находился в перевернутом на крышу состоянии в кювете. Ни пассажиров, ни водителей на мете ДТП не было, они находились в Ивановской ЦРБ. После составления схемы ДТП и осмотра места происшествия, он совместно со следователем убыл в Ивановскую ЦРБ для опроса пострадавших. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что на встречную полосу движения выехал микрогрузовик, с которым и произошло столкновение. Более подробно опросить ФИО1 в тот момент не представилось возможным в связи с его тяжелым состоянием. При опросе водитель автомобиля «Митсубиси Кантер» Мясоедов В.В. пояснил, что при обгоне двигавшегося в попутном направлении автомобиля «КММАЗ» он выехал на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль «ГАЗ-3110». При попытке вернуться на свою полосу движения на мокром асфальте грузовик занесло, он не справился с управлением и на встречной полосе произошло столкновение автомобилей. Из этого следует, что водителем автомобиля «Митсубиси Кантер» государственный номер № Мясоедовым В.В. был нарушен п. 11.1 ПДД РФ, так как он прежде, чем начать обгон, обязан был убедиться в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и своим маневром он не создаст помех другим транспортным средствам. После проведения медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, и материал был направлен в СО при ОВД <адрес> для возбуждения уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ ( л.д. 61).
= оглашенными в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут он возвращался на своем служебном автомобиле «КАМАЗ» с прицепом из <адрес> в <адрес>. Не доезжая закусочной, он увидел в зеркало заднего вида, как его автомобиль быстро догнал микрогрузовик «Митсубиси Кантер» синего цвета. Он двигался со скоростью 70 км/ч, а грузовик двигался намного быстрее, около 100 км/ч, точно он сказать не может. После чего некоторое время грузовик двигался за его автомобилем. В этот момент навстречу ему по встречной полосе двигался автомобиль «ГАЗ-3110» с включенным ближним светом фар. В этот момент в зеркало заднего вида он увидел, как автомобиль «Митсубиси Кантер» выехал на правую обочину позади него, очевидно, водитель пытался разглядеть дорогу впереди, после чего грузовик резко принял влево и выехал на встречную полосу, по которой в тот момент двигался автомобиль «ГАЗ-3110». Автомобиль «ГАЗ-3110» в тот момент находился уже около его прицепа. В зеркало заднего вида он увидел, как водитель «Митсубиси Кантер» стал резко тормозить, и автомобиль развернуло поперек проезжей части на встречной полосе движения, отчего кабина грузовика оказалась повернутой в сторону противоположного кювета. Так же он увидел, как водитель «ГАЗ-3110» тоже стал тормозить, отчего задняя часть автомобиля приподнялась, и водитель попытался повернуть в сторону обочины, однако расстояние в тот момент между автомобилями было слишком мало – менее 5 м, поэтому остановиться не успел. Автомобиль «ГАЗ-3110» ударил передней левой частью в переднюю правую часть автомобиля «Митсубиси Кантер», отчего «Митсубиси Кантер» опрокинулся на левый бок и развернулся, а автомобиль «ГАЗ-3110» от удара перевернулся через капот и упал в кювет. К тому времени он уже отъехал уже достаточно далеко, в связи с чем останавливаться не стал, а по сотовому телефону вызвал из <адрес> ЦРБ скорую помощь, так как удар между автомобилями был сильный (л.д. 60).
= оглашенными в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он со своим знакомым ФИО1 и его женой на автомобиле «ГАЗ-3110» государственный номер № выехали из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял ФИО1, жена ФИО1 сидела на переднем пассажирском сидении, а он сидел на заднем сидении. Двигались они со скоростью около 80-90 км/ч, погода была пасмурной, асфальт был мокрым. Через некоторое время, когда они проехали <адрес> и подъезжали к шашлычной, навстречу им двигалось несколько автомобилей в ряд, в конце которого двигался автомобиль «КАМАЗ» с прицепом. Когда они уже стали разъезжаться с «КАМАЗом», из-за прицепа внезапно на встречную полосу движения выехал микрогрузовик синего цвета. Как ему показалось, микрогрузовик начал обгон «КАМАЗа», но он не помнит, включал ли водитель указатель поворота. Он смотрел на дорогу между передними сидениями и все хорошо видел. Водитель микрогрузовика, очевидно, увидев их автомобиль, так же резко вернулся на свою полосу движения. Он почувствовал, что ФИО1 сбросил газ, но в этот момент на расстоянии 5-10 метров от них из-за прицепа «КАМАЗ» на их сторону движения выехал микрогрузовик, при этом микрогрузовик занесло поперек дороги. ФИО1 резко нажал на педаль тормоза, но расстояние было слишком мало. Их автомобиль ударил в переднюю правую часть грузовика, и что произошло далее, он не помнит. Очнулся он, когда автомобиль оказался перевернутым на крышу. Он открыл заднюю дверь и выбрался из салона автомобиля. На обочине он увидел другие автомобили, после чего стал просить, чтобы ему помогли вытащить ФИО1 с женой. Подбежавшие люди помогли их вытащить, после чего приехала скорая помощь. Осмотревшись, он увидел, что их автомобиль находился в кювете, а грузовик лежит на правом боку с работающим двигателем. Затем кто-то заглушил двигатель грузовика. После этого он, ФИО1 с женой и водитель микрогрузовика были доставлены в Ивановскую ЦРБ (л.д. 62).
= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 97 км 793 и автодороги «Подъезд к <адрес>» <адрес> обнаружены автомобили «Митсубиси Кантер» государственный номер № и «ГАЗ-3110» государственный номер № после ДТП. Данные автомобиля, а так же документы к ним, с места осмотра изъяты и автомобили направлены на арест площадку <адрес> (л.д. 9-11).
= протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматриваются изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ документы на автомобили: свидетельство о регистрация ТС <адрес>, водительское удостоверение <адрес>0, свидетельство о регистрации ТС <адрес> и доверенность на автомобиль ГАЗ-3110 государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).
= протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматриваются на арестплощадке <адрес> автомобили «Митсубиси Кантер» государственный номер № и «ГАЗ-3110» государственный номер №. Данные автомобили содержатся на арестплощадке <адрес> (л.д. 143- 150).
= заключением эксперта №. 149 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля «Митсубиси Кантер» государственный номер № в данной дорожной ситуации должен было руководствоваться требованиями ч. 1 п. 1.5 и ч. 1 п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения эксперт усматривает несоответствия в действиях водителя автомобиля «Митсубиси Кантер» государственный номер № требованиям части 1 п. 1.5 и части 1 п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он сам своими действиями создал опасность для движения - при выполнении маневра обгон не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ-3110» государственный номер № (л.д. 116-118).
= заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 A.И. имеются закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением и отрывом большом бугорка, закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением, закрытый перелом нижней трети левых лучевой и локтевой костей со смещением, закрытый оскольчатый переломо-вывих правого надколенника, ушиб левой глазничной области с раной мягких тканей надбровной дуги и размозжением левого глазного яблока (с последующим удалением по медицинским показаниям), сотрясение головного мозга, раны мягких тканей левого предплечья, правой и левой кисти, ушибы и ссадины лице, на верхних и нижних конечностях. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как влекущее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. 124-125).
= заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имеются закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом средней трети правой ключицы, параорбитальная гематома слева, ушибы и ссадины мягких тканей на лице слева, обоих коленных и локтевых суставах. Закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением причинил тяжкий вред здоровью как влекущий за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов). Закрытый перелом средней трети правой ключицы причинил средней тяжести здоровью как влекущий за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Параорбитальная гематома слева, ушибы и ссадины мягких тканей на лице слева, обоих коленных и локтевых суставах не причинили вреда здоровью (л.д. 132).
На основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия Мясоедова В.В. правильно квалифицированны по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Мясоедов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут, управляя автомобилем «Митсубиси Кантер» государственный номер №, двигался по автодороге «Подъезд к <адрес>» <адрес> и на 97 км 793 м, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ-3110» государственный номер № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ-3110» ФИО1 и пассажир этого же автомобиля ФИО3 получили телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Совокупность нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных Мясоедовым В.В. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО3
Это подтверждается признательными показаниями Мясоедова В.В., показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО3, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – которым осматриваются поврежденные автомобили, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
По месту жительства и УУМ ОМ-2 УВД по <адрес> Мясоедов В.В. характеризуется положительно (л.д.173).
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ статья 264 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, совершение действий направленных на заглаживание вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Мясоедова В.В., судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мясоедову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мясоедова В.В. возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Вместе с тем, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортным средством.
Рассмотрев предъявленные по настоящему делу гражданские иски, суд пришел к следующему.
Заявленные исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО3 о взыскании материальной компенсации за причинённый им моральный вред, то есть за причинённые им нравственные страдания, которые они испытывают в результате причинённых им телесных повреждений, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 – 1001 ГК РФ.
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с подсудимого, за причиненный им моральный вред суд находит суммы в размере 1000000 рублей в пользу ФИО1 и 500000 рублей ФИО3, завышенными. Исходя из принципа разумности, справедливости и реальности, учитывая тяжесть нравственных страданий, причиненных потерпевшим, материальное положение подсудимого, суд считает, что взысканию в пользу потерпевших подлежат денежные компенсации в размере 300000 рублей в пользу ФИО1 и в размере 200000 рублей в пользу ФИО3 с подсудимого Мясоедова В.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 42, 131, 132 УКП РФ, взыскать с осужденного Мясоедова В.В. расходы за услуги адвоката при составлении искового заявления, понесенные потерпевшим ФИО1 в размере 3000 рублей.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск, заявленный ГУП <адрес> МСК «Дальмедстрах» на сумму 35541 рубль, в счет возмещения бюджетных средств, потраченных на лечение ФИО1 и ФИО3, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Мясоедова В.В.
Гражданский иск, заявленный ИП ФИО8 о возмещении затрат, понесенных за хранение автомобилей «Митсубиси Кантер» государственный номер В 344 МЕ 28 и «ГАЗ-3110» государственный номер Т. 939 НМ 28 на специализированной стоянке, в размере 329976 рублей, суд оставляет без рассмотрения, суд считает возможным сохранить за гражданским истцом ИП ФИО8 право по вопросу возмещения материального ущерба обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.303-304; 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мясоедова Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Мясоедову В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мясоедову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Обязать Мясоедова В.В. встать на учёт и периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за осужденными, по месту жительства.
Взыскать с Мясоедова Виктора Васильевича в пользу ФИО1 в счёт возмещения материальной компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей и 3000 (три тысячи) рублей в счет расходов за оплату услуг адвоката.
Взыскать с Мясоедова Виктора Васильевича в пользу ФИО3 в счёт возмещения материальной компенсации морального вреда денежные средства в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
Взыскать с Мясоедова Виктора Васильевича в пользу ГУП Амурской области МСК «Дальмедстрах» в счет возмещения бюджетных средств, затраченных на лечение ФИО1 и ФИО3 в сумме 35541 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок один) рублей.
Сохранить за ИП ФИО8 право по вопросу возмещения материального ущерба обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили «Митсубиси Кантер» государственный номер № принадлежащий Мясоедову В.В., и «ГАЗ-3110» государственный номер №, принадлежащий ФИО9, хранящиеся на специализированной стоянке ИП ФИО12, - передать по принадлежности; свидетельство о регистрации ТС <адрес>, водительское удостоверение на имя Мясоедова В.В. №, хранящиеся у Мясоедова В.В., свидетельство о регистрации ТС <адрес>, доверенность на управление транспортным средством на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Копия верна.
Судья Дубровский И. Н.