Дело № 1-224/ 2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. ИвановкаДД.ММ.ГГГГ
Судья Ивановского районного суда Амурской областиКравцова А.П.
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора Ивановского районаТрифоновой Л.И.
защитника Ерко В.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретареПономаревой Л.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Подъяблонского Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного,
в браке не состоящего, работающего плотником в «Амурскиф-центре»
<адрес>, проживающего в <адрес>
<адрес>ёжная, 7 <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подъяблонский Дмитрий Евгеньевич обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Подъяблонский Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5 решил зайти в гости к семье последней.
После этого, Подъяблонский Д.Е. через незапертую дверь прошел на веранду <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5, где увидел на столе два сотовых телефона, и по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить хищение этих телефонов.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Подъяблонский Д.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь на веранде <адрес>, с корыстной целью, умышленно, тайно похитил, лежащие на столе веранды указанной квартиры принадлежащие ФИО5: сотовый телефон модели «Нокиа – Е 89», производства КНР, стоимостью 3000 рублей и сотовый телефон модели «SAGEM-150X», производства КНР, стоимостью 1200 рублей.
Затем Подъяблонский Д.Е., осознавая, что противоправно безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
Действия Подъяблонского Д.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, его совершившее, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как было установлено в суде, обвиняемый Подъяблонский Д.Е. добровольно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба.
Согласно ст.15 УК РФ – дела данной категории относятся к преступлениям средней тяжести.
Поэтому суд считает, что в отношении Подъяблонского Д.Е. возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Подъяблонского Дмитрия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Подъяблонскому Д.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «Нокиа – Е 89» и сотовый телефон модели «SAGEM-150X», переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – оставить у потерпевшей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Копия верна.
Судья:А.П. Кравцова