№ 1 – 236
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. ИвановкаДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровского И.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ивановского района Трифоновой Л.И.,
подсудимых Селезнёва Виктора Анатольевича и Селезнёвой Лидии Петровны,
защитников Ермаковой Т.Н. и Рогозина Н.И.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Сидельниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Селезнёва Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ,
Селезнёвой Лидии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 110 часам обязательных работ.
Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ,
у с т а н о в и л :
Селезнёв В.А. и Селезнёва Л.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес>, Селезнёв В.А. и Селезнёва Л.П. проходя мимо дома ФИО1, расположенном по <адрес>, обнаружили, что входная дверь дома заперта. Селезнёва Л.П., по внезапно возникшему умыслу, предложила Селезнёву В.А. совершить хищение продуктов питания, на что получила согласие, тем самым, Селезнёва Л.П. и Селезнёв В.А., вступили между собой в сговор, и распределили роли участия в преступлении. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,Селезнёва Л.П. и Селезнёв В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступление этих последствий, прошли во двор <адрес>ёв В.А. остался во дворе дома с целью предупреждения Селезнёвой Л.П. о возможном появлении посторонних лиц, а Селезнёва Л.П., руками сломав оконную раму веранды дома, через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитила принадлежащие ФИО1 продукты питания: 14 котлет общей стоимостью 140 рублей и 4 кг. мяса говядины на сумму 1200 рублей.
Затем, Селезнёва Л.П. и Селезнёв В.А., осознавая, что своими совместными действиями, противоправно безвозмездно обратили в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей.
В судебном заседании подсудимая Селезнёва Л.П. и Селезнёв В.А., пояснили, что вину признаюти с обвинением согласны полностью, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства им понятны, и они их осознают.
Согласие государственного обвинителя и потерпевшей на проведение по делу особого порядка судебного разбирательства имеется.
Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Селезнёвой Л.П. и Селезнёва В.А., в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» указав, что в судебном заседании не исследовалось имущественное положение потерпевшей и причиненный ущерб составляет менее 2500 рублей, в следствии чего, просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения Селезнёвой Л.П. и Селезнёва В.А.
В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменения им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Суд исключает из обвинения Селезнёвой Л.П. и Селезнёва В.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд признает обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Селезнёвой Л.П. и Селезнёва В.А. правильноквалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ст. 158 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, для обоих подсудимых – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых Селезнёвой Л.П. и Селезнёва В.А. судом не установлено.
По месту жительства и УУМ ОВД по Ивановскому району Селезнёва Л.П. и Селезнёв В.А. характеризуется посредственно (л.д. 72, 73, 85, 86).
При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях контроля за их поведением.
Учитывая имущественное положение подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Селезнёва Виктора Анатольевича и Селезнёву Лидию Петровну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Селезнёву Виктору Анатольевичу и Селезнёвой Лидии Петровне считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, каждому.
Меру пресечения Селезнёву В.А. и Селезнёвой Л.П. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Обязать Селезнёва Виктора Анатольевича и Селезнёву Лидию Петровну встать на учет и периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за осужденными, по месту жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 котлет и 4 кг. мяса говядины, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
СудьяДубровский И.Н.