ст.228 ч.2, ст.228 ч.1, ст.158 ч.2 п. `а` УК РФ

Судебные акты /
ДФО /
Амурская область /
Ивановский районный суд /
ст.228 ч.2, ст.228 ч.1, ст.158 ч.2 п. `а` УК РФ

ст.228 ч.2, ст.228 ч.1, ст.158 ч.2 п. `а` УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. ИвановкаДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиПащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Ивановского районаКолесникова Е.А.

подсудимыхВоронина А.Ю. и Вивдыч Е.С.

защитникаЕрмаковой Т.Н.

представившей удостоверение № 43 и ордер № 19 от 2 февраля 2011 года

защитникаЗабавникова В.Н.

представившего удостоверение № 250 и ордер № 17 от 2 февраля 2011 года

при секретаряхКарловской Е.Л., Колесниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Воронина Анатолия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего в селе <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении пять малолетних детей, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 50 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 дням лишения свободы. Освобожден условно досрочно по постановлению Биробиджанского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 2 месяца 17 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Вивдыч Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего в селе <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, инвалида 2 группы, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом по ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 5 месяцев 20 дней;

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А. Ю. и Вивдыч Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Воронин А.Ю. и Вивдыч Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились по месту работы Воронина А.Ю. на территории первой полеводческой бригады колхоза «Луч», расположенной в 500 метрах от <адрес>. Вивдыч Е.С. в ходе разговора предложил Воронину А.Ю. совершить хищение запасных частей к сельхозтехнике, находящихся на указанной территории, с целью их последующей продажи, а вырученные деньги поделить между собой, на что Воронин А.Ю. согласился, тем самым вступил с Вивдыч Е.С. в преступный сговор.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Воронин А.Ю. и Вивдыч Е.С., реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, совместно, с целью хищения чужого имущества, подошли к запасным частям, хранившимся возле сеялок на территории первой полеводческой бригады колхоза «Луч», расположенной в 500 метрах за <адрес> и действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, с корыстной целью, совместно, умышленно, тайно похитили, принадлежащие колхозу «Луч» запасные части к сельскохозяйственным сеялкам СЗ-3.6а и СЗП-3.6 – сошники, в количестве 20 штук, по цене 587,28 рублей каждый, на общую сумму 11745 рублей 60 копеек, загрузив их в автомобиль «ВАЗ-2102».

Затем, Воронин А.Ю. осознавая, что совместно с Вивдыч Е.С. противоправно безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, остался на своем рабочем месте, а Вивдыч Е.С., осознавая, что совместно с Ворониным А.Ю. противоправно безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, на автомобиле с похищенным с места происшествия скрылся. Своими совместными преступными действиями Вивдыч Е.С. и Воронин А.Ю. причинили колхозу «Луч» материальный ущерб на общую сумму 11745 рублей 60 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Воронин А.Ю. совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Воронин А.Ю., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли и в начале июля 2010 года, в вечернее время, находясь по месту своей регистрации по <адрес> в <адрес>, решил незаконно изготовить наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, после чего в тот же день в начале июля 2010 года в вечерне время, Воронин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, на территории приусадебного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконно, умышленно собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых в тот же день в начале июля 2010 года, в период с 21часа до 22 часов, на веранде <адрес> <адрес>, кустарным способом, <данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство – гашишное масло, общей массой 1,2 гр. в крупном размере, которое, следуя умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства, незаконно хранил при себе, в кармане своих шорт, для личного потребления путем курения без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Воронин А.Ю. был задержан сотрудниками милиции около <адрес> в <адрес>, доставлен в ОВД по <адрес> в <адрес>, где при личном досмотре у Воронина А.Ю. сотрудниками милиции было обнаружено и изъято, принадлежащее ему наркотическое средство, которое является гашишным маслом, общей массой 1,2 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,228.1,229 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, Воронин А.Ю, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Воронин А.Ю., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своей регистрации по <адрес> в <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 14 час. 30 мин. Воронин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, на территории приусадебного участка <адрес> в <адрес>, путем <данные изъяты>, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – гашиш, общей массой 4,4 гр. в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта. После этого Воронин А.Ю., следуя умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, незаконно приобретенное им наркотическое средство – гашиш, общей массой 4,4гр. в крупном размере, стал незаконно хранить при себе для личного потребления путем курения без цели сбыта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ОВД по <адрес> в <адрес>, при личном досмотре у Воронина А.Ю. сотрудниками милиции было обнаружено и изъято, принадлежащее ему наркотическое средство, которое является гашишем, общей массой 4,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,228.1,229 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, Воронин А. Ю. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Воронин А. Ю., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство в особо крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, в период с 16 час. до 16 час.20 мин. на своем приусадебном участке, расположенном по <адрес> в <адрес>, в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, незаконно, умышленно собрал верхушечные части сухой дикорастущей конопли, чем незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой 191,5гр. в особо крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта.

Однако, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, Воронин А.Ю. в момент сбора дикорастущей конопли был задержан сотрудниками милиции на приусадебном участке, расположенном по <адрес> в <адрес> и доставлен в здание ОВД по <адрес> в <адрес>, где в кабинете № у Воронина А.Ю. при личном досмотре было обнаружено и изъято, принадлежащее ему наркотическое средство, которое является марихуаной, общей массой 191,5 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый Воронин А. Ю. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Судом оглашались и исследовались показания Воронина А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал следующее. Он зарегистрирован по <адрес>, проживает по <адрес> в <адрес>.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ совместно с Вивдыч Е.С. запчастей к сельхозтехнике – сошников, в количестве 20 штук, с территории первой полеводческой бригады колхоза «Луч» свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Вивдыч Е.С. похитил находящиеся рядом с сеялками в траве сошники, в количестве 20 штук, которые загрузили в багажник автомобиля Вивдыч Е.С., после этого последний уехал, а он остался на территории, так как в то время работал на данной территории сторожем. Кражу сошников совершили для личных нужд, с целью их сдачи как металл. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества, но о последствиях на тот момент не задумывался, думал что все обойдется, что никто не обратит внимание на пропавшие сошники. Ущерб колхозу «Луч», причиненный от кражи сошников, он возместил в полном объеме.

По предъявленному ему обвинению свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по факту изготовления и хранения в начале июля 2010 года наркотического средства – гашишного масла, в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, в начале июля 2010 года в вечернее время на приусадебном участке по <адрес> в <адрес> он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых на веранде указанного дома в тот же вечер в период с 21 часа до 22 часов на <данные изъяты> изготовил наркотическое средство- гашишное масло, <данные изъяты>. Полученное вещество перемешал с табаком и хранил при себе для личного потребления путем курения, и ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками милиции.

По факту приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - гашиша, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ находясь на приусадебном участке по месту своей прописки по <адрес> в <адрес> он с целью приобретения наркотического средства для личного потребления путем курения, в период с 14 час. до 14час. 30мин. втирал ладонями рук верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на приусадебном участке и таким образом получилось наркотическое средство – гашиш, в виде эластичного комочка, который он хранил при себе для личного потребления путем курения без цели сбыта. Данное наркотическое средство было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции.

По факту приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ – марихуаны, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел на территорию своего приусадебного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> с целью сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, где в принесенный с собой полиэтиленовый пакет стал собирать верхушечные части, произрастающей во дворе дикорастущей конопли. Собирал примерно 20 минут и когда уже собирался уходить, то в это время был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в ОВД по <адрес> и изъяли у него коноплю. Он понимал, что совершает преступление, так как ранее уже был судим за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

( т. 1 л.д. 85-87, 122-124, 214-216, 230-232)

Подсудимый Воронин А.Ю.в ходе судебного разбирательства дополнил, данные в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что имеет на содержании пятерых малолетних детей, что в ходе предварительного следствия возместил причиненный ущерб колхозу «Луч», что деньги для возмещения ущерба передавал ему также Вивдыч Е.С.

Подсудимый Вивдыч Е. С., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Судом оглашались и исследовались показания Вивдыч Е.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автомобиле под управлением его сожительницы ФИО17 совместно со своим знакомым ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, приехали на территорию первой полеводческой бригады колхоза «Луч», расположенной за <адрес> недалеко от АЗС «Стрелка», к знакомому ФИО16 – Воронину А.Ю., работающему на территории сторожем, чтобы продолжить распитие спиртного. В ходе разговора с Ворониным А.Ю., когда он с ним находились на улице, он предложил Воронину А.Ю. совершить кражу какого-нибудь металла с охраняемой последним территории, на что Воронин А.Ю. согласился и сказал подъехать к сеялкам, расположенным недалеко от сторожки. Он подъехал к сеялкам. Воронин А.Ю. откуда-то с травы вынес запчасти – сошники, в количестве 20 штук, которые он с ним вдвоем загрузили в багажник автомобиля. Ни ФИО16, ни его сожительница ФИО17 о совершенной им с Ворониным А.Ю. краже ничего не знали. После этого они втроем уехали с территории, ФИО16 отвезли домой. На следующий день он сдал сошники на металл в <адрес> за 600 рублей, часть денег которую он должен был отдать Воронину А.Ю., он так последнему и не отдал, так как его не видел и поэтому впоследствии потратил их на бензин и продукты. Он понимал, что совершал хищение чужого имущества, но о последствиях на тот момент не задумывался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб колхозу «Луч», причиненный от кражи сошников они возместили.

(т.1 л.д. 91-92,151-153)

Подсудимый Вивдыч Е.С. в ходе судебного разбирательства дополнил, данные в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что имеет на содержании двух малолетних детей, один из которых проживает с ним, а другой проживает с бабушкой, осуществляющей опекунство, которому он также оказывает материальную помощь, а также он передавал деньги Воронину А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного колхозу «Луч».

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Эпизод хищения 20 сошников, принадлежащих колхозу «Луч».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в середине июля 2010 года с территории первой полеводческой бригады колхоза «Луч», расположенной за <адрес> были похищены запасные части- сошники к сеялкам марки СЗ-3.6а и СЗП-3.6, состоящих на балансе колхоза «Луч». Всего было похищено сошников в количестве 20 штук, стоимость одного сошника составляет 587,28 рублей, общий ущерб составляет 11745,6 рублей и малозначительным ущербом для колхоза «Луч» не является. Также было установлено, что кража была совершена в смену Воронина А.Ю., работающего в то время на указанной территории сторожем, кража была совершена с его участием. Территория первой полеводческой бригады имеет ограждение, въезд на территорию осуществляется через ворота, которые в ночное время закрываются на замок и без разрешения сторожа никто не может проехать на территорию. На территории находится различная сельхозтехника, в связи с чем территория охраняется круглосуточно. В настоящее время ущерб по краже сошников Ворониным А.Ю. полностью возмещен.( т. 1 л.д. 103-104)

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде установлено следующее. Он работает в колхозе «Луч» механиком первой полеводческой бригады, расположенной за <адрес>. Территория бригады имеет ограждение, въезд на территорию осуществляется через ворота, которые в рабочее время всегда открыты, а в ночное время ворота закрываются. В ночное время летом 2010 года на данной территории находился сторож Воронин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что с указанной территории в середине июля 2010 года были похищены запчасти к сельхозтехнике. Осмотрев территорию первой полеводческой бригады он действительно обнаружил пропажу сошников к сеялкам в количестве 20 штук. Ранее на пропажу сошников никто не обратил внимание, так как в то время их не использовали в работе. В ходе следствия ему стало известно, что к данной краже причастен, работающий в то время на территории первой полеводческой бригады сторожем Воронин А.Ю., который на месте происшествия потом рассказал и показал о совершенном преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО14, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ им со слов Вивдыч Е.С. был составлен протокол явки с повинной, согласно которой Вивдыч Е.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ворониным А.Ю. совершил кражу сошников в количестве 20 штук с территории полеводческой бригады колхоза «Луч». (т.1 л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля ФИО16, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. В середине июля 2010 года в вечернее время он совместно со своим знакомым Вивдыч Е.С. и сожительницей последнего ФИО17, на автомобиле под управлением ФИО17, поехали к своему знакомому Воронину А.Ю. на территорию первой полеводческой бригады колхоза «Луч», расположенной за <адрес>, где последний на тот момент работал сторожем. Поехали на автомобиле «ВАЗ-2102» под управлением ФИО17 Приехав на указанную территорию он и Вивдыч Е.С. прошли в сторожку к Воронину А.Ю., где совместно распили спиртное. Спустя какое-то время Вивдыч Е.С. и Воронин А.Ю. вышли на улицу, с какой целью он не знал и ему было все равно так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На территорию колхоза «Луч» он и Вивдыч Е.С. уже приехали будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехали просто так от нечего делать. Спустя какое-то время он вышел из сторожки, Воронин А.Ю. и Вивдыч Е.С. в это время находились возле автомобиля на котором они приехали, что они делали на улице возле автомобиля он не видел. После этого он вместе Вивдыч Е.С. и его сожительницей уехали с территории колхоза «Луч», его отвезли домой. По дороге с Вивдыч Е.С. они ни о чем не разговаривали. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что Воронин А.Ю. и Вивдыч Е.С. похитили в тот вечер с территории первой полеводческой бригады колхоза «Луч» запчасти к сельхозтехнике – сошники, в каком количестве и для чего они их похитили он не знает, так как этого не видел. Ни Вивдыч Е.С. ни Воронин А.Ю. не предлагали ему совершать с ними данную кражу и ничего об этом не рассказывали.(т. 1 л.д. 116-117)

Показаниями свидетеля ФИО17, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим сожителем Вивдыч Е.С. и знакомым последнего ФИО16 по просьбе последних, на принадлежащем ей автомобиле, поехали на территорию первой полеводческой бригады колхоза «Луч», расположенной за <адрес>. ФИО16 и Вивдыч Е.С. находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они ее и попросили свозить их на указанную территорию продолжить распить спиртное к их знакомому Воронину А.Ю., который работал сторожем. Приехав на территорию полеводческой бригады Вивдыч Е.С. и ФИО16 стали распивать спиртное в сторожке. Спустя какое-то время Вивдыч Е.С. и Воронин А.Ю. вышли из сторожки, когда она вышла из сторожки, то увидела, что автомобиль, на котором они приехали, стоял на территории в другом месте, не там где она его оставила. Возле автомобиля находились Воронин А.Ю. и Вивдыч Е.С. Следом за ней из сторожки вышел ФИО16 и после этого Вивдыч Е.С. подъехал к сторожке и они втроем уехали с территории, а Воронин А.Ю. остался на своем рабочем месте. Они завезли ФИО16 домой и сами поехали к себе домой. Утром на следующий день она с Вивдыч Е.С. поехали в <адрес> по личным вопросам и по дороге Вивдыч Е.С. рассказал ей, что когда вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились на территории первой полеводческой бригады колхоза «Луч», то он с Ворониным А.Ю. загрузили в багажник их автомобиля какой-то металл, чтобы его сдать. Как пояснил, ей Вивдыч Е.С., что металл был какой-то не нужный на территории. По дороге в город они заехали в <адрес>, где Вивдыч Е.С. сдал, находящийся в багажнике автомобиля металл – какие-то металлические предметы, запчасти. Впоследствии ей стало известно, что Вивдыч Е.С. и Воронин А.Ю. совершили кражу запчастей – сошников, принадлежащих колхозу «Луч». Когда ДД.ММ.ГГГГ они находились в сторожке, то никакого разговора в ее присутствии о совершении кражи запчастей не было, Воронин А.Ю. и Вивдыч Е.С. видимо договорились об этом когда вышли из сторожки. В настоящее время вышеуказанный автомобиль находится с октября 2010 года во дворе родственницы ее сожителя по <адрес>, в замороженном состоянии, то есть в зимнее время она им не пользуется.

( т. 1 л.д. 118-119 )

Показаниями свидетеля ФИО18, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Он работает в <адрес> в <данные изъяты>» метало приемщиком около 5 лет. В июле 2010 года на пункт приема металла были привезены запчасти к сельскохозяйственным сеялкам. Кто именно привозил запчасти он не знает, также транспорт на котором были привезены запчасти, а именно – сошники, он уже не помнит. Данные запчасти были приняты в качестве металла. После этого запчасти были отправлены далее на переплавку. В книгу учета металла данные запчасти не записывались.(т.1 л.д. 121)

Показаниями свидетеля ФИО19, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверке показаний на месте жителя <адрес> Воронина А.Ю., который на месте происшествия добровольно и подробно рассказал и показал о совершенной им и Вивдыч Е.С. кражи 20 сошников с территории полеводческой бригады колхоза «Луч» села Ивановка. ( т.1 л.д.131-132)

Показаниями свидетеля ФИО6, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверке показаний на месте жителя <адрес> Воронина А.Ю., который на месте происшествия добровольно и подробно рассказал и показал о совершенной им и Вивдыч Е.С. кражи 20 сошников с территории полеводческой бригады колхоза «Луч» села Ивановка. ( т.1 л.д.133-134).

Вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-заявлением председателя колхоза «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, которые в июле 2010 года похитили сошники к зерновым сеялкам СЗП-3.6 и СЗ-3.6а, находящиеся на территории первой полеводческой бригады колхоза «Луч», в количестве 20 штук.

( т. 1 л.д. 59 )

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма ущерба, причиненного хищением 20 сошников колхозу «Луч» составила 11745 рублей 60 копеек.

(т.1 л.д. 147)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается территория первой полеводческой бригады колхоза «Луч» <адрес>., расположенной в 500 метрах на юг от перекрестка автодорог Ивановка-Варваровка. В ходе осмотра установлено, что территория ограждена бетонным забором, имеется один въезд на территорию, огражденный металлическими воротами. На территории имеется сельхозтехника, в северо-восточной части на расстоянии 10м от склада запчастей и 30м от бетонного забора в два ряда располагаются зерновые сеялки СЗ-3.6а и СЗП-3.6. Со слов присутствующего при осмотре механика ФИО15 на расстоянии 2-х м от края сеялок на земле ранее хранились запасные части к сеялкам – сошники. На момент осмотра сошники на территории не обнаружены. На территории в 100 м от въезда имеется сторожка, в которой в ночное время находится сторож.

( т. 1 л.д. 61)

-протоколом явки с повинной гр-на Вивдыч Евгения Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес> о\у ОУР ОВД по <адрес> ФИО14 Согласно протокола Вивдыч Е.С., которому разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на защиту, рассказал о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении: краже сошников с территории первой полеводческой бригады колхоза «Луч» <адрес>, совершенной им совместно с Ворониным А.Ю. Документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 58, 160-161,162).

-протоколом проверки показаний на месте Воронина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, который на месте происшествия добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершенной им и Вивдыч Е.С. ДД.ММ.ГГГГ кражи сошников. ( т. 1 л.д. 125-130 )

-протоколом проверки показаний на месте Вивдыч Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который на месте происшествия добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершенной им и Ворониным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ кражи сошников.

(т.1 л.д. 138-141).

Эпизод изъятия у Воронина А.Ю. наркотического средства- гашишного масла.

Показаниями свидетеля ФИО11, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был приглашен сотрудниками милиции в кабинет № ОВД по <адрес> в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гр-на Воронина А.Ю. Сотрудниками милиции в ходе личного досмотра в правом кармане шорт, одетых на Воронине А.Ю. был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось смолянистое вещество с запахом конопли и частицами табака. Сотрудник милиции поместил вещество из свертка в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан. В его присутствии сотрудником милиции был задан вопрос Воронину А.Ю. о том, что у него изъято и для чего он хранил данное вещество, на что Воронин А.Ю. пояснил, что это у него изъято наркотическое средство, которое ин изготовил сам из дикорастущей конопли для личного потребления путем курения без цели сбыта. Сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором все было указано верно и он, а также второй понятой и Воронин А.Ю. поставили в протоколе свои подписи.

( т.1 л.д. 12 )

Показаниями свидетеля ФИО12, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гр-на Воронина А.Ю. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также Воронину А.Ю. была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на защиту. После этого при проведении личного досмотра Воронина А.Ю. в кармане его шорт был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось смолянистое вещество с запахом конопли и частицами табака. Данное вещество было помещено сотрудником милиции в бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан конверта был опечатан. Воронин А.Ю. в его присутствии и в присутствии второго понятого добровольно, без оказания какого-либо давления пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, приготовленным из дикорастущей конопли, которое он изготовил сам для личного потребления путем курения без цели сбыта. После этого сотрудником милиции был составлен протокол, в котором все расписались, так как в протоколе все было записано верно.

( т.1 л.д. 13 )

Показаниями свидетеля ФИО13, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон установлено следующее. Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15час.30мин. им был задержан гражданин Воронин А.Ю., так как была информация о причастности последнего к преступлению, предусмотренному ст.166 УК РФ, которое было не раскрыто. Далее Воронин А.Ю. был доставлен в ОВД по <адрес> в кабинет № для дачи объяснения. Информация о причастности Воронина А.Ю. к совершению указанного преступления не подтвердилась, но во время дачи объяснения Воронин А.Ю. заметно нервничал. Далее, зная, что Воронин А.Ю. употребляет наркотические средства, было решено провести личный досмотр последнего. Для этого около 16 часов в кабинет № ОВД были приглашены двое мужчин – понятых и в их присутствии был произведен личный досмотре Воронина А.Ю. В ходе досмотра в правом кармане шорт, одетых на Воронине А.Ю. был обнаружен газетный сверток, в котором находилось смолянистое вещество с запахом конопли и частицами табака. Данное вещество было помещено в конверт №, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан. После этого им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в котором после ознакомления Воронин А.Ю. и понятые расписались.

( т.1 л.д. 14)

Показаниями свидетеля ФИО14, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он совместно с о/у ОУР ФИО13 работая в <адрес> задержали гр-на Воронина А.Ю., в связи с имеющейся информацией о причастности последнего к нераскрытому преступлению, предусмотренному ст.166 УК РФ не подтвердилась, но во время дачи объяснения Воронин А.Ю. заметно нервничал и вел себя подозрительно. Ими было принято решение провести личный досмотр Воронина А.Ю. Для этого около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № ОВД были приглашены двое понятых. Воронину А.Ю. было предложено добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, на что Воронин А.Ю. пояснил, что таковых предметов у него нет. После этого был проведен личный досмотр Воронина А.Ю. и его вещей. В ходе досмотра Воронина А.Ю. у последнего в правом кармане шорт был обнаружен газетный сверток, в котором находилось смолянистое вещество с частицами табака с запахом конопли. Данное вещество было помещено в конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан. После этого оперуполномоченным ФИО13 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в котором после ознакомления понятые и Ворони А.Ю. поставили свои подписи.

( т.1 л.д. 15)

Показаниями свидетеля ФИО19, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте жителя <адрес> Воронина А.Ю, который добровольно на месте происшествия подробно рассказал и показал об обстоятельствах изготовления и хранения им наркотического средства - гашишного масла, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции.(т.1 л.д. 131-132)

Показаниями свидетеля ФИО6, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте жителя <адрес> Воронина А.Ю, который добровольно на месте происшествия подробно рассказал и показал об обстоятельствах изготовления и хранения им наркотического средства - гашишного масла, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции.

(т.1 л.д. 133-134)

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОВД по <адрес> в <адрес> при личном досмотре у Воронина А.Ю. в правом кармане шорт был обнаружен и изъят газетный сверток со смолянистым веществом с запахом конопли и частицами табака. Данное вещество помещено в бумажный конверт №, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан. По поводу изъятого Воронин А.Ю. пояснил, что это наркотическое средство, которое он изготовил из конопли для личного потребления путем курения без цели сбыта.

( т.1 л.д. 5 )

- согласно справки об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ « представленная на исследование смесь, изъятая у гр-на Воронина А.Ю. является смесью табака с наркотическим средством – гашишным маслом. Масса гашишного масла, в смеси равна 1,2гр.».

( т.1 л.д. 11,243-244 )

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены: 1) протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; 2) справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ; 3) конверт с наркотическим средством — гашишным маслом, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у гр-на Воронина А.Ю. в ОВД по <адрес>. Нарушений упаковки конверта с наркотическим средством и оттиска печати в ходе осмотра не обнаружено. Осмотренные объекты были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

( т.1 л.д. 20-21,22 )

-согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.Ю., на месте происшествия добровольно в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах изготовления и хранения им гашишного масла, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ.

( т.1 л.д. 125-130 )

Эпизод изъятия у Воронина А.Ю. наркотического средства- гашиша.

Показаниями свидетеля ФИО20, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был приглашен сотрудником милиции в кабинет №, расположенный на 2-ом этаже ОВД по <адрес>, для присутствия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, представившегося Ворониным А.Ю., жителем <адрес>, которому сотрудником милиции в ходе проведения личного досмотра гражданина Воронина А.Ю. и вещей находящихся при нем, в правом кармане куртки, надетой на Воронине А.Ю. в его присутствии и в присутствии второго понятого был обнаружен эластичный комочек темного цвета с запахом дикорастущей конопли. Обнаруженный комочек был помещен в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан. После этого сотрудниками милиции были произведены смывы с ладоней рук гр-на Воронина А.Ю. при помощи ватных тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью. При этом контрольный тампон и тампоны со смывами были помещены в отдельные три бумажных конверта, которые также были снабжены пояснительными надписями и опечатаны. По поводу обнаруженного эластичного комочка в кармане куртки Воронина А.Ю., последний пояснил, что это наркотическое средство, принадлежащее ему, которое он изготовил сам для личного потребления в <адрес>. Сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан им вслух, дополнений и замечаний от присутствующих не поступили и все в протоколе расписались, так как в протоколе все было изложено верно. На Воронина А.Ю. какого-либо давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось, Воронин А.Ю. добровольно дал пояснения по поводу принадлежности обнаруженного наркотического средства. После этого, Воронин А.Ю. добровольно в его присутствии и в присутствии второго понятого показал сотрудникам милиции место, где он рвал верхушечные части конопли и путем их втирания в ладони рук изготовил наркотическое средство, которое и было у него изъято. Место указанное Ворониным А.Ю. – огород <адрес> в <адрес>. Сотрудником милиции был составлен протокол осмотра места происшествия с участием Воронина А.Ю.(т.1 л.д. 112-113 )

Показаниями свидетеля ФИО21, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОВД по <адрес>, где около 16 часов был приглашен сотрудником милиции в кабинет, расположенный на 2-ом этаже для присутствия в качестве понятого при проведении личного досмотра жителя <адрес> Воронина А.Ю. В ходе проведения личного досмотра гражданина Воронина А.Ю., в правом кармане куртки последнего, в его присутствии и в присутствии второго понятого был обнаружен эластичный комочек темного цвета с запахом конопли. Обнаруженный у Воронина А.Ю. комочек был изъят и помещен в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан. После этого сотрудниками милиции при помощи ватных тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы с правой и левой ладоней рук Воронина А.Ю.. Затем контрольный тампон и тампоны со смывами были помещены в отдельные три бумажные конверта, которые также были снабжены пояснительными надписями и опечатаны, на конвертах все присутствующие поставили свои подписи. Воронин А.Ю. пояснил, что обнаруженный у него комочек является наркотическим средством, которое принадлежит ему, и что он изготовил его сам для личного потребления в <адрес>. Сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух, и все присутствующие в протоколе расписались, так как в протоколе все было записано верно. После этого, Воронин А.Ю. добровольно в его присутствии и в присутствии второго понятого показал сотрудникам милиции огород, прилегающий ко двору <адрес> в <адрес>, пояснив, что на данном огороде он путем втирания в ладони рук верхушечных частей дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство, которое было у него изъято при личном досмотре. (т.1 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля ФИО14, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в служебный кабинет ОВД по <адрес> был доставлен житель <адрес> Воронин А.Ю.,1990 года рождения, в отношении которого в производстве ОД ОВД находилось уголовное дело №, возбужденное по ч.1 ст.228 УК РФ, по факту изъятия наркотического средства, принадлежащего Воронину А.Ю. От одежды Воронина А.Ю. исходил специфический запах дикорастущей конопли. После этого им и о/у ОУР ФИО8 было принято решение произвести досмотр Воронина А.Ю., так как имелись основания полагать, что последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.6.8.КоАП РФ. В кабинет № ОВД по <адрес> были приглашены 2-ое жителей <адрес> для присутствия в качестве понятых при производстве личного досмотра Воронина А.Ю. При досмотре вещей, находящихся на Воронине А.Ю. в присутствии понятых в правом кармане куртки надетой на Воронине А.Ю. был обнаружен эластичный комочек темного цвета с запахом дикорастущей конопли, который был изъят и помещен в бумажный конверт №. На конверте была сделана соответствующая пояснительная надпись и клапан конверта был опечатан. На конверте присутствующие поставили свои подписи. После этого при помощи ватных тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы с ладоней рук Воронина А.Ю.. Контрольный тампон и тампоны со смывами были помещены в отдельные три бумажных конверта № на которых также были сделаны соответствующие пояснительные надписи и клапаны конвертов были опечатаны. Им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и протокол был зачитан им вслух. После этого все присутствующие расписались в протоколе, так как в нем все было верно изложено.

(т.1 л.д. 106-107 )

Показаниями свидетеля ФИО22, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в ОВД по <адрес> был доставлен житель <адрес> Воронин А.Ю., для допроса в ОД, где в отношении Воронина А.Ю. в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.228 УК РФ, по факту изъятия у Воронина А.Ю. наркотического средства. При этом от одежды Воронина А.Ю. при доставлении его в ОВД исходил запах дикорастущей конопли. Воронин А.Ю. был приглашен в кабинет №. Им и о/у ОУР ФИО14 было принято решение досмотреть Воронина А.Ю., так как у них имелись основания полагать, что последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.6.8.КоАП РФ. Также в кабинет № ОВД по <адрес> были приглашены 2-ое понятых для присутствия при проведении личного досмотра Воронина А.Ю. При досмотре Воронина А.Ю. в присутствии понятых в правом кармане куртки надетой на досматриваемом был обнаружен эластичный комочек темного цвета с запахом дикорастущей конопли, который был изъят и помещен в бумажный конверт. Конверт был снабжен пояснительной надписью и опечатан. После этого с ладоней рук Воронина А.Ю. при помощи ватных тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы. Контрольный тампон и тампоны со смывами были помещены в отдельные три конверта, которые также были опечатаны и снабжены соответствующими пояснительными надписями. О\у ОУР ФИО14 был составлен протокол личного досмотра. После этого, Воронин А.Ю. добровольно на месте происшествия в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления. Им был составлен протокол осмотра места происшествия с участием Воронина А.Ю.

( т.1 л.д. 108-109 )

Показаниями свидетеля ФИО19, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте жителя <адрес> Воронина А.Ю, который добровольно на месте происшествия подробно рассказал и показал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства - гашиша, изъятого у него сотрудниками милиции.(т.1 л.д. 131-132)

Показаниями свидетеля ФИО6, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте жителя <адрес> Воронина А.Ю, который добровольно на месте происшествия подробно рассказал и показал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства - гашиша, изъятого у него сотрудниками милиции.

(т.1 л.д. 133-134)

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОВД по <адрес> в <адрес>, при личном досмотре гр.Воронина А.Ю. в правом кармане куртке был обнаружен и изъят эластичный комочек темного цвета с запахом дикорастущей конопли. Данное вещество помещено в бумажный конверт №, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан. После этого с ладоней рук Воронина А.Ю. были произведены смывы при помощи ватных тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью. Контрольный тампон и тампоны со смывами помещены в отдельные три конверта № которые были снабжены пояснительными надписями и опечатаны. По поводу изъятого вещества Воронин А.Ю. пояснил, что это наркотическое средство, которое он изготовил для личного потребления во дворе <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 31).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Воронина А.Ю., в ходе которого осматривается двор <адрес> в <адрес> и прилегающий ко двору дома огород, расположенный на расстоянии около 10м от дома. Огород порос зарослями сорной растительности и дикорастущей конопли. Присутствующий при осмотре Воронин А.Ю. пояснил, что в данном месте он путем втирания макушечных частей конопли изготовил наркотическое средство. (т.1 л.д. 32-33).

-согласно справки об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у гр-на Воронина А.Ю. является смесью табака с наркотическим средством – гашишем, массой 4,4 граммов. В представленных на исследование смывах с обеих рук гр.Воронина А.Ю. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых ( крайне незначительных) количествах. (т.1 л.д. 40, т.2 л.д. 7-9).

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены: 1) протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; 2) справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ; 3) конверт с наркотическим средством — гашишем, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у гр-на Воронина А.Ю. в ОВД по <адрес> и 3 пустых конверта от смывов. Нарушений упаковки конверта с наркотическим средством и оттиска печати в ходе осмотра не обнаружено. Осмотренные объекты были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д. 156-157,158 )

-протоколом проверки показаний на месте с участием Воронина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронин А.Ю. на месте происшествия добровольно рассказал и показал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства-гашиша.

( т.1 л.д. 125-130 )

Эпизод изъятия у Воронина А.Ю. наркотического средства- марихуаны.

Показаниями свидетеля ФИО23, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОВД по <адрес>, где около 16 час. 30 мин. был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого в кабинет №, расположенный на 1-ом этаже ОВД по <адрес>, при проведении личного досмотра жителя <адрес>, представившегося Ворониным А.Ю., у последнего в руках находился полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунком. В данном пакете находилась сухая растительная масса. Пакет с содержимым у Воронина А.Ю. был изъят и в его присутствии упакован: снабжен пояснительной биркой и опечатан. После этого, сотрудником милиции при помощи ватных тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы с ладоней рук Воронина А.Ю. Контрольный тампон и тампоны со смывами были помещены в отдельные три конверта, на которых были сделаны пояснительные надписи, и клапаны конвертов были опечатаны. По поводу изъятой у Воронина А.Ю. растительной массы последний пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления путем курения. Также ДД.ММ.ГГГГ он снова был приглашен сотрудником милиции присутствовать в качестве понятого. После этого с участием Воронина А.Ю. был проведен осмотр двора <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где Воронин А.Ю. указал место на приусадебном участке, на котором произрастает дикорастущая конопля, на кустах которой отсутствовали верхушечные части. Воронин А.Ю. пояснил, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления путем курения без цели сбыта. После этого сотрудником милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались, в протоколе все было изложено верно. (т.1 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля ФИО19, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в ОВД по <адрес>, где около 16 час. 30 мин. к нему обратился сотрудник милиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Воронина А.Ю. – жителя <адрес>, досмотр которого проводился в кабинете УУМ на первом этаже ОВД. При проведении личного досмотра у Воронина А.Ю. был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, наполненный сухой растительной массой со специфическим запахом конопли. Данный пакет с содержимым был снабжен пояснительной биркой и опечатан. После этого, сотрудниками милиции были произведены с правой и левой ладоней рук Воронина А.Ю. смывы при помощи ватных тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью. Контрольный тампон и тампоны со смывами были помещены в отдельные три конверта, которые были снабжены пояснительными надписями и опечатаны. Воронин А.Ю. в его присутствии пояснил, что изъятая у него растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он собрал для личного потребления путем курения. После этого сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух, и в котором он расписался, так как все было записано правильно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ0 года он присутствовал в качестве понятого при осмотре двора дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, проводимого с участием Воронина А.Ю., у которого ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии при личном досмотре была изъята дикорастущая конопля. При осмотре указанного двора Воронин А.Ю. указал на участок, расположенный на приусадебном участке, где произрастет дикорастущая конопля, на которой отсутствовали верхушечные части. Воронин А.Ю. пояснил, что именно на данном участке он собрал ДД.ММ.ГГГГ верхушечные части дикорастущей конопли. Сотрудником милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, и все участвующие в нем расписались, все было записано верно.

(т.1 л.д. 202-204 )

Показаниями свидетеля ФИО24, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Он работает в должности УУМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему по сотовому телефону поступила информация, что житель <адрес> Воронин А.Ю. по месту своей регистрации по <адрес> в <адрес> во дворе занимается сбором верхушечных частей дикорастущей конопли. В связи с чем он совместно с зам.начальника УУМ ФИО25 выехали по указанному адресу, где действительно во дворе был замечен молодой человек – Воронин А.Ю., который собирал в полиэтиленовый пакет белого цвета верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей во дворе <адрес>. Воронин А.Ю. был ими задержан в момент сбора дикорастущей конопли. Они его доставили для досмотра в здание ОВД по <адрес>, где в кабинете № в присутствии 2-х понятых, он совместно с УУМ ФИО9 и ст.УУМ ФИО26 провели личный досмотр Воронина А.Ю. У Воронина А.Ю. был изъят, находившийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета с сухой растительной массой с запахом конопли. Пакет с содержимым был изъят и упакован: снабжен пояснительной биркой и опечатан. После этого также с ладоней рук Воронина А.Ю. были произведены смывы при помощи ватных тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью. Контрольный тампон и тампоны со смывами были помещены в отдельные три конверта №, которые были снабжены пояснительными надписями и опечатаны. Им был составлен протокол личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, протокол был зачитан вслух, все было записано верно, и участвующие лица в нем расписались. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ года. им с участием Воронина А.Ю. был проведен осмотр двора <адрес> в <адрес>, в ходе которого Воронин А.Ю. в присутствии понятых указал место во дворе, где произрастает дикорастущая конопля, на которой на момент осмотра отсутствовали верхушечные части и пояснил, что именно в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли.

( т.1 л.д. 205-206)

Показаниями свидетеля ФИО25, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Он работает в должности зам.начальника ОУУМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему обратился УУМ ОВД по <адрес> ФИО24 и сообщил, что ему поступила информация о том, что житель <адрес> Воронин А.Ю. на приусадебном участке по <адрес> в <адрес> занимается сбором дикорастущей конопли. После этого он совместно с УУМ ФИО24 выехали по указанному адресу, где действительно во дворе <адрес> Воронин А.Ю. собирал в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Воронин А.Ю. был ими задержан в момент сбора им дикорастущей конопли и доставлен для досмотра в ОВД по <адрес>.

( т.1 л.д. 207-208 )

Показаниями свидетеля ФИО26, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Он работает в должности ст.УУМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.30 мин. он совместно с УУМ ФИО9 находились в кабинете № ОВД по <адрес>, куда в это время УУМ ФИО24 и зам.начальника ОУУМ ФИО25 доставили жителя <адрес> Воронина А.Ю., у последнего при себе в руках находился полиэтиленовый пакет белого цвета, чем-то наполненный. После этого в кабинет были приглашены двое понятых для присутствия при досмотре гр-на Воронина А.Ю., как пояснил УУМ ФИО24 Воронин А.Ю. был ими задержан в момент сбора дикорастущей конопли. При досмотре у Воронина А.Ю. был изъят, находившийся при нем полиэтиленовый пакет, в котором находилась сухая растительная масса с запахом конопли. Пакет с содержимым был у Воронина А.Ю. изъят, снабжен пояснительной биркой и опечатан. После этого также, с ладоней рук Воронина А.Ю. были произведены смывы при помощи ватных тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью. Контрольный тампон и тампоны со смывами были помещены в отдельные три конверта №, которые были снабжены пояснительными надписями и опечатаны. УУМ ФИО24 был составлен протокол личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, протокол был зачитан вслух, все было записано верно, и участвующие лица в нем расписались

( т.1 л.д. 209-210 )

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОВД по <адрес> в <адрес>, при личном досмотре у Воронина А.Ю. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находится сухая растительная масса с запахом дикорастущей конопли. Пакет с содержимым в присутствии понятых был упакован, был снабжен пояснительной биркой и опечатан. После этого с ладоней рук Воронина А.Ю. были произведены смывы при помощи ватных тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью. Контрольный тампон и тампоны со смывами помещены в отдельные три конверта № которые были снабжены пояснительными надписями и опечатаны. По поводу изъятой сухой растительной массы Воронин А.Ю. пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления путем курения.

(т.1 л.д.186 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Воронина А.Ю., в ходе которого осматривается двор <адрес> в <адрес>, где Воронин А.Ю. указал место на приусадебном участке, на котором произрастает дикорастущая конопля, на кустах которой отсутствуют верхушечные части и пояснил, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ собирал верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления путем курения.

(т.1 л.д. 190-192)

- согласно справки об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ: «представленная на исследование растительная масса, изъятая у гражданина Воронина А.Ю. является наркотическим средством – марихуаной, массой 191,5гр.».

( т.1 л.д. 198, т.2 л.д. 41-42 )

- согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрены: 1) протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; 2) справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ; 3) пакет с наркотическим средством — марихуаной, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у гр-на Воронина А.Ю. в ОВД по <адрес> и 3 пустых конверта от смывов. Нарушений упаковки пакета с наркотическим средством и оттиска печати в ходе осмотра не обнаружено. Осмотренные объекты были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.2 л.д. 46-47, 48 )

Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях полностью доказанной.

Обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимых, суд считает, что действия подсудимых Воронина А.Ю. и Вивдыч Е.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия Воронина А. Ю. правильно квалифицированы:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (эпизод изъятия гашишного масла)- незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ ( эпизод изъятия гашиша)- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ ( эпизод изъятия марихуаны) – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Так как, в ходе судебного разбирательства было установлено следующее. Воронин А.Ю. и Вивдыч Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились по месту работы Воронина А.Ю. на территории первой полеводческой бригады колхоза «Луч», расположенной в 500м от <адрес>. Вивдыч Е.С. в ходе разговора предложил Воронину А.Ю. совершить хищение запасных частей к сельхозтехнике, находящихся на указанной территории, с целью их последующей продажи, а вырученные деньги поделить между собой, на что Воронин А.Ю. согласился, тем самым вступил с Вивдыч Е.С. в преступный сговор.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Воронин А.Ю. и Вивдыч Е.С., реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, совместно, с целью хищения чужого имущества, подошли к запасным частям, хранившимся возле сеялок на территории первой полеводческой бригады колхоза «Луч», расположенной в 500м за <адрес> и действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, с корыстной целью, совместно, умышленно, тайно похитили, принадлежащие колхозу «Луч» запасные части к сельскохозяйственным сеялкам СЗ-3.6а и СЗП-3.6 – сошники, в количестве 20 штук, по цене 587,28 рублей каждый, на общую сумму 11745 рублей 60 копеек, загрузив их в автомобиль «ВАЗ-2102».

Кроме того, Воронин А.Ю., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли и в начале июля 2010 года, в вечернее время, находясь по месту своей регистрации по <адрес> в <адрес>, решил незаконно изготовить наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, после чего в тот же день в начале июля 2010 года в вечерне время, Воронин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, на территории приусадебного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконно, умышленно собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых в тот же день в начале июля 2010 года, в период с 21часа до 22 часов, на веранде <адрес> <адрес>, кустарным способом, путем замачивания их в растворителе и последующего выпаривания полученной жидкости в чашке на электроплите, незаконно изготовил наркотическое средство – гашишное масло, общей массой 1,2 гр. в крупном размере, которое, следуя умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства, незаконно хранил при себе, в кармане своих шорт, для личного потребления путем курения без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Воронин А.Ю., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своей регистрации по <адрес> в <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 14 час. 30 мин. Воронин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, на территории приусадебного участка <адрес> в <адрес>, путем перетирания ладонями рук верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – гашиш, общей массой 4,4 гр. в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта. После этого Воронин А.Ю., следуя умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, незаконно приобретенное им наркотическое средство – гашиш, общей массой 4,4гр. в крупном размере, стал незаконно хранить при себе для личного потребления путем курения без цели сбыта.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ОВД по <адрес> в <адрес>, при личном досмотре у Воронина А.Ю. сотрудниками милиции было обнаружено и изъято, принадлежащее ему наркотическое средство, которое является гашишем, общей массой 4,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,228.1,229 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, Воронин А. Ю., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство в особо крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, в период с 16 час. до 16 час.20 мин. на своем приусадебном участке, расположенном по <адрес> в <адрес>, в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, незаконно, умышленно собрал верхушечные части сухой дикорастущей конопли, чем незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой 191,5гр. в особо крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта.

Однако в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, Воронин А.Ю. в момент сбора дикорастущей конопли был задержан сотрудниками милиции на приусадебном участке, расположенном по <адрес> в <адрес> и доставлен в здание ОВД по <адрес> в <адрес>, где в кабинете № у Воронина А.Ю. при личном досмотре было обнаружено и изъято, принадлежащее ему наркотическое средство, которое является марихуаной, общей массой 191,5 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронин А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (в степени легкой дебильности, и органического астенического расстройства (последствия черепно-мозговой травмы 2006г.), что подтверждается сведениями из медицинской документации…Однако, выраженность психических расстройств не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления. памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому он в применении принудительных мер медицинского к характера не нуждается.

( т.2 л.д. 19-20)

Исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд не имеет оснований подвергать выводы указанной экспертизы сомнению. Поэтому в отношении содеянного Воронина А.Ю. следует признать вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Вивдыч Е.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности поведения сложного генеза (чмт, алкоголизация), что подтверждается сведениями о черепно-мозговых травмах, перенесенных в 1993,1994 г.г… Однако, выраженность и глубина изменений психики не столь значительна, не сопровождается выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической продукцией, нарушением критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, интересующий следствие у него также не было временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у Вивдыч Е.С. изменения психики не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(т.2 л.д. 30-31)

Исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд не имеет оснований подвергать выводы указанной экспертизы сомнению. Поэтому в отношении содеянного Вивдыч Е.С. следует признать вменяемым.

По месту жительства Вивдыч Е.С. администрацией сельского Совета характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении двух малолетних детей.

Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен. ( т.2 л.д. 135-139).

Воронин А.Ю. по месту жительства администрацией сельского Совета и участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

(т.2 л.д. 94,98)

По месту прежней работы Воронин А.Ю. характеризуется положительно.

(т.2 л.д. 93)

По месту прежнего отбывания наказания в воспитательной колонии Воронин А.Ю. характеризуется посредственно. (т.2 л.д. 92).

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимым Воронину А.Ю. и Вивдыч Е.С., учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступлений, роль каждого в совершении преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а у Вивдыч Е.С. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Воронину А.Ю., совершившему ряд преступлений во время отбывания условного наказания, наказание в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а Вивдыч Е.С. суд считает возможным, учитывая также мнение государственного обвинителя, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление Вивдыч Е.С. возможно без реального лишения свободы, но под надлежащим контролем со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При этом, при назначении наказания суд учитывает у подсудимого Вивдыч Е.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по эпизоду хищения, явку с повинной по эпизоду хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющуюся у него инвалидность 2 группы, наличие у виновного двоих малолетних детей, так как, согласно исследованных в суде доказательств, подсудимый оказывает материальную помощь двоим имеющимся у него малолетним детям.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает у подсудимого Вивдыч Е.С. рецидив преступлений.

При этом, при назначении наказания суд учитывает у подсудимого Воронина А.Ю. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по эпизоду хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, наличие у виновного пятерых малолетних детей, так как согласно исследованных в суде доказательств подсудимый имеет на содержании пятерых малолетних детей, которым оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Воронина А.Ю. судом не установлено.

Указанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Воронину А.Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ признать исключительной, в соответствии со ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ ниже низшего предела санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, без штрафа, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание Воронин А.Ю., согласно правилам ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, обсудив вопрос о процессуальных издержках, суд, пришел к выводу, что процессуальные издержки в размере 4774 рубля в виде оплаты услуг адвоката Забавникова В.Н., осуществлявшего защиту подсудимого Вивдыч Е.С. в ходе предварительного следствия, и процессуальные издержки в размере 8595 рублей 20 копеек в виде оплаты услуг адвоката Ермаковой Т.Н., осуществлявшей защиту подсудимого Воронина А.Ю. в ходе предварительного следствия, учитывая, что Воронин А.Ю. имеет на содержании пятерых малолетних детей, а Вивдыч Е.С. имеет на содержании двоих малолетних детей, при этом является инвалидом второй группы, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета и считает необходимым от уплаты процессуальных издержек Воронина А.Ю. и Вивдыч Е.С. полностью освободить, так как взыскание с них процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних лиц, находящихся на содержании указанных осужденных.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства подлежат уничтожению;

- автомобиль «ВАЗ-2102», принадлежащий ФИО17 и переданный ей на хранение, надлежит оставить по принадлежности ФИО17

Материальный ущерб колхозу «Луч» возмещен в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Воронина Анатолия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (эпизод изъятия гашишного масла) – 1 (один) год лишения свободы;

-по ст. 228 ч. 1 УК РФ (эпизод изъятия гашиша) – 1 (один) год лишения свободы;

-по ст. 228 ч. 2 УК РФ- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, ст. 64 УК РФ;

-по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 2 (два) лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Воронину А.Ю. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Воронину А.Ю. условное осуждение по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Воронину А.Ю., по совокупности приговоров, согласно правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить Воронину А.Ю. на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять Воронина А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Воронину А.Ю. со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вивдыч Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Вивдыч Е.С. обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения- подписку о невыезде в отношении Вивдыч Е.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ-2102», принадлежащий ФИО17 и переданный ей на хранение, оставить по принадлежности ФИО17

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ворониным А.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные при обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или жалобы, поданными участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного судаПащенко Н.А.