Дело № 1-31/2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ивановского районного суда Амурской области Кравцова А.П.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Ивановского района Трифоновой Л.И.
защитника Ерко В.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Сергачевой Е.С.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Романенко Анастасии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романенко Анастасия Олеговна обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Романенко А.О., находясь в гостях у своих знакомых в <адрес>, где кроме нее так же находился ФИО2, достоверно зная, что у последнего при себе имеется сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели SGH-F480, по внезапно возникшему преступному умыслу решила похитить данный сотовый телефон, что бы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
После чего в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Романенко А.О., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в соседней комнате и за ее действиями не наблюдает, прошла в зал вышеуказанной квартиры, где, проверив содержимое карманов куртки ФИО2 и удостоверившись в наличии, принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «SAMSUNG» модели SGH-F480 стоимостью 2900 рублей, с корыстной целью, умышленно, тайно похитила данный сотовый телефон, с сим картой внутри, ценности для потерпевшего не представляющей.
Затем, Романенко А.О., осознавая, что противоправно безвозмездно обратила в свою пользу чужое имущество, скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 2900 рублей.
Действия Романенко А.О. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
После поступления дела в суд потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романенко А.О. в связи с примирением сторон, т.к. Романенко А.О. полностью возместила причиненный ущерб и принесла потерпевшему свои извинения.
Государственный обвинитель, защитник обвиняемой – адвокат Ерко В.Я., не возражают против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, его совершившее, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как было установлено в суде, обвиняемая Романенко А.О. добровольно примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба.
Согласно ст.15 УК РФ – дела данной категории относятся к преступлениям средней тяжести.
Поэтому суд считает, что в отношении Романенко А.О. возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Романенко Анастасии Олеговны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Романенко А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» SGH-F480, мужскую куртку, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: А.П. Кравцова