Дело № 2-396/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,
при секретаре Мартель О.Б.,
с участием ответчика Аноцкой В.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Аноцкой Вере Жановне о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Аноцкой Вере Жановне о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года Аноцкая В.Ж. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Номер обезличен. В порядке акцепта ей был выдан кредит в сумме 35 000 рублей на 35 месяцев под 16 процентов в год с окончательным сроком гашения – Дата обезличена года. Однако с Дата обезличена года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производились. По состоянию на Дата обезличена года задолженность Аноцкой В.Ж. по кредитному договору составляет 612738,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 28 398,73 рублей, задолженность по процентам 15 361,72 рублей, задолженность по неустойке – 556 693,33 рублей, задолженность по комиссии – 12 285 рубля. На основании изложенного, уменьшив сумму неустойки до 20 000 рублей, истец просит суд взыскать с Аноцкой В.Ж. в его пользу задолженность в сумме 76 045 рублей 45 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 481 рубль 36 копеек.
Согласно письменным возражениям ответчика Аноцкой В.Ж. от Дата обезличена года, она просит иск удовлетворить частично, взыскав основную сумму долга – 28 398, 73 руб., часть процентов (на усмотрение суда) и задолженность по неустойки за один месяц в размере 2% за каждый день просрочки, так как представители АКБ «РОСБАНК» (ОАО) имели право подать в суд после одного месяца неуплаты кредита, знали о её тяжелом материальном положении, о том, что она не может выполнить условия договора, но этим правом не воспользовались. В части погашения задолженности по комиссии – 12 285 рублей просит отказать полностью, так как считает, что были нарушены её права потребителя, предусмотренные ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Аноцкая В.Ж. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указала, что действительно заключила с данным банком Дата обезличена года кредитный договор, задолженность по гашению которого не оплачивает с декабря 2006 года. Пояснила, что она частично согласна с исковыми требованиями, а именно в части взыскания в полном объеме задолженности по основному долгу и части задолженности по процентам. В части требования о взыскании задолженности по комиссии, считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляет её права потребителя и является в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» незаконным. Относительно задолженности по неустойке, пояснила, что считает её подлежащей удовлетворению в размере, в котором была установлена неустойка в первый месяц просрочки, а именно на Дата обезличена года в размере 966, 12 рублей, но не более 1 000 рублей. Размер неустойки просит уменьшить с учетом её материального положения, приняв во внимание, что у неё на иждивении трое несовершеннолетних детей, она на данный момент находится в отпуске по уходу за младшим ребенком, Дата обезличена года рождения, самостоятельного дохода не имеет, её муж постоянной работы также не имеет, зарабатывает случайными заработками, их среднемесячный доход с учетом получаемых ею пособий на детей составляет около 10 000 рублей на пятерых человек. От заявленного ею ранее суду заявления о пропуске истцом срока исковой давности отказывается.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между истцом и Аноцкой В.Ж. заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого Аноцкой В.Ж. был выдан кредит в сумме 35 000 рублей на 35 месяцев под 16 процентов в год.
Обстоятельства фактической выдачи ответчику Банком денежных средств в названном размере нашли свое подтверждение в материалах дела (распоряжением о предоставлении кредита и мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года), не оспариваются ответчиком и свидетельствуют, по мнению суда, о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ.
Согласно заключенному сторонами договору, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до Дата обезличена года.
Однако с Дата обезличена года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось, что подтверждается представленной истцом историей проводок по ссудному счету, открытому Банком ответчику для осуществления расчетов по кредиту, а также не оспаривается ответчиком.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Аноцкой В.Ж. по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет 76 045 рублей 45 копеек, которая состоит из:
- задолженности по основному денежному долгу 28 398 рублей 73 копеек;
- задолженности по уплате процентов 15 361 рублей 72 копейки;
- задолженность по 20 000 рублей;
- задолженности по комиссии 12 285 рублей.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, по делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет с Дата обезличена года.
В нарушение ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик Аноцкая В.Ж. не представила доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от Дата обезличена года, предусматривающих её обязанность по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.
Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником.
Согласно договору от Дата обезличена года, заключенному между сторонами, Типовыми условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и Тарифным планом «Экспресс – кредит без первоначального взноса», неустойка за несвоевременное погашение задолженности устанавливается в размере 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующим за днем который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
Из материалов дела следует, что обязательства не исполняются ответчиком Аноцкой В.Ж. с Дата обезличена года, поскольку последний платеж в полном объеме был ею произведен Дата обезличена года, и до настоящего времени возврат суммы долга ответчиком не производился.
Изложенное позволяет суду считать обоснованными исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за пропуск срока исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, соглашение о выплате которой, сторонами было достигнуто в установленной законом письменной форме. Однако, принимая во внимание положение ст.333 ГК РФ и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении истца (наличие у неё на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие собственного дохода, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком – Бочко Егором, Дата обезличена года рождения, что подтверждается представленными суду копией паспорта, справкой администрации Ивановского сельсовета о составе семьи от Дата обезличена года, справкой администрации Ивановского сельсовета от Дата обезличена года о том, что Аноцкая В.Ж. нигде не работает), суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с заявленной истцом суммы 20 000 рублей до 1 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с Аноцкой В.Ж. комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.
Кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года была предусмотрена уплата ответчиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от кредита (455 рублей) ежемесячно.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
По настоящему делу суд полагает, что предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от Дата обезличена года Номер обезличен «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от Дата обезличена года Номер обезличен -1 (с изменениями и дополнениями) и Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации Дата обезличена года Номер обезличенП (зарегистрировано в Минюсте РФ Дата обезличена Номер обезличен).
По смыслу Положения Центрального Банка РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенП «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», в частности, пункта 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размешенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
Между тем, согласно действующему законодательству, оказание возмездных услуг по открытию и ведению счета при предоставлении кредита должно осуществляться только с согласия гражданина. Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, Банк, тем самым, по смыслу главы 39 ГК РФ, предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Банк, таким образом, включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителей, а именно обусловил выдачу кредита оказанием возмездных услуг по ведению ссудного счета.
В то же время, условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают права потребителей, установленные статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Учитывая, что, как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Принимая во внимание положения статей 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора от Дата обезличена года, заключенного между Аноцкой В.Ж. и Банком, в части возникновения у неё обязанности по уплате комиссии за ведение Банком ссудного счета. При этом, данные условия недействительны изначально, независимо от признания их таковыми судом.
Поэтому в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета должно быть отказано.
Осуществляя окончательный расчет подлежащих присуждению сторонам сумм, суд приходит к следующему.
С ответчика Аноцкой В.Ж. в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в сумме 44 760 рублей 45 копейка, в том числе задолженность по основному денежному долгу в сумме 28 398 руб. 73 коп. + задолженность по уплате процентов в сумме 15 361 руб. 72 коп. + задолженность по неустойке в сумме 1 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому суд считает необходимым возложить на Аноцкую В.Ж. также обязанность по возмещению истцу части суммы, уплаченной им государственной пошлины в размере, исчисленном пропорционально части удовлетворенных исковых требований, - 1 542 рубля 81 копейка (800 руб. + 24 760,45 руб. * 3 %).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Аноцкой Вере Жановне о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Аноцкой Веры Жановны в пользу АКБ «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 44 760 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 45 копеек, а также часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 81 копейка, а всего взыскать 46 303 (сорок шесть тысяч триста три) рубля 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.