Дело № 2-379/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,
при секретаре Мартель О.Б.
с участием
представителя истца Буяновской Н.А. – Костюкова В.Д.,
действующего на основании доверенности от 26.02.2008 года,
представителя ответчика - начальника ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России Лопушко Р.И.,
действующей на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновской Натальи Александровны к ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Буяновская Наталья Александровна обратилась в Ивановский районный суд с иском к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации РФ (далее по тексту - ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ранее она состояла в трудовых отношениях с ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России. Дата обезличена года она обратилась к начальнику ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России с заявлением, в котором просила дать ответ об исполнении решения суда. Не получив ответа в месячный срок, она повторно обратилась с заявлением к ответчику в марте 2010 года, но ответчик отказался получать данное заявление. Дата обезличена года Ивановским районным судом было вынесено решение, признавшее незаконными действие ответчика. Считает, что в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ст. 237 ТК РФ, она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, заключившимися в отказе регистрации и в даче ей ответа на её письменное обращение в срок, предусмотренный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» и ст.64 ТК РФ. Полагает, что указанными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ей неимущественное право, гарантированное Конституцией РФ и ТК РФ, был причинен ущерб принадлежащему ей нематериальному благу, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, потери сна, аппетита; а также причинило ей нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею обиды и разочарования. Кроме того, указывает, что имеется ряд обстоятельств, при которых был причинен ей моральный вред и повысивших степень её страданий, а именно то, что ответчик ранее допускал в отношении нее злоупотребления должностным положением. Помимо этого, указывает, что она обладает индивидуальными особенностями, также повышающими степень перенесенных ею физических страданий, а именно статус матери – одиночки двоих детей, статус безработной и малообеспеченной. Считает, что сумма в размере 2 000 рублей компенсирует ее нравственные и физические страдания. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление Буяновской Н.А., ответчик не согласен с иском в полном объеме, указывает, что Буяновской Н.А. неоднократно выдавались все требуемые документы, и давались ответы на все поставленные вопросы, в том числе ей неоднократно выдавалась копия приказа Номер обезличен от Дата обезличена года. Полагает, что истец злоупотребляет правом и умышленно создает предпосылки к судебным искам. Считает, что истец не подтвердила указанные ею факты причинения ей морального вреда доказательствами, свидетельствующими о причинении ей нравственных и физических страданий, а также о степени страданий, перенесенных ею в результате неправомерных действий ответчика. Относительно изложенных истцом обстоятельств и индивидуальных особенностей, указывает, что статус мать – одиночка Буяновская Н.А. не меняется на протяжении 7 лет, т.е. с момента прихода её на работу в ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России в 2003 году, материальный и моральный вред никоим образом не повлиял на её статус одинокой матери. На протяжении 3 –х лет истец могла самостоятельно найти работу, или зарегистрироваться в службе занятости, пройти обучение и получить достойную, хорошо оплачиваемую работу, которая позволит ей обрести новый статус и перестать быть малообеспеченной. Считает, что предъявленная сумма 2 000 рублей существенно завышена и не соответствует якобы перенесенным ею страданиям.
Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца Буяновской Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что было подтверждено её представителем Костюковым В.Д., участие которого в судебном заседании обеспечила истец. Со слов представителя Буяновская Н.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с невозможностью явки по причине наличия у неё грудного ребенка.
Представитель истца Костюков В.Д. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что ответчик обязан в полном объеме возместить Буяновской Н.А. моральный вред, причиненный ей в результате незаконного бездействия ответчика, установленного вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от Дата обезличена года.
Представитель ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России – начальник Лопушко Р.И., действующая на основании прав по должности, поддержала доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве, полагала иск безосновательным, а сумму, предъявленную истцом ко взысканию в качестве компенсации морального вреда, существенно завышенной. Указала, что ответчик согласен частично удовлетворить требования Буяновской Н.А., выплатив компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и в письменном отзыве ответчика на иск, а также материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу; приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться безвозмездно.
Как следует из решения Ивановского районного суда от Дата обезличена года, Буяновская Н.А. обратилась в Ивановский районный суд с иском к ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России об оспаривании бездействия должностного лица – начальника ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России, в связи с тем, что ответчиком не было дано ответа на поданное ею Дата обезличена года письменное заявление, в котором она просила дать ответ об исполнении решения мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года, путем направления ей приказа об отмене параграфа 1 приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, или возвратить ей исполнительный лист в случае отказа в добровольном исполнении решения суда. Решением Ивановского районного суда от Дата обезличена года, бездействие начальника ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России Лопушко Р.И. в рассмотрении заявления Буяновской Н.А. от Дата обезличена года, было признано незаконным, на начальника ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России Лопушко Р.И. была возложена обязанность выдать Буяновской Н.А. копию вынесенного во исполнение решения мирового судьи Ивановского районного судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года приказа Номер обезличен от Дата обезличена года в части, касающейся отмены параграфа 1 приказа Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, неправомерное бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления Буяновской Н.А. от Дата обезличена года в сроки, определенные ст.62 ТК РФ, установлено вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от Дата обезличена года.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России неоднократно предоставляло Буяновской Н.А. по её просьбе копию приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, в подтверждение чего ответчиком была представлена копия заявления Буяновской Н.А. от Дата обезличена года в адрес начальника ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России, в котором говориться о том, что Дата обезличена года была представлена копия приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, и Буяновская Н.А. просит добровольно отменить п.4 данного приказа, так как он нарушает её права и не соответствует действительности. Факт предоставления Буяновской Н.А. копии приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. при иных обстоятельствах, а не в соответствии с обращением Буяновской Н.А. к ответчику Дата обезличена года, не имеет значения для рассматриваемого случая, поскольку заявленное требование о компенсации вреда вытекает непосредственно из установленного вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена года незаконного бездействия ответчика, выразившегося в нерассмотрении заявления Буяновской Н.А. от Дата обезличена года.
В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Проанализировав положения ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу, что данная обязанность работодатель сохраняется и в случае прекращения трудовых отношений с работником. В связи с этим, суд находит состоятельными и основанными на законе исковые требования Буяновской Н.А. о компенсации ей ответчиком морального вреда, причиненного незаконным бездействием с его стороны по рассмотрению её письменного заявления о предоставлении сведений, связанных с трудовыми отношениями, ранее существовавшими между Буяновской Н.А. и ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом положений ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и глубину нравственных страданий истца, их продолжительность (три месяца: заявление Буяновской Н.А. от Дата обезличена г. получено ответчиком Дата обезличена г., а решение суда, возлагающее на ответчика обязанность восстановить нарушенные права истца, вынесено Дата обезличена года), индивидуальные особенности истца, к которым суд относит статус Буяновской Н.А., как матери – одиночки (согласно представленных свидетельства о рождении, справки ДУ Номер обезличен Благовещенской КЭЧ Номер обезличен от Дата обезличена г. о совместном проживании с ней двух несовершеннолетних детей, справки ГБУ – УСЗН по Ивановскому району Номер обезличен, согласно которой Буяновская Н.А. получает ежемесячное пособие на ребенка как одинокая мать), а также то, что в настоящее время Буяновская Н.А., согласно записей в трудовой книжке, нигде не трудоустроена.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком, как работодателем, неоднократно нарушались права Буяновской Н.А., что подтверждается копией ответа главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором Буяновской Н.А. сообщается, что на её заявление в результате проверки ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России выдано предписание с требованием отменить приказ Номер обезличен п.8 от Дата обезличена года о переводе её с должности начальника АХЧ на должность уборщицы 0,5 ставки, произвести перерасчет по заработной плате, возместив неполученный заработок в результате незаконного перевода на другую должность. Факт наличия в 2007 году данного нарушения трудовых прав Буяновской Н.А. не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве доказательства злоупотребления ответчиком должностным положением в отношении Буяновской Н.А. представленное представителем истца в судебном заседании постановление следователя военного следственного отдела по Благовещенскому гарнизону от Дата обезличена года о признании Буяновской Н.А. гражданским истцом в рамках уголовного дела в отношении Лопушко Р.И., Самолюк Е.Н. и Рыдзель Г.В. по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку из содержания данного постановления нельзя сделать вывод, что причинение Буяновской Н.А. имущественного ущерба в размере 94 011 рублей 08 копеек связано с её трудовыми отношениями с ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России, либо со злоупотреблением ответчиком его должностным положением.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что причиненный Буяновской Н.А. незаконным бездействием ответчика моральный вред подлежит компенсации путем взыскания с ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России денежной суммы в размере 700 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей (как за удовлетворение требования неимущественного характера, в случае освобождения истца в силу подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подачи иска).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Буяновской Натальи Александровны к ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России в пользу Буяновской Натальи Александровны в счет компенсации морального вреда 700 (семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФГУ «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Минобороны России в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна:
Судья
Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова