Дело № 2 – 529/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,
при секретаре Мартель О.Б.,
с участием представитель ответчика Низамова Н.Б. Лесковского Р.П.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Низамову Николаю Бахритдиновичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Низамову Николаю Бахритдиновичу о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Низамов Н.Б. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал с заявлением на получение кредита №. В порядке акцепта истцом был выдан кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год с окончательным сроком гашения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Низамова Н.Б. по кредитному договору составила 145469,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 39 959,96 рублей, задолженность по процентам 13386,21 рублей, задолженность по неустойке – 69015,60 рублей, задолженность по комиссии – 23108,15 рублей. В связи с тем, что решением суда в пользу ответчика взыскана с банка ранее уплаченная сумма комиссии за ведение ссудного счета, банк отказывается от иска в части взыскания с Низамова Н.Б. задолженности по комиссии.
На основании изложенного, уменьшив по своему усмотрению сумму неустойки до 20 000 рублей, истец просит суд взыскать в его пользу с Низамова Н.Б. задолженность в сумме 73346 рублей 17 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 400 рублей 39 копеек.
Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии, а также в отсутствие ответчика Низамова Н.Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обеспечившего участие в деле своего представителя.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Низамова Н.Б. - Лесковский Р.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что ответчик частично согласен с обоснованностью заявленных исковых требований, а именно в части задолженности по основному долгу в размере 39 959,96 рублей и задолженности по процентам в размере 13 386,21 рублей. В тоже время просит уменьшить в силу ст.333 ГК РФ размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку на данный момент он имеет небольшую заработную плату и является должником по представленным им суду исполнительным документам. Кроме того, просит учесть то, что с октября 2009 года он ежемесячно платил денежные средства в счет погашения долга по кредиту.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Низамовым Н.Б. заключен кредитный договор №, на основании которого Низамов Н.Б. был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год.
Обстоятельства фактической выдачи ответчику Банком денежных средств в названном размере нашли свое подтверждение в материалах дела (распоряжение о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), и свидетельствуют, по мнению суда, о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ.
Согласно заключенному сторонами договору, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение остальных просрочек до настоящего времени должником должным образом не производилось, что подтверждается представленной истцом историей проводок по ссудному счету, открытому Банком ответчику для осуществления расчетов по кредиту.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Низамова Н.Б. по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет 73 346 рублей 17 копеек, которая состоит из:
- задолженности по основному денежному долгу 39 959 рублей 96 копеек;
- задолженности по уплате процентов 13 386 рублей 21 копейка;
- задолженности по неустойке 20 000 рублей.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, по делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик Низамов Н.Б. не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования №N9В000499004 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих его обязанность по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Банк, по мнению суда, также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.5.2 Типовых условий предоставления экспресс - кредита), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита Банк вправе применять её.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.
Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником.
Согласно п.5.2 Типовых условий предоставления экспресс – кредита, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, он обязан оплатить банку штрафные санки в соответствии с Тарифами банка. На основании Тарифного плана «Экспресс – кредит без первоначального взноса», неустойка составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
Из материалов дела следует, что обязательства не исполняются надлежащим образом ответчиком Низамовым Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку производимые им впоследствии платежи были осуществлены несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего момента долг по спорному договору кредита ответчиком в полном объеме не выплачен.
Изложенное позволяет суду считать обоснованными исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за пропуск срока исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, соглашение о выплате которой, сторонами было достигнуто в установленной законом письменной форме.
Однако, принимая во внимание положение ст.333 ГК РФ и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика (небольшая заработная плата, наличие денежных обязательств по исполнительным листам), а также несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с заявленной истцом суммы 20 000 рублей до 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в сумме 54346 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному денежному долгу в сумме 39959, 96 руб. + задолженности по уплате процентов в сумме 13 386, 21 руб. + задолженности по неустойке в сумме 1 000 руб.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на Низамова Н.Б. также обязанность по возмещению истцу части суммы, уплаченной им государственной пошлины, в размере, исчисленном пропорционально части удовлетворенных исковых требований, - 1 830 рубль 39 копеек.
Таким образом, всего в пользу истца с Низамова Н.Б. подлежит взысканию 56176 рублей 56 копеек (задолженность по кредиту 54 346 рублей 17 копеек + возврат уплаченной государственной пошлины 1 830 рубль 39 копеек).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Низамову Николаю Бахритдиновичу о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Низамова Николая Бахритдиновича в пользу АКБ «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54346 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 17 копеек, часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 39 копеек, а всего взыскать – 56 176 (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.