о взыскании суммы долга

Дело № 2 – 555/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,

при секретаре Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Абдуллиной Наталье Александровне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Абдуллиной Наталье Александровне о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал и Абдуллина Н.А. заключили договор № на предоставление овердрафта по расчетной карте, в соответствии с которым Абдуллиной Н.А. был установлен лимит овердрафта в сумме 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на дату окончания гашения кредита на ссудном счете отсутствовала необходимая сумма денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но невыплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абдуллиной Н.А. по договору №ВНВ00091400А составляет 258 365, 04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 26723, 23 рублей, задолженность по процентам 20338,44 рублей, задолженность по неустойке – 210723, 37 рублей, задолженность по комиссии – 580 рублей.

На основании изложенного, уменьшив по своему усмотрению сумму неустойки до 10000 рублей, истец просит суд взыскать с Абдуллиной Н.А. в его пользу задолженность в сумме 57 641 рубль 67 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1929 рублей 25 копеек.

Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО), надлежащим образом извещенного о дате, времени, и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствии, а также в отсутствие Абдуллиной Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть дело без её участия, поскольку она не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абдуллиной Н.А. заключен договор №, на основании которого Абдуллиной Н.А. был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на 12 месяцев под 21 процент в год.

Обстоятельства фактической выдачи ответчику Банком денежных средств в названном размере нашли свое подтверждение в материалах дела, и свидетельствуют, по мнению суда, о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ.

Согласно заключенному сторонами договору, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на дату окончания гашения кредита на ссудном счете отсутствовала необходимая сумма денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но невыплаченных процентов. Гашение кредита производилось ответчиком ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Абдуллиной Н.А. по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет 57641 рубль 67 копеек, которая состоит из:

- задолженности по основному денежному долгу 26723 рубля 23 копейки;

- задолженности по уплате процентов 20338 рублей 44 копейки;

- задолженности по неустойке 10000 рублей;

- задолженности по комиссии 580 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, по делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику овердрафт по расчетной, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик Абдуллина Н.А. не представила доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования №ВНВ00091400А от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банк, по мнению суда, также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу и процентам, а также неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с Абдуллиной Н.А. комиссии, суд находит его подлежащим удовлетворению. Заключенным между сторонами договором №ВНВ00091400А от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифным планом «Дальневосточный» предусмотрена уплата ответчиком комиссии за ежемесячное обслуживание счета в размере 30 рублей ежемесячно. Согласно представленному суду истцом расчету, обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета Абдуллиной Н.А. было исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате комиссии составляет 580 рублей, которая подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка в полном объеме в размере 57 641 рубль 67 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу в сумме 26 723 рубля 23 копейки + задолженности по уплате процентов в сумме 20 338 рублей 44 копейки + задолженности по неустойке в сумме 10 000 рублей + задолженность по комиссии 580 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на Абдуллину Н.А. обязанность по возмещению истцу суммы уплаченной им государственной пошлины в полном размере, - 1929 рублей 25 копеек.

Таким образом, всего в пользу истца с Абдуллиной Н.А. подлежит взысканию 59 570 рублей 92 копейки (задолженность по кредиту 57 641 рубль 67 копеек + возврат уплаченной государственной пошлины 1929 рублей 25 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Абдуллиной Наталье Александровне о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абдуллиной Натальи Александровны в пользу АКБ «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 641 (пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 25 копеек, а всего взыскать – 59 570 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.