№ 2 – 602/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.А.,
с участием прокурора прокуратуры Ивановского района Сержанова К.С.,
представителя администрации Приозерного сельсовета Ралько С.Д.
при секретаре Карловской Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивановского района Амурской области в интересах жителей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> к администрации Приозерного сельсовета о признании действий незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ивановского района Амурской области в интересах жителей жилого дома обратился в Ивановский районный суд с данным иском, указав, что прокуратурой Ивановского района была проведена проверка по коллективному обращению жителей № расположенного по <адрес> в <адрес>, в связи с действием администрации Приозерного сельсовета по осуществлению ремонта жилого дома. В результате проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ведущего консультанта Амуржилинспекции Федорченко С.А, по указанному адресу установлено, что в подвальное помещение открыт доступ, подвал затоплен, завален мусором, в нем отсутствует освещение, в доме отсутствуют отростки в подъезде № 1 произошло разрушение лестничной конструкции строительного марша, в доме отсутствуют козырьки над подъездами, отсутствуют двери в подъезде №. В подъездах имеется наличие протечек от неисправности крыши, имеется неисправность электрической проводки в подъездах, открыт доступ к поэтажным электросчетчикам. На фасаде дома имеются трещины, установлена неисправность строительных конструкций балконов. Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что межведомственной комиссией было проведено обследование данного жилого дома, в результате чего было установлено, что в доме повреждена кровля, имеются трещины и сколы, в подвале стоит вода, разрушается кирпичная кладка перегородок между подвалом и подъездом, наблюдается разрыв между зданием и лоджиями, отростка отсутствует, козырьки над входными дверями отсутствуют, имеют место трещины по стыкам панелей по всей высоте здания. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение о капитальном ремонте 12 квартирного жилого дома расположенного по адресу по адресу <адрес>. Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что фактически администрация Приозерного сельского совета при обследовании жилого дома расположенного по адресу <адрес>, и составлении заключения о необходимости проведения капитального ремонта, были нарушены п.1,2,7,8,33,42,43,48,49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», касающиеся порядка привлечения специалистов, экспертов проектно-изыскательских организаций, а так же самой процедуры составления акта обследования помещения и заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, так как обследование производилось без участия собственников жилья, проведения изысканий с целью установления прочности конструкций дома, таким образом, в нарушении указанного положения.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор просит признать действие администрации Приозерного сельского совета незаконным в части выдачи заключения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта 12 квартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.
В судебном заседании прокурор на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика - глава администрации Приозерного сельсовета - Ралько Л.Д., действующая на основании прав по должности, иск признала, о чем в судебном заседании ею сделано соответствующее заявление.
Ралько Л.Д. разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Учитывая, что признание главой администрации Приозерного сельсовета Ралько Л.Д. заявление прокурора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении требований прокурора без исследования доказательств по делу.
Поскольку прокурор в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.9 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с муниципального образования Приозерного сельсовета Ивановского района, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ составляет 4000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание заявления прокурора Ивановского района Амурской области со стороны главы администрации Приозерного сельсовета – Ралько Л.Д.
Заявление прокурора Ивановского района – удовлетворить.
Признать действие администрации Приозерного сельского совета незаконным в части выдачи заключения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта 12 квартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, незаконным.
Обязать администрацию Приозерного сельского совета произвести обследование жилого дома расположенного по адресу <адрес>, с целью признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с действующим законодательством, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации Приозерного сельсовета в доход федерального бюджета госпошлину 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ивановского районного суда Н.А. Пащенко