о взыскании суммы долга

Дело № 2 – 578/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Конфедератовой В.Г.,

при секретаре Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Селезневу Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Селезневу Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев А.С. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал с заявлением на получение кредита №. В порядке акцепта истцом был выдан кредит в сумме 25500 рублей на 24 месяца под 20 процентов в год с окончательным сроком гашения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Селезнева А.С. по кредитному договору составляет 935530,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 500 рублей, задолженность по процентам – 25010,90 рублей, задолженность по неустойке – 877981,53 рублей, задолженность по комиссии – 7038 рублей.

На основании изложенного, уменьшив по своему усмотрению сумму неустойки до 10000 рублей, истец просит суд взыскать с Селезнева А.С. в его пользу задолженность в сумме 67548 рублей 90 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 226 рублей 47 копеек.

Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО), надлежащим образом извещенного о дате, времени, и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствии, а также в отсутствие Селезнева А.С., надлежащим образом извещенного ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания (что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ)., не представившего сведений о наличии уважительных причин отсутствия, не просившего об отложении рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 договор" target="blank" data-id="39611">ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Селезневым А.С. заключен кредитный договор №, на основании которого Селезневу А.С. был предоставлен кредит в сумме 25 500 рублей на 24 месяцев под 20 процентов в год.

Обстоятельства фактической выдачи ответчику Банком денежных средств в названном размере нашли свое подтверждение в материалах дела (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), и свидетельствуют, по мнению суда, о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ.

Согласно заключенному сторонами договору, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение остальных просрочек до настоящего времени должником должным образом не производилось.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Селезнева А.С. по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет 67548 рублей 90 копеек, которая состоит из:

- задолженности по основному денежному долгу 25500 рублей;

- задолженности по уплате процентов 25 010 рубля 90 копеек;

- задолженности по неустойке 10000 рублей;

- задолженности по комиссии 7 038 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, по делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик Селезнев А.С. не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих его обязанность по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банк, по мнению суда, также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, подп.4 п.1 Типовых условий потребительского кредита и текущего банковского счета), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита Банк вправе применять её.

При таких обстоятельствах, в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу и процентам, а также неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, право на что предусмотрено подп.8 п.1 указанных Типовых условий) в размере 10 000 рублей, а всего подлежит взысканию в пользу Банка 60 510 рублей 90 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с Селезнева А.С. комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена уплата ответчиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,15 % (293,25 рублей) ежемесячно.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По настоящему делу суд полагает, что предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300 -1 (с изменениями и дополнениями) и Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 года № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619).

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», в частности, пункта 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размешенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

Между тем, согласно действующему законодательству оказание возмездных услуг по открытию и ведению счета при предоставлении кредита должно осуществляться только с согласия гражданина. Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, Банк, тем самым, по смыслу главы 39 ГК РФ, предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Банк, таким образом, включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителей, а именно обусловил выдачу кредита оказанием возмездных услуг по ведению ссудного счета.

В то же время, условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают права потребителей, установленные статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Учитывая, что, как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание положения статей 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Селезневым А.С. и Банком, в части возникновения у него обязанности по уплате комиссии за ведение Банком ссудного счета. В связи с чем, требование Банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета незаконно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части требований о взыскании в пользу Банка задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 7038 рублей должно быть отказано.

Осуществляя окончательный расчет подлежащих присуждению истцу сумм, суд приходит к следующему.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в сумме 60510 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по основному денежному долгу в сумме 25 500 руб. + задолженности по уплате процентов в сумме 25010,90 руб. + задолженности по неустойке в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на Селезнева А.С. также обязанность по возмещению истцу части суммы, уплаченной им государственной пошлины, в размере, исчисленном пропорционально части удовлетворенных исковых требований, - 2 015 рублей 33 копейки.

Таким образом, всего в пользу истца с Селезнева А.С. подлежит взысканию 62526 рубля 23 копейки (задолженность по кредиту 60 510 рублей 90 копеек + возврат уплаченной государственной пошлины 2 015 рублей 33 копейки).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Селезневу Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева Александра Сергеевича в пользу АКБ «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 510 (шестьдесят тысяч пятьсот десять) рублей 90 копеек, часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2015 (две тысячи пятнадцать) рублей 33 копейки, а всего взыскать - 62 526 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.