о взыскании суммы долга

Дело № 2 – 560/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,

при секретаре Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Жидкову Александру Евгеньевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Жидкову Александру Евгеньевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Жидков А.Е обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал с заявлением на получение кредита №. В порядке акцепта истцом был выдан кредит в сумме 50 000 рублей на 60 месяцев под 0,10 процентов в день с окончательным сроком гашения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жидкова А.Е. по кредитному договору составила 100 492,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 44 198,35 рублей, задолженность по процентам 14 466,90 рублей, задолженность по неустойке – 39 077,26 рублей, задолженность по комиссии – 2750,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Жидков А.Е. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Жидковым А.Е. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору №, указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жидкова А.Е. по кредитному договору составляет 1 811 848,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 43345,17 рублей, задолженность по процентам 79 143,29 рублей, задолженность по неустойке 1 671 610,24 рублей, задолженность по комиссии 17 750 рублей.

На основании изложенного, уменьшив по своему усмотрению сумму неустойки до 20 000 рублей, истец просит суд взыскать с Жидкова А.Е. в его пользу задолженность в сумме 160 238 рублей 46 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 4404 рубля 77 копеек.

Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствии, а также в отсутствие ответчика Жидкова А.Е., надлежащим образом извещенного ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания (что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ)., не представившего сведений о наличии уважительных причин отсутствия, не просившего об отложении рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жидковым А.Е. заключен кредитный договор №, на основании которого Жидкову А.Е. был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на 60 месяцев под 0,10 процентов в день.

Обстоятельства фактической выдачи ответчику Банком денежных средств в названном размере нашли свое подтверждение в материалах дела (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), и свидетельствуют, по мнению суда, о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ.

Согласно заключенному сторонами договору, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в соответствии с графиком платежей. Гашение кредита производилось ответчиком ненадлежащим образом – ни в предусмотренный договором срок, не в полном объеме. С октября 2006 года Жидков А.Е. не выплачивал денежных средств в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Жидковым А.Е. было заключено соглашение № к кредитному договору №, и ответчику был установлен новый график погашения кредита, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 37,5167 % в год. Однако и после проведенной сторонами реструктуризации гашение задолженности ответчиком было произведено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом историей проводок по ссудному счету, открытому Банком ответчику для осуществления расчетов по кредиту.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, а также с учетом уменьшения истцом размера задолженности неустойки, на момент подачи иска общая задолженность Жидкова А.Е. по кредиту составляет 160 238 рублей 46 копеек, которая состоит из:

- задолженности по основному денежному долгу 43345,17 рублей;

- задолженности по уплате процентов 79143,29 рублей;

- задолженности по неустойке 20 000 рублей;

- задолженность по комиссии 17750 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, по делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, а также после заключения дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты задолженности.

В нарушение ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик Жидков А.Е. не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих его обязанность по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, а в последствии соглашением.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично.

Банк, по мнению суда, также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита Банк вправе применять ее. При таких обстоятельствах, в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу и процентам, а также неустойку (размер которой был уменьшен Банком по своему усмотрению) в размере 20 000 рублей, а всего подлежит взысканию в пользу Банка 142488 рублей 46 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с Жидкова А.Е. комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена уплата ответчиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50% от суммы кредита (250 рублей) ежемесячно. Соглашением № к данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что комиссия за ведение ссудного счета выплачивается в размере 295,83 рублей ежемесячно.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По настоящему делу суд полагает, что предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300 -1 (с изменениями и дополнениями) и Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 года № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619).

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», в частности, пункта 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размешенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

Между тем, согласно действующему законодательству оказание возмездных услуг по открытию и ведению счета при предоставлении кредита должно осуществляться только с согласия гражданина. Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, Банк, тем самым, по смыслу главы 39 ГК РФ, предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Банк, таким образом, включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителей, а именно обусловил выдачу кредита оказанием возмездных услуг по открытию и ведению ссудного счета.

В то же время, условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают права потребителей, установленные статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Учитывая, что, как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание положения статей 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жидковым А.Е. и Банком, в части возникновения у него обязанности по уплате комиссии за ведение Банком ссудного счета. В связи с чем, требование Банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета незаконно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части требований о взыскании в пользу Банка задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 17750 рублей должно быть отказано.

Осуществляя окончательный расчет подлежащих присуждению сторонам сумм, суд приходит к следующему.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в сумме 142488 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному денежному долгу в сумме 43 345,17 руб. + задолженности по уплате процентов в сумме 79 143,29 руб. + задолженности по неустойке в сумме 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд считает необходимым возложить на Жидкова А.Е. также обязанность по возмещению истцу части суммы, уплаченной им государственной пошлины в размере, исчисленном пропорционально части удовлетворенных исковых требований - 4049 рублей 77 копеек.

Таким образом, всего в пользу истца с Жидкова А.Е. подлежит взысканию 146538 рублей 23 копейки (задолженность по кредиту 142 488 рублей 46 копеек + возврат уплаченной государственной пошлины 4049 рублей 77 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Жидкову Александру Евгеньевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Жидкова Александра Евгеньевича в пользу АКБ «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 488 (сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 46 копеек и часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 049 (четыре тысячи сорок девять) рублей 77 копеек, а всего взыскать 146 538 (сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.