Дело № 2-592/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГс. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиКонфедератовой В.Г.
при секретареМартель О.Б.,
с участием представителя истцов Сердюкова А.Н. и Сапрыкиной В.В. -Селина А.В., действующего на основании доверенностей от 18.05.2009 года и от 18.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Андрея Николаевича и Сапрыкиной Валентины Владимировны к ООО «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ» о признании права собственности на нежилые здания,
У С Т А Н О В И Л:
Сердюков А.Н. и Сапрыкина В.В. в лице представителя Селина А.В., действующего на основании доверенностей от 18.05.2009 года и от 18.08.2010 года (соответственно), обратились в Ивановский районный суд с иском к ООО «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ» о признании права собственности на нежилые здания, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сердюковым А.Н. и ответчиком были подписаны три договора купли-продажи недвижимого имущества. Согласно предметов данных договоров ответчик продал, а Сердюков А.Н. приобрел: здание ремонтно – механической мастерской, общей площадью – 992,7 кв.м., по цене 30 000 рублей; здание зерносклада, общей площадью – 1167,6 кв.м., по цене 132 000 рублей; здание зерносклада, общей площадью – 1727 кв.м., по цене 132 000 рублей. Всего Сердюковым А.Н. приобретено недвижимого имущества на сумму 294 000 рублей. Оплата по договорам была произведена в полном объеме, путем внесения денежных средств в кассу продавца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сапрыкиной В.В. и ответчиком были подписаны два договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно которых ответчик продал, а Сапрыкина В.В. приобрела: здание столовой, общей площадью – 352,1 кв.м, по цене – 89 800 рублей и административное здание, общей площадью – 478,7 кв.м, по цене – 83 800 рублей. Всего Сапрыкиной В.В. приобретено недвижимого имущества на 173 600 рублей. по договорам была произведена в полном объеме, путем внесения денежных средств в кассу продавца. Все указанные нежилые помещения находятся в <адрес> и стоят на балансе ответчика. Право собственности на недвижимое имущество, приобретенное истцами по договорам купли-продажи, ответчиком зарегистрировано не было по причине ликвидации СПК «<данные изъяты>», у которого ответчиком ранее было приобретено указанное выше недвижимое имущество.После подписания договоров купли-продажи все нежилые помещения, поименованные в договорах, были переданы истцам по актам приема-передачи, вместе с техническими паспортами на здания. После передачи нежилых помещений и по сегодняшний день истцы пользуются нежилыми помещениями открыто и добросовестно, проводят текущий ремонт и осуществляют их охрану. Подписанные договоры между истцами и ответчиком полностью отвечают условиям, предусмотренным законодательством (ст.554 – 556 ГК РФ) для договоров купли – продажи недвижимости. Право собственности на приобретенные нежилые помещения истцы не могут зарегистрировать, по причине отсутствия такой регистрации у ответчика. Отсутствие регистрации, а также невозможность зарегистрировать свое право собственности ущемляет их конституционные права по распоряжению этой собственностью, которую они приобрели по указанным выше договорам купли-продажи. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд признать за Сердюковым А.Н. право собственности на здание ремонтно-механической мастерской, общей площадью – 992,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; на здание зерносклада, общей площадью – 1167,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; и право собственности на здание зерносклада, общей площадью – 1727,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также просят признать за Сапрыкиной В.В. право собственности на здание столовой, общей площадью – 352,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; и право собственности на административное здание, общей площадью – 478,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя ООО «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка к судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, просившего о рассмотрении дела без его участия.
От представителя ответчика ООО «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ» – генерального директора Асиряна А.Г., действующего на основании Устава и прав по должности, поступило заявление о признании ООО «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ» иска Сердюкова А.Н. и Сапрыкиной В.В., с указанием о том, что правовые последствия признания им иска, предусмотренные ст.39, ст. 173 и 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения представителя истцов Сердюкова А.Н. и Сапрыкиной В.В. – Селина А.В., изучив материалы дела, приняв во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.
Учитывая, что признание ответчиком ООО «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ» в лице генерального директора Асиряна А.Г., действующего на основании Устава и прав по должности, иска Сердюкова Андрея Николаевича и Сапрыкиной Валентины Владимировны к ООО «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ» о признании права собственности на нежилые здания, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.
Вместе с тем, суд считает необходимым, удовлетворяя иск, не выходя за рамки заявленных требований, уточнить сведения, идентифицирующие нежилое имущество, на которое признается право собственности истцов, а также сведения о номерах договоров купли – продажи, на основании которых истцами было приобретено недвижимое имущество.
Как следует из справки Новоивановского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду представителем истцов для уточнения место нахождения недвижимого имущества, на которое истцы просят признать право собственности за ними, расположенные на территории муниципального образования Новоивановского сельсовета здания имеют номерные знаки и расположены: здание столовой – <адрес>; административное здание – <адрес> без номера; два здания зерносклада – <адрес>, без номера; и здание ремонтных мастерских – <адрес>, без номера.
Согласно договорам купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюков А.Н. приобрел недвижимое имущество: здание ремонтно – механической мастерской, общей площадью – 992,7 кв.м., на основании договора купли – продажи недвижимого имущества за №; здание зерносклада, общей площадью 1 167,6 кв.м., на основании договора купли – продажи недвижимого имущества за №; и здание зерносклада, общей площадью 1 727 кв.м., на основании договора купли – продажи недвижимого имущества за №.
Как следует из договоров купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Сапрыкина В.В. приобрела недвижимое имущество: административное здание, общей площадью 478,7 кв.м., на основании договора купли – продажи недвижимого имущества за №, и здание столовой, общей площадью – 352,1 кв.м., на основании договора купли – продажи недвижимого имущества за №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сердюкова Андрея Николаевича и Сапрыкиной Валентины Владимировны к ООО «НОВЫЙ ВЕК – 1 ОПТ» о признании права собственности на нежилые здания, - удовлетворить.
Признать за Сердюковым Андреем Николаевичем право собственности на здание ремонтно – механической мастерской, общей площадью – 992,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, без номера, приобретенное на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Сердюковым Андреем Николаевичем право собственности на здание зерносклада, общей площадью 1 167,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, без номера, приобретенное на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Сердюковым Андреем Николаевичем право собственности на здание зерносклада, общей площадью 1 727 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, без номера, приобретенное на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Сапрыкиной Валентиной Владимировной право собственности на административное здание, общей площадью 478,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, без номера, приобретенное на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Сапрыкиной Валентиной Владимировной право собственности здание столовой, общей площадью – 352,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:Конфедератова В.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.