Дело № 2 – 418/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Ариничевой Н.Ю.,
при секретаре Сергачевой Е.С.,
с участием адвоката Кильян В.Я. ( удостоверение № 314, ордер № 73)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Лапину Павлу Сергеевичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском, указывая на то, что Дата обезличена г. Лапин П.С. обратился в АКБ «Росбанк» (ОАО) Амурский филиал с заявлением на получение экспресс – кредита Номер обезличен Номер обезличен. В порядке акцепта истцом был выдан кредит в сумме 60 000 рублей на 24 месяцев под 16 % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться частями до Дата обезличенаг. Однако, с Дата обезличена. возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность Лапина П.С. по кредитному договору составила 235 885.38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 51 162,78 руб., задолженность по процентам 18 585,15 руб., задолженность по неустойке – 146 349,06 руб., задолженность по комиссии – 19 788,39 руб.
Дата обезличена г. Лапин П.С. обратился в АКБ «Росбанк» (ОАО) с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.
В тот же день между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Лапиным П.С. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличенАЕВ005819008 от Дата обезличена г. По нему заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения Дата обезличена года.
Однако, с Дата обезличенаг. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
По состоянию на Дата обезличена г. задолженность Лапина П.С. по кредитному договору составляет 303 320,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 51 162,78 руб., задолженность по процентам 77 054,96 руб., задолженность по неустойке 155 314,51 руб., задолженность по комиссии 19 788,39 руб.
На основании изложенного, уменьшив по своему усмотрению сумму неустойки до 35000 рублей, просит взыскать с Лапина П.С. задолженность в сумме 183 006, 13 руб., государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 860,12 руб.
Представитель АКБ «Росбанк» (ОАО) Улихин С.В. о дате, времени, и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Лапина П.С. – адвокат Кильян В.Я., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, указывая на то, что причины невыплаты кредита неизвестны, взыскании комиссии за ведение ссудного счета незаконно.
Заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям по договору займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена.г. Номер обезличен «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между истцом и Лапиным П.С. заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого Лопину П.С. был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 24 месяца под 16 процентов в год.
Фактическая выдача банком Лапину денежных средств в названном размере подтверждается распоряжением о предоставлении кредита и мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. и свидетельствуют о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ.
Согласно договора, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до Дата обезличена г.
Однако с Дата обезличенаг. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Гашение кредита производилось ответчиком ненадлежащим образом – не в предусмотренный договором срок, не в полном объеме (Дата обезличена г. в сумме 3 665,27 руб., Дата обезличенаг. в сумме 4000 руб., Дата обезличена г. в сумме 4000 руб., Дата обезличена г. в сумме 2 000 руб.).
Дата обезличена г. между банком и Лапиным П.С. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., и ответчику был установлен новый график погашения кредита, с окончательным сроком гашения Дата обезличена г. При этом процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризируемой задолженности, установлена в размере 43,4154783 % в год. Однако и после проведенной сторонами реструктуризации, гашение задолженности ответчиком не производилось, что подтверждается представленной истцом историей проводок по ссудному счету, открытому Банком ответчику для осуществления расчетов по кредиту.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как Лапин обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет с Дата обезличена г., в том числе и после заключения дополнительного соглашения Номер обезличен к кредитному договору от Дата обезличена г.
В нарушение ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик Лапин П.С. не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от Дата обезличена г. и соглашения Номер обезличен к нему от Дата обезличена г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.5.2 Типовых условий предоставления экспресс - кредита)
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения, представленного истцом, правильность которого была проверена судом и не вызывает сомнений, а также с учетом уменьшения истцом размера неустойки, на момент подачи иска общая задолженность Лапина П.С. по кредиту составляет 183 006, 13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 51 162,78 руб., задолженность по процентам 77 054,96 руб., задолженность по неустойке 35 000 руб., задолженность по комиссии 19 788,39 руб.
В части комиссии за ведение ссудного счета суд учитывает положения ст. 196, 197, 181 ч.1 ГК РФ, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» о сроке исковой давности и полагает, что в рамках защиты прав Лапина как потребителя по данному кредитному договору, включая возврат ранее выплаченной комиссии при возможном признании части сделки недействительной, срок исковой давности истек Дата обезличена. ( Дата обезличена г. + 3 года)
Таким образом, в пользу банка следует взыскать задолженность по основному долгу и процентам, неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, право на что предусмотрено п. 4.2.4 Типовых условий) в размере 35 000 руб., а также комиссию в сумме 19788,39 руб., всего- 183 006,13 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, с Лапина П.С. подлежит ко взысканию также возврат госпошлины в размере 4860,12 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Лапину Павлу Сергеевичу о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с Лапина Павла Сергеевича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность в сумме 183 006,13 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 4860,12 руб., а всего взыскать 187866,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья: Ариничева Н.Ю.