Дело № 2-624/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
с.ИвановкаДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьиЕ.В.Баженовой
при секретареА.А. Гофман
с участием адвоката Ерко В.Я., представившего удостоверение № 147 от 17.03.2003 г. и ордер № 243 от 29.10.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Хатунцеву Василию Николаевичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, Хатунцевым В.Н. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме 35 000 рублей, под 17 % в год на 36 месяцев. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и начисленных на него процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, по утвержденному графику. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не произведено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хатунцева В.Н. по договору № составила 321 371, 07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 33 499,87 руб., задолженность по процентам 26 321, 91 руб., задолженность по неустойке – 244 889, 29 руб., задолженность по комиссии – 16 660, 00 руб.
Сумму неустойки они снижают до 20 000 руб. и просят взыскать в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» с Хатунцева В.Н. задолженность в сумме 96 481, 78 руб. и возврат госпошлины в размере 3 094, 45 руб.
АКБ «Росбанк» (ОАО) Амурский филиал, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Хатунцев В.Н. извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «выбытие адресата». Предпринятыми мерами установить место нахождения ответчика не представилось возможным.
Представитель ответчика Хатунцева Василия Николаевича, адвокат Ерко В.Я., на основании определения судьи Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика место жительства которого неизвестно, в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Просил снизить неустойку, так как в том, что неустойка составила такую огромную сумму есть вина и самого истца, который видя, что кредит не оплачивается с 2006 года, лишь в 2010 году обратился в суд, а также просил отказать истцу во взыскании задолженности по комиссии.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом ( ст.438 ч.3 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Из заявления Хатунцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление экспресс - кредита в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал № и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении Хатунцева В.Н., Условиях предоставления экспресс – кредитов и Типовых условий предоставления экспресс-кредита. При этом Хатунцев В.Н. получил в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал кредит на неотложные нужды в сумме 35 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17 % в год и обязался гасить его ежемесячно 22 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сам кредит, проценты и комиссию банка. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В силу ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Условий предоставления экспресс-кредита, Типовых условий предоставления экспресс-кредита, заявления-оферты и утвержденного графика, гашение кредита и начисленных на него процентов должно производиться частями, в установленные сроки и в установленном размере.
Однако, как видно из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Хатунцевым В.Н. гашение основного денежного долга было произведено на сумму 1 500,13 руб., остаток основного денежного долга составил 33 499,87 руб.; из начисленных процентов в размере 27 348,55 руб. было погашено лишь 1 026,64 руб., из начисленной комиссии в размере 17 640,00 руб. было погашено 980,00 руб. В результате образовалась задолженность в сумме 33 499,87 руб. основного долга, по процентам 26 321,91 руб., комиссии банка 16 660, 00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашение основного денежного долга, процентов и комиссии банка Хатунцевым В.Н. не производилось. В результате образовалась задолженность в сумме 33 499,87 руб. основного долга, по процентам 26 321,91 руб., комиссии банка 16 660, 00 руб.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена – до ДД.ММ.ГГГГ (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Поскольку, как было установлено в судебном заседании со стороны Хатунцева В.Н. имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, истец правомерно обратился с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем требования о взыскании ссудной задолженности в сумме 33 499,87 руб. и начисленных, но не уплаченных процентов в размере 26 321,91 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму (ст.330 ГК РФ).
Согласно п.4.3.3. Типовых условий предоставления экспресс – кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств. Исходя из условий кредитного договора, п.5.2 Типовых условий предоставления экспресс-кредита, Условий предоставления экспресс-кредитов ( приложение 1 к Приказу № 3 от 19.01.2006 г. «О введении в действие на территории Дальневосточного ТУ программ кредитования «Пластиковые карты с установленным кредитным лимитом (овердрафт)», «Просто деньги», «Автоломбард»») неустойка составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Поэтому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была начислена неустойка в сумме 244 889, 29 руб., которую истец снизил до 20 000 руб.
Суд, исследовав все обстоятельства дела, считает необходимым ещё снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.
В исковых требованиях о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 16 660,00 руб., суд считает необходимым отказать, так как ссудный счет не является банковской операцией, а является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично – правовым обязанностям банка, и не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту. Взимание платы за ведение ссудного счета является нарушением ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчикаподлежит взысканию в пользу истца – АКБ «Росбанк» (ОАО) сумма уплаченной госпошлины в размере 2 144,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Амурского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с Хатунцева Василия Николаевича 64 821,78 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один рубль 78 копеек) и возврат госпошлины 2 144,66 (Две тысячи сто сорок четыре рубля 66 коп.), а всего: 66 966, 44 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 44 коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:Е.В.Баженова