Дело № 2-672/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиЕ.В.Баженовой
при секретареА.А. Гофман
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Шипулиной Ольги Николаевны и Шипулина Михаила Дмитриевича, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Шипулиной Алёны Михайловны к администрации Семиозёрского сельсовета, Шипулину Михаилу Михайловичу, Шипулину Максиму Михайловичу, Шипулину Станиславу Михайловичу, Шипулину Ивану Михайловичу, Шипулиной Елене Кирилловне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Ивановский районный суд с данным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья в лице директора Агентства Ефимовой В.Н., с одной стороны, исупругами: Шипулиной Ольгой Николаевной и Шипулиным Михаилом Дмитриевичем, с другой стороны, был заключён Типовой Договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан. Согласно Договора в совместную собственность указанных лиц Агентство передало безвозмездно квартиру, общей площадью 77 кв.м, в том числе жилой площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>ёрка, <адрес> момент заключения договора приватизации в квартире также проживали их четверо несовершеннолетних детей: Шипулин Максим Михайлович - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шипулин Станислав Михайлович - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шипулин Иван Михайлович - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шипулина Алёна Михайловна - ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в нарушение требований закона о приватизации не были включены в состав собственников указанного жилого помещения. Также не были включены в договор приватизации сын Шипулин Михаил Михайлович - ДД.ММ.ГГГГ г.р., и свекровь Шипулина Елена Кирилловна - ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время несовершеннолетней является только Шипулина Алёна, которая в обязательном порядке независимо от мнения сторон должна быть включена в качестве участника договора приватизации. Остальные дети и Шипулина Елена Кирилловна не желают приватизировать квартиру. Право собственности на приватизированную квартиру в соответствии со ст. 131, 165 ГК РФ и ст. 7 Закона РФ о приватизации до настоящего времени не было зарегистрировано в ЕГРП в УФРС из-за того, что при заключении договора были нарушены права детей. В данное время в приватизированной квартире зарегистрированы трое: Шипулина Ольга Николаевна, дочь Шипулина Алёна и свекровь Шипулина Елена Кирилловна. Постановлением администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № Агентство по приватизации жилья в Ивановском районе было ликвидировано. Согласно уведомления о снятии с учёта Российской организации в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства о внесении записи в ЕГР юридических лиц 28 № Агентство снято с учёта в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому невозможно во внесудебном порядке внести изменения в договор приватизации.
Просят признать недействительным договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством по приватизации жилья в <адрес> и Шипулиной Ольгой Николаевной и Шипулиным Михаилом Дмитриевичем, в части не включения в договор несовершеннолетней Шипулиной Алёны Михайловны – ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Признать за Шипулиной Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> края, Шипулиным Михаилом Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, Шипулиной Алёной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в размере одной третьей доли каждому на квартиру, расположенную в <адрес>.
Истицы Шипулина Ольга Николаевна и Шипулин Михаил Дмитриевич – просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.
От ответчиков: Шипулина М.М., Шипулина М.М., Шипулина И.М., Шипулина С.М., Шипулина И.М., поступили заявления с просьбой рассмотрения дело в их отсутствие, ввиду отсутствия спора по иску и в связи с занятостью на работе, а Шипулиной Е.К. в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья.
Во всех заявлениях, кроме того было указано на то, что исковые требования они признают в полном объеме, подтверждают все обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении. Положения ст.ст.39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, им известно, что в случае признания иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.
Ответчик – администрация Семиозёрского сельсовета, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
От представителя ответчика – главы администрации Семиозерского сельсовета Якимчук Т.Г., действующей на основании Устава,поступило заявление, в котором она просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, и указывает на то, что исковые требования признает в полном объеме, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, ей известно, что в случае признания иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, сведений о причинах неявки суду не предоставило.
Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Учитывая, что от представителя ответчика – главы администрации Семиозёрского сельсовета Т.Г.Якимчук и ответчиков: Шипулина М.М., Шипулина М.М., Шипулина С.М., Шипулина И.М., Шипулиной Е.К. поступило признание иска Шипулиной Ольги Николаевны, Шипулина Михаила Дмитриевича, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери – Шипулиной Алёны Михайловны о признании права собственности, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст.ст.12, 131, 217, 218 ч.1, 244 ГК РФ, ст.ст. 2, 3.1, 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.3, 39,173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Шипулиной Ольги Николаевны, Шипулина Михаила Дмитриевича, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери – Шипулиной Алёны Михайловны о признании права собственности, со стороны ответчиков: главы администрации Семиозёрского сельсовета Якимчук Татьяны Викторовны, Шипулина Михаила Михайловича, Шипулина Максима Михайловича, Шипулина Станислава Михайловича, Шипулина Ивана Михайловича и Шипулиной Елены Кирилловны.
Исковые требования Шипулиной Ольги Николаевны, Шипулина Михаила Дмитриевича, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери – Шипулиной Алёны Михайловны - удовлетворить.
Признать недействительным договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством по приватизации жилья в Ивановском районе, Шипулиной Ольгой Николаевной и Шипулиным Михаилом Дмитриевичем, в части не включения в договор несовершеннолетней Шипулиной Алёны Михайловны – ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Признать за Шипулиной Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженкой <адрес>, Шипулиным Михаилом Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем посёлка <адрес>, Шипулиной Алёной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право общей долевойсобственности в размере одной третьей доли каждому на квартиру, расположенную в селе Семиозёрка <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:Е.В.Баженова