ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГс. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.
При секретаре Ермакове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –659/2010 по иску Федерального государственного учреждения «Благовещенская Квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ к Фатикзяновой Анне Владимировне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение «Благовещенская Квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ обратилось в суд с иском к Фатикзяновой Анне Владимировне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, указывая на то, что на основании протокола заседания жилищной комиссии Черемховского гарнизона, утвержденного командиром войсковой части 44607, военнослужащему Фатикзянову А.Г. была предоставлена в закрытом военном городке для временного проживания на период военной службы служебная квартира № в ДОС№ в <адрес>. Протокол заседания жилищной комиссии был утерян в ДУ №. После заключения брака с Фактизяновым А.Г. в <адрес> качестве члена семьи военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Фатикзянова А.В. Договор найма жилого помещения с Фатикзяновым А.Г. не заключался. В августе 1998 года военнослужащий Фатикзянов А.Г. выписался и убыл к новому месту службы со своей семьей в <адрес> городок <адрес>. Однако его супруга Фатикзянова А.В. с регистрационного учета не снялась, до декабря 2001 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком в сельской местности, ей предоставлялись коммунальные услуги бесплатно. С декабря 2001 года Фатикзянова А.В. не оплачивала квартплату и коммунальные услуги. В августе 2004 года служебная <адрес> на основании протокола № жилищной комиссии, утвержденного и.о. командира в/ч №, была предоставлена для проживания военнослужащей Турдалиевой О.П. на семью из двух человек. До самой смерти, до ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире проживала Турдалиева О.П.
По сообщению АСР УФМС от ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживает в <адрес> в Восточном городке, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено уведомление – предупреждение с предложением выписаться из служебной квартиры в <адрес>. Письмо ответчицей было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени она так и не снялась с регистрационного учета в <адрес>.
Истец просил признать Фатикзянову Анну Владимировну утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, и указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета органом регистрационного учета; взыскать с ответчицы понесенные истцом судебные расходы в размере 7 000 рублей, в том числе 4 000 рублей – госпошлина за подачу иска в суд, 3 000 рублей – оплата услуг адвоката по оформлению искового заявления. Истец считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений ст. 83, 153 – 155 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, ст. ст. 98,100 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский районный суд от представителя истца – Бречко К.Г., действующего на основании доверенности, поступил отказ от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком: снятием с регистрационного учета /после подачи иска/, с указанием на известность положений, предусмотренных ст. 220-221 ГПК РФ. В заявлении истец просит прекратить производство по делу, и взыскать судебные издержки с ответчицы, так как его требование ответчица удовлетворила только после обращения в суд.
Ответчица – Фатикзянова А.В. о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, в него не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении не заявляла. Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его принять.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела: искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, почтового конверта /со штемпелем отправления от ДД.ММ.ГГГГ/, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству, адресной справки с указанием о снятии Фактизяновой А.В. с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица добровольно удовлетворила требования истца только после его обращения в суд, следовательно, в данном случае применима указанная выше норма процессуального права.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Состав издержек, связанных с рассмотрением дела, определен ст. 94 ГПК РФ и не является исчерпывающим. К издержкам, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) и другие признанные судом необходимые расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом госпошлины в сумме 4 000 рублей /в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19. НК РФ/, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
Из квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом адвокату Кильян В.Я. оплачена сумма - 3 000 рублей, за оформление искового заявления к Фатикзяновой А.В. о признании её утратившей право пользования служебным жилым помещением.
Суд признает необходимыми и подлежащими возмещению с ответчицы судебных расходов, понесенных истцом за оформление искового заявления, вместе с тем, исходя из требований разумности, затрат времени адвоката на составление искового заявления, полагает, что сумма, подлежащая ко взысканию с Фатикзяновой А.В. должна быть снижена до 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от Федерального государственного учреждения «Благовещенская Квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ от иска к Фатикзяновой Анне Владимировне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,в связи с чем, производство по делу № 2 – 659/2010 - прекратить.
Взыскать в пользу Федерального государственного учреждения «Благовещенская Квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации судебные издержки в сумме 6 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 10 – ти дневный срок со дня вынесения определения.
Копия верна:
Судья:Скобликова Н.Г.