о взыскании суммы долга

Дело № 2-718/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. ИвановкаДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьиЮ.М. Серга

при секретареТ.В. Дудник

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Синегубову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Синегубовым В.Н. в Банк «Дальневосточное ОВК» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 42450,00 рублей на 36 месяцев под 0,10 процентов в день.

В соответствии с заключенным договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) («Цедент») и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) («Цессионарий»), к Цессионарию в полном объеме переходит задолженность перед Цедентом по Кредитному договору, в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Синегубова В.Н. по договору № составила 1 646 645, 44 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 29 746, 11 рубля, задолженность по процентам – 47 813, 05 рубля, задолженность по неустойке – 1 564 396, 24 рубля, задолженность по комиссии – 4 690, 04 рубля. Однако, учитывая материальное положение ответчика, просит взыскать неустойку в части, в сумме 15000,00 руб. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 97249, 20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 435, 438, 309, 322, 323, 809, 810,811,196,197,181 ГКРФ, ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с Синегубова Владимира Николаевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 97249, 20 рубля и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3117,48 рублей.

От представителя ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала – К.С. Лозинина поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ – суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Синегубов В.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском согласен в полном объеме. На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ – суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом (ст.438 ч.3 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Из заявления – оферты Синегубова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в банк «Дальневосточное ОВК» ОАО №, распоряжения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении Синегубова В.Н. и Типовых условиях потребительского кредита. При этом Синегубов В.Н. получил кредит в сумме 45 450 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0, 10 % в день и обязался гасить его ежемесячно 07 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сам кредит, проценты и комиссию банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Типовых условий предоставления кредита, заявления – оферты и утвержденного графика, гашение кредита и начисленных на него процентов должно производиться частями, в установленные сроки и установленном размере.

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. В результате образовалась задолженность в сумме 1646645, 44 руб., в том числе сумма основного долга – 29746, 11 руб., задолженность по процентам 47 813, 05 руб., задолженность по комиссии банка – 4690, 04 руб., неустойке 1 564 396, 24 руб.

В соответствии с Типовыми условиями предоставления кредита, распоряжением о предоставлении кредита, при просрочке платежа Синегубов В.Н. обязан уплатить неустойку в размере 3 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Поэтому, истцом была начислена неустойка в сумме 1 564 396, 24 руб. за весь период просрочки.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена – до ДД.ММ.ГГГГ (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, со стороны Синегубова В.Н. имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, истец правомерно обратился с требованием возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем требования о взыскании ссудной задолженности в размере суммы основного долга – 29746, 11 рубля, задолженности по процентам в сумме 47 813, 05 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 4690, 04 руб., то суд приходит к следующему.

Ссудные счета по смыслу ГК РФ не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным банком РФ от 31.08.1998 года № 54 - П и от 05.12.2002 года № 205 - П, а их ведение не относится к банковским операциям.

Таким образцом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и, публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

Поскольку сумма неустойки, начисленная истцом была снижена с 1 564 396, 24 рубля до 15 000 рублей, суд, учитывая обстоятельства дела: отсутствие добросовестного отношения к гашению кредита со стороны ответчика, понесенные банком расходы, разумность суммы неустойки, считает, что неустойка, заявленная истцом в размере 15 000 рубля подлежит взысканию в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Расчет неустойки проверен судом, арифметически верен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому взысканию с ответчика подлежит также госпошлина в размере 2976, 77 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Амурского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с Синегубова Владимира Николаевича сумму в размере – 92 559 рублей (девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят девять) 16 копеек и возврат госпошлины в размере 2976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей) рублей 77 копеек. Всего взыскать 95 535 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:Ю.М. Серга