ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.
при секретаре Сергачёвой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 688/2010 по иску Колода Юлии Анатольевны к Борисову Владимиру Анатольевичу о признании недвижимого имущества совместной собственностью и определении долей в совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Колода Юлия Анатольевна обратилась с иском в суд к Борисову Владимиру Анатольевичу, заявив требования о признании совместной собственностью Борисова В.А. и её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определении доли Борисова В.А. и её в собственности на данную квартиру как ? каждому.
На ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было назначено судебное заседание. О дате, времени и месте судебного заседания истица – Колода Ю.А. была извещена надлежащим образом, однако, на судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила.
О дате, времени и месте судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 минут, истица извещена надлежащим образом, заблаговременно /согласно уведомления о вручении, сообщение суда о времени и месте судебного заседания получено ДД.ММ.ГГГГ/. Однако, в судебное заседание истица не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии суду не заявляла.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик - Борисов В.А. в отзыве на иск указывал, что исковые требования Колода Ю.А. он не признает в полном объеме, полагал, что суд примет по иску Колода Ю.А. законное решение. На судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, Борисов В.А. извещен надлежащим образом, в не явился, так как отбывает наказание в ФБУ ИК – 3 УФСИН России по Амурской области, а этапирование осужденных, являющихся ответчиками по гражданскому делу ст. 77.1 УИК РФ не предусмотрено.
Поскольку, истица не явилась в суд к назначенному времени для участия в деле по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, исковое заявление Колода Ю.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом суд, считает необходимым отметить, что сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского районного суда до Колода Ю.А. доводились последствия неявки в суд по вторичному вызову суда, а именно то, что заявление будет оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь п.8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Колода Юлии Анатольевны к Борисову Владимиру Анатольевичу о признании недвижимого имущества совместной собственностью и определении долей в совместной собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить Колода Ю.А., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует её повторному обращению в суд с иском к Борисову В.А. о признании недвижимого имущества совместной собственностью и определении долей в совместной собственности.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения определения.
Копия верна:
Судья: Скобликова Н.Г.