Дело № 2-768/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. ИвановкаДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьиЮ.М. Серга
при секретареТ.В. Дудник
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Пичининой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ от Пичининой Е.С. ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 25000 рублей на 36 месяцев под 17 процентов в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пичининой Е.С. по договору № составляет 204854, 35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 22725, 62 рублей, задолженность по процентам 16781, 92 рублей, задолженность по неустойке – 153796, 81 рублей, задолженность по комиссии - 11550 рублей. Однако неустойку истец просит взыскать в части в сумме 18 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, 197, 181, 435, 438, 309, 809, 810, 811 ГКРФ, ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с Пичининой Е.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 69057, 54 рубля и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2271, 73 рубля.
От представителя ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала – С.В, Улихина поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ – суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик - Пичинина Е.С., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, поступила телефонограмма о том, что с иском согласна, однако просила снизить неустойку и комиссию за ведение ссудного счета, т.к. она сейчас не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, семья состоит из 4 человек, средний доход семьи составляет 4900 рублей. Муж подрабатывает на временных заработках. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ – суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд и изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом (ст.438 ч.3 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Из заявления – оферты Пичининой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление экспресс-кредита в АКБ «Росбанк» №, распоряжения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении Пичининой Е.С. и Типовых условиях кредита. При этом Пичинина Е.С. получила кредит в сумме 25 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17 % в год и обязалась гасить его ежемесячно 27 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сам кредит, проценты и комиссию банка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Типовых условий предоставления кредита, заявления – оферты и утвержденного графика, гашение кредита и начисленных на него процентов должно производиться частями, в установленные сроки и установленном размере.
Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. В результате образовалась задолженность в сумме 204 854, 35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 22 725, 62 рублей, задолженность по процентам 16 781, 92 рубля, задолженность по неустойке – 153 796, 81 рублей, задолженность по комиссии – 11 550 рублей. Однако неустойку истец просит взыскать в части в сумме 18 000 рублей.
В соответствии с Типовыми условиями предоставления кредита, распоряжением о предоставлении кредита, при просрочке платежа Пичинина Е.С. обязана уплатить неустойку в размере 0, 5 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Поэтому, истцом была начислена неустойка в сумме 153 796, 81 руб. за весь период просрочки.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена – до ДД.ММ.ГГГГ (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Поскольку, как было установлено в судебном заседании, со стороны Пичининой Е.С. имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, истец правомерно обратился с требованием возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем требования о взыскании ссудной задолженности в размере суммы основного долга – 22 725, 62 рубля, задолженности по процентам в сумме 16 781, 92 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 11 550 руб., то суд приходит к следующему.
Ссудные счета по смыслу ГК РФ не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным банком РФ от 31.08.1998 года № 54 - П и от 05.12.2002 года № 205 - П, а их ведение не относится к банковским операциям.
Таким образцом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и, публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая то обстоятельство, что кредитор не представил суду доказательств того, что с момента возникновения просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) т.е. на протяжении более 4 лет, предпринимал какие-либо меры к заемщику по возмещению им долга, а, также учитывая, размер кредита, период просрочки, жизненную ситуацию и тяжелое материальное положение ответчицы, суд считает, что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика необходимо дополнительно снизить, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому взысканию с ответчика подлежит также госпошлина в размере 1535, 23 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Амурского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с Пичининой Екатерины Сергеевны сумму в размере – 44 507 рублей (сорок четыре тысячи пятьсот семь) рублей 54 копейки и возврат госпошлины в размере 1535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 23 копейки. Всего взыскать 46 042 (сорок шесть тысяч сорок два) рубля 77 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Судья:Ю.М. Серга