Дело № 2 – 34/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГс. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиКонфедератовой В.Г.,
при секретареМартель О.Б.,
с участием представителя ответчика Остапенко В.Г. – адвоката Кильян В.Я., действующей на основании ордера № 08 от 21.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Амурской области к Остапенко Виталию Георгиевичу о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федерального казначейства по Амурской области обратилось в суд с исковым заявлением к Остапенко Виталию Георгиевичу о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Остапенко В.Г. разбил стеклопакеты входной двери Управления Федерального казначейства по Амурской области, расположенного по адресу: <адрес>, причинив Управлению Федерального казначейства убытки в сумме 59 340 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ Управление Федерального казначейства по Амурской области просит взыскать с Остапенко В.Г. причиненные убытки в сумме 59 340 рублей.
Суд рассмотрел дело в силу ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца - Управления Федерального казначейства по Амурской области – Колдина Р.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в полученной судом телефонограмме от 22.02.2011 года рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствии ответчика Остапенко В.Г., извещавшегося по последнему известному месту жительства, однако направленное в данный адрес извещение вернулось в суд с пометкой о выбытии адресата, в связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика, для защиты его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат, участвовавший в судебном заседании.
Представитель ответчика Остапенко В.Г. – адвокат Кильян Валентина Яковлевна, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ и действующая на основании ордера № 08 от 21.02.2011 года, с иском не согласилась, суду пояснила, что в связи с отсутствием Остапенко В.Г., для защиты интересов которого она привлечена судом к участию в деле, она не может знать его мнение относительно заявленных Управлением Федерального казначейства по Амурской области требований. Просит суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установив имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с нормами действующего законодательства вынести по существу спора законное и справедливое решение.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика Остапенко В.Г. – адвоката Кильян В.Я., суд приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления Управления Федерального казначейства по Амурской области, исковые требования вытекают из деликтных обязательств, предметом иска является возмещение вреда в размере 59 340 рублей, причиненного Управлению Федерального казначейства по Амурской области действиями Остапенко В.Г.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.
Факт причинения Управлению Федерального казначейства по Амурской области убытков действиями Остапенко Виталия Георгиевича подтверждается документами, содержащимися в представленной суду начальником ОМ–1 ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области копии отказного материала №. В частности, из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО5 и заместителя начальника отдела администрации и кадровой работы данного Управления - ФИО13. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в Управлении Федерального казначейства по Амурской области около 10 -20 часов к зданию подошел мужчина в возрасте 40 – 45 лет, одетый в синий спортивный костюм, при нём имелся мешок с камнями, которые он стал бросать в стеклянную входную дверь, разбил все стекла входной двери.
Согласно рапорту милиционера 1 взвода 2 роты «милиции по договорам» батальона милиции ОВД при ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области сержанта милиции ФИО7, он ДД.ММ.ГГГГ нёс службу на посту Управления Федерального казначейства по Амурской области, в 10 -20 час. он увидел, как к крыльцу УФК подошел гражданин, ростом 170-175 см, 30 –35 лет, одетый в спортивную олимпийку и трико синего цвета, туфли коричневого цвета, в правой руке у него находился камень, в левой – мешок белого цвета. Буквально сразу данный гражданин начал кидать камни, доставая их из мешка. Данные камни влетели в здание УФК, разбив при этом семь стекол. Он немедленно нажал тревожную кнопку для вызова наряда милиции и сразу же принял меры к задержанию. Увидев его, гражданин пытался скрыться, возле пешеходного перехода данный гражданин был им задержан по адресу <адрес>. Свои данные гражданин сообщить отказался, по прибытию патрульного автомобиля № гражданин был передан для доставления на ОМ–1 для дальнейшего разбирательства.
Из рапорта милиционера 1 взвода 1 роты батальона милиции ОВО при ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области ст.сержанта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования АП - 145, в 10-20 часов от дежурного ПЦО поступила команда пройти по адресу: <адрес> Управление Федерального казначейства по Амурской области на тревожную сигнализацию. Там было выяснено, что к центральному входу данного здания подошел гражданин, возрастом 40-45 лет, ростом около 170 см, одетый в синие спортивные олимпийку и трико, коричневые туфли, при себе он имел белый мешок с камнями, и стал закидывать камнями центральные двери здания УФК по Амурской области, при этом разбил семь стеклопакетов входных дверей. Совместно с постовым сержантом милиции ФИО14 у здания улицы <адрес> данный гражданин был задержан и доставлен в ОМ–1 для дальнейшего разбирательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУМ ОМ– 1 ГУ УМВД России «Благовещенское» ст.лейтенантом милиции ФИО9, по адресу <адрес>, по факту осмотра здания Управления Федерального казначейства по Амурской области, установлено, что его вход расположен с улицы <адрес>, к входу ведет лестница, далее расположены две стеклопластиковые двери и 10 стеклопластиковых окон, стекла которых покрыты светоотражающим покрытием. В дверях вставлены стеклопакеты размером примерно 130х50 см, которые разбиты. Сверху над дверьми расположено два окна со стеклопакетами примерно 80х30 см, в которых имеются повреждения от попадания камней, от которых в разные стороны расходятся трещины. Слева от двери расположено окно со стеклопакетом примерно 130х40 см, в котором посередине имеется сквозное отверстие размером около 20-25 см с отходящими от него в разные стороны трещинами. Дальше на расстоянии около метра расположена вторая линия дверей. В левой двери в стеклопакете размером 130х50 см в левом углу имеется повреждение от попадания камня размером 20-25 см, с отходящими от него трещинами. Слева от двери расположено окно со стеклопакетом размером 130 х40 см, в котором имеется повреждение от попадания камнем.
Вторым протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт нахождения с правой стороны возле крыльца капронового мешка белого цвета, с изображением красным цветом мельницы и надписей, в котором лежат двадцать пять камней различного размера.
Из справки УУМ ОМ–1 ГУ УМВД России «Благовещенское» ст.лейтенанта милиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личность мужчины, повредившего стеклопакеты по адресу: <адрес>, была установлена, им оказался Остапенко Виталий Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированного в <адрес>.
Как следует из копий постановлений начальника ОМ-1 ГУ УМВД России «Благовещенское» майора милиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Остапенко Виталия Георгиевича по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в ходе проверки заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения стеклопакетов по адресу: <адрес>, установлено, что по адресу <адрес>, расположено Управление Федерального казначейства по Амурской области; ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. к зданию подошел мужчина, у которого при себе находился белый капроновый мешок с камнями; после чего мужчина достал из мешка камни и начал их бросать в здание казначейства, вследствие чего были повреждены восемь стеклопакетов. Данный мужчина был задержан и доставлен в ОМ – 1 для разбирательства. Установлено, что данный гражданин Остапенко Виталий Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Действиями Остапенко В.Г. Управлению Федерального казначейства по Амурской области причинен ущерб в размере 59 340 рублей.
Факт причинения ущерба Остапенко В.Г. подтверждается также имеющимися в материалах отказного дела личными объяснениями Остапенко В.Г., который указал, что осенью примерно ДД.ММ.ГГГГ он на берегу реки Амур насобирал в мешок камней, после чего пришел к зданию казначейства по адресу: <адрес>, где данными камнями разбил стекла во входной двери, так как пошел им отомстить.
Согласно осмотру стеклопакетов входной группы административного здания управления, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированному в дефектной ведомости №, после хулиганских действий, совершенных неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, установлено, что разбиты стеклопакеты, двухкамерные 462 х 1349; 697 х 1239; 839 х 915; 444 х 1362; 700 х 1282, срок устранения повреждений установлен - ДД.ММ.ГГГГ.
Из локального сметного расчета по замене стеклопакетов входной группы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замене подлежат два стеклопакета 462х1349, два стеклопакета 697 х 1239, два стеклопакета 839 х 915, по одному стеклопакету размерами 444 х 1362; 700 х 1282, стоимость 8 изделий стеклопакетов общей площадью 6,01 м.кв составляет 51 340 рублей, а работа по замене стеклопакетов - 8 000 рублей, итого к оплате - 59 340 рублей.
Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ и затрат за № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных ИП ФИО11 заказчику - УФК по Амурской области, стоимость замены 8 стеклопакетов входной группы административного здания составляет 59 340 рублей.
Актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие заказчиком – УФК по Амурской области выполненных ИП ФИО11 работ по замене 8 стеклопакетов входной группы административного здания, стоимостью 59 340 рублей.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, УФК по Амурской области на расчетный счет ИП ФИО11 за замену стеклопакетов входной группы в административном здании в рамках текущего ремонта перечислены денежные средства в размере 59 340 рублей.
Оценив в силу ст.67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения ответчиком Остапенко В.Г. вреда УФК по Амурской области в размере стоимости замены 8 стеклопакетов входной группы административного здания доказан, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Остапенко В.Г. в пользу Управления Федерального казначейства по Амурской области следует взыскать убытки в сумме 59 340 рублей.
Поскольку Управление Федерального казначейства по Амурской области в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ч.1 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика Остапенко В.Г., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1 980 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Федерального казначейства по Амурской области к Остапенко Виталию Георгиевичу о взыскании убытков, - удовлетворить.
Взыскать с Остапенко Виталия Георгиевича в пользу Управления Федерального казначейства по Амурской области причиненные убытки в сумме 59 340 (пятьдесят девять тысяч триста сорок) рублей.
Взыскать с Остапенко Виталия Георгиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ивановского районного судаВ.Г.Конфедератова