Дело № 2 – 805/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГс. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи:Конфедератовой В.Г.,
при секретареМартель О.Б.,
с участием ответчикаГрабовского В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Грабовскому Виталию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Грабовскому Виталию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и Грабовским В.Ф. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 152 755,05 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 0,12 процентов в день. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 38 850 рублей, в том числе: основной долг – 4 328,20 рублей; начисленные проценты – 34 521,80 рублей. На момент подачи искового заявления, общая задолженность по Договору составляет 935 582,97 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 148 426,85 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 84 297,34 рублей; неустойка – 702 858,78 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 20 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Грабовского В.Ф. задолженность в сумме 252 724 рубля 19 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 5 727, 24 рублей.
Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца - «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствии.
В ходе судебного заседания ответчик Грабовский В.Ф. подтвердил факт заключения им договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную истцом денежную сумму, а также неисполнения им обязанности по данному договору о гашении кредита в установленный договором срок и в установленных размерах. Подтвердил, что выплаты по кредиту не производятся им с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает обоснованными требования банка о взыскании с него суммы задолженности по основному долгу и процентов. Однако указал, что на данный момент у него тяжелое материальное положение, так как он с октября 2010 года был уволен и нигде сейчас не работает, на его иждивении находятся трое детей, двое из которых его несовершеннолетние дети (12 лет и полтора года), а один ребенок – ребёнок жены, при этом его жена не работает, так как находится в отпуске по уходу за младшим ребенком. В связи с тяжелым материальным положением, он просит уменьшить размер неустойки.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Грабовского В.Ф., суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) и Грабовским В.Ф. заключен кредитный договор №, на основании которого Грабовскому В.Ф. был предоставлен кредит в сумме 152 755 рублей 05 копеек на 60 месяцев под 0,12 процентов в день. Кредитным договором предусмотрена выплата суммы кредита и процентов должником частями (гашение кредита должно производиться по 23-ое число каждого месяца в размере 6 312 рублей 10 копеек). Дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Также пунктом 3.2.6 кредитного договора предусмотрена обязанность Клиента уплатить Банку неустойку за просрочку погашения суммы основного долга и начисленных процентов в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обстоятельства фактической выдачи ответчику Банком денежных средств в названном размере нашли свое подтверждение в материалах дела (распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ), и свидетельствуют, по мнению суда, о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ.
Изучение истории проводок показало, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение кредитной задолженности до настоящего времени должником не производилось.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Грабовского В.Ф. по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет 252724 рубля 19 копеек, которая состоит из:
- задолженности по основному денежному долгу 148 426 рублей 85 копеек;
- задолженности по уплате процентов 84 297 рублей 34 копейки;
- задолженности по неустойке 20 000 рублей.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, по делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик Грабовский В.Ф. не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих его обязанность по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Банк, по мнению суда, также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.3.2.6 и п.4.2.13 кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Однако принимая во внимание положение ст.333 ГК РФ и установленные в ходе судебного разбирательства с учетом исследованных доказательств, предоставленных ответчиком, обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика (нетрудоустроенность ответчика, подтвержденную копией трудовой книжки, согласно последней записи которой он уволен ДД.ММ.ГГГГ; наличие на его иждивении, согласно паспортным сведениям, двух несовершеннолетних детей, 1998 и 2009 года рождения; нахождение жены ответчика в отпуске по уходу за ребенком), суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 2 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с Грабовского В.Ф. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 234 724 рубля 19 копеек (задолженность по основному долгу в размере 148 426 рублей 85 копеек + задолженность по уплате процентов в размере 84 297 рублей 19 копеек + неустойка в размере 2 000 рублей).
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанной нормы права, а также частичного удовлетворения исковых требований Банка, суд считает необходимым возложить на Грабовского В.Ф. обязанность по возмещению истцу суммы уплаченной им государственной пошлины в размере – 5 547 рублей 24 копейки.
Таким образом, всего в пользу истца с Грабовского В.Ф. подлежит взысканию денежная сумма в размере 240 271 рубль 43 копейки (задолженность по кредиту 234 724 рубля 19 копеек + возврат уплаченной государственной пошлины 5 547 рублей 24 копейки).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Грабовскому Виталию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Грабовского Виталия Федоровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 724 (двести тридцать четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 547 (пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 24 копейки, а всего взыскать 240 271 (двести сорок тысяч двести семьдесят один) рубль 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Судья Ивановского районного судаВ.Г.Конфедератова
<данные изъяты>