Дело № 2 – 804/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГс. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиКонфедератовой В.Г.,
при секретареМартель О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Гудкову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Гудкову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и Гудковым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 60 000 рублей на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 9 процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 4 700,00 рублей, в том числе: основной долг – 2 007,12 рублей; начисленные проценты – 996,08 рублей; иные платежи, предусмотренные договором – 1 696,80 рублей.
На момент подачи искового заявления, общая задолженность по договору составляет 773 392,30 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 57 992,88 рубля; задолженность по уплате процентов по договору – 13 456,29 рублей; неустойка – 675 079,93 рублей; иные платежи, предусмотренные договором – 26 863,20 рубля.
Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 10 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Гудкова А.А. задолженность в сумме 81 449 рублей 17 копеек, из них задолженность по основному долгу – 57 992 рубля 88 копеек; задолженность по неуплате процентов – 13 456 рублей 29 копеек; неустойка – 10 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 рубля 48 копеек.
Дело рассмотрено судом в силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца - «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствии, а также ответчика Гудкова А.А., надлежащим образом извещенного ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания (что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ), не представившего сведений о наличии уважительных причин отсутствия, не просившего об отложении рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) и Гудковым А.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Гудкову А.А. был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 48 месяцев под 9 процентов в год. Кредитным договором предусмотрена выплата суммы кредита и процентов должником частями (гашение кредита должно производиться по 2-ое число каждого месяца в размере 2333 рубля 20 копеек). Дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Также пунктом 3.2.6 кредитного договора предусмотрена обязанность Клиента уплатить Банку неустойку за просрочку погашения суммы основного долга и начисленных процентов в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обстоятельства фактической выдачи ответчику Банком денежных средств в названном размере нашли свое подтверждение в материалах дела (распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ), и свидетельствуют, по мнению суда, о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ.
Изучение истории проводок показало, что со ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение кредитной задолженности до настоящего времени должником не производилось.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Гудкова А.А. по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет 81 449 рублей 17 копеек, которая состоит из:
- задолженности по основному денежному долгу 57 992 рубля 88 копеек;
- задолженности по уплате процентов 13 456 рублей 29 копеек;
- задолженности по неустойке 10 000 рублей.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, по делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик Гудков А.А. не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих его обязанность по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Банк, по мнению суда, также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.3.2.6 и п.4.2.13 кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, право на что предусмотрено п.4.2.5 кредитного договора) в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с Гудкова А.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 81 449 рублей 17 копеек (задолженность по основному денежному долгу в размере 57 992 рубля 88 копеек + задолженность по уплате процентов в размере 13 456 рублей 29 копеек + неустойка в размере 10 000 рублей).
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на Гудкова А.А. также обязанность по возмещению истцу суммы уплаченной им государственной пошлины, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 2 643 рубля 48 копеек.
Таким образом, всего в пользу истца с Гудкова А.А. подлежит взысканию 84 092 рубля 65 копеек (задолженность по кредиту 81 449 рублей 17 копеек + возврат уплаченной государственной пошлины 2 643,48 рублей).
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Гудкову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гудкова Алексея Алексеевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 449 (восемьдесят одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 643 (две тысячи шестьсот сорок три) рубля 48 копеек, а всего взыскать 84 092 (восемьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ивановского районного судаВ.Г.Конфедератова
<данные изъяты>