Дело № 2 – 791/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьиАриничевой Н.Ю.,
при секретареЕрмакове А.Н.,
с участием ответчикаБраташова Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Среднебелая гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Браташову Дмитрию Михайловичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Браташовым Д.М. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение кредита № №. Банком выдан кредит в сумме 30 000 руб. сроком на 2 года, под 20 процентов в год с окончательным сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Браташова по кредитному договору составляет 1 015 258, 43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 27 504,45 руб., неустойка – 949 485,98 руб., задолженность по комиссии – 8 268 руб.
Принимая во внимание имущественное положение должника и уменьшив сумму неустойки до суммы основного долга - 30 000 руб., просит взыскать с Браташова Д.М. задолженность в размере 95 772,45 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 073,17 руб.
АКБ «Росбанк» (ОАО) о дате, времени, и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись на извещении представителя ОАО АКБ «Росбанк» Политовой Л.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель ОАО АКБ Савушкина С.Г. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Браташов Д.М. исковые требования не признал, указывая на то, что договор с ОАО АКБ «Росбанк» на получение кредита не заключал, никакие кредиты не брал, в связи с этим гашение ссудной задолженности не производил. С ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в <адрес>, работал в частной организации по приему металла. Документы ( паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования) он не терял, каким образом их копии оказались в банке- он не знает. Подписи в кредитных документах похожи на его подпись, но исполнены не им. Расчет задолженности по кредиту не оспаривает. Под стражей он содержится с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998.г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Браташовым Д.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого Браташову Д.М. было выдано 30 000 руб. на 24 месяца под 20 процентов в год. ( л.д. 10,13,14)
Факт предоставления ответчику банком денежных средств в указанном размере подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.8), распоряжением о предоставлении кредита ( л.д. 14) и свидетельствует о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438, 820 ГК РФ.
Согласно договора, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13, 14)
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой Браташовым Д.М. не производилось вообще, что подтверждается представленной истцом историей проводок.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 30 000 руб., в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика Браташова Д.М. о том, что договор с банком он не заключал, кредит в АКБ «Росбанк» не брал, суд считает необоснованными, расценивает как попытку одностороннего отказа от исполнения обязательств по отношению к займодавцу.
Так, в представленном истцом кредитном досье на Браташова Дмитрия Михайловича № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется анкета заявителя, заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Браташовым собственноручно. Кроме того, в анкете заявителя ответчиком было написано от руки: «при заключении кредитного договора меня ознакомили с типовыми условиями потребительского кредитования, текущего банковского счета, правилами пользования пластиковой картой и порядком гашения кредита», имеется подпись Браташова Д.М. и число – ДД.ММ.ГГГГ Анкета заявителя содержит личные, персональные данные ответчика, в т.ч. известные только ему: дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – д. <адрес>, место жительства – д. Тамбовка <адрес>, контактный телефон – №, место работы – рабочий БЭК ФЭСИМ в <адрес>, рабочий тел. №. Указан состав семьи: мать – Браташова Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающая уборщицей в Тамбовской бане, отец – Браташов Михаил Афанасьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающий кочегаром Тамбовской теплосети. Указано лицо, к которому можно обратиться в случае отсутствия Браташова – Соколов Роман Васильевич. Эти данные подтверждаются подписью: «С моих слов записано верно, мною прочитано», имеется подпись и число, проставленные ответчиком. Имеющиеся ксерокопии паспорта Браташова и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования заверены кредитным экспертом Матиенко Н.П., датированы ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Браташовым не предоставлены доказательства утери паспорта и страхового свидетельства, а также иных обстоятельств, на основании чего договор мог быть заключен посторонним лицом, а не им лично.Договор кредитования Браташовым не оспорен.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о предоставлении кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности установлена в размере 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. ( л.д.14)
Соглашение о выплате неустойки было достигнуто сторонами в предусмотренной законом письменной форме.
Из материалов дела следует, что Браташовым Д.М. не были исполнены обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки. До настоящего времени возврат суммы долга не производится.
Поэтому, исковые требования банка о взыскании с Браташова Д.М. неустойки за пропуск срока исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, являются обоснованными.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, правильность которого была проверена судом и не вызывает сомнений, задолженность по основному долгу составила 30 000 руб., процентам – 27 504, 45 руб., неустойки (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) - 30 000 руб., по комиссии - в сумме 8 268 руб., всего - 95 772,45руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, с Браташова Д.М. подлежит ко взысканию также возврат госпошлины в размере 3 073,17 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Браташову Дмитрию Михайловичу о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с Браташова Дмитрия Михайловича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность в сумме 95 772,45 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 3 073,17 руб., а всего взыскать 98 845 (девяносто восемь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья:Ариничева Н.Ю.