РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГс. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.
при секретаре Сергачевой Е.С.
рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело№ 2 – 744/2010 по иску Буяновской Людмилы Александровны кФедеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерациио компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Буяновская Людмила Александровна обратилась в Ивановский районный суд с иском к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации РФ /далее по тексту ФГУ «ДОСГ»/, указав следующее:
Она состоит в трудовых отношениях с ФГУ «ДОСГ». Приказами МО РФ №, № и коллективным договором предусмотрено вознаграждение по итогам года. В соответствии с ст. 315 ТК РФ указанная выплата производится с учетом районного коэффициента и надбавки за выслугу лет в особых климатических условиях. При выплате ей ЕДВ за 2009 год работодатель нарушил требования ст. 315 ТКРФ, выплатить добровольно ЕДВ с учетом ст. 315 ТК РФ работодатель отказался. ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом вынесено решение о взыскании с работодателя ЕДВ с учетом требований ст. 315 ТК РФ.
В соответствии с ст. 237 ТК РФ она имеет право на возмещение компенсации морального вреда, так как в отношении неё работодатель допустил нарушение трудового законодательства, а именно ст. 22 ТК РФ.
Указанными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ей неимущественное право, гарантированное Конституцией РФ и ТК РФ, был причинен ущерб принадлежащему ей нематериальному благу, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, потери сна, аппетита; нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею обиды, разочарования.
Кроме того, ответчик и ранее в отношении неё допускал нарушение её трудовых прав.
Считает, что сумма в размере 500 рублей, которую она просит взыскать с ответчика, компенсирует её нравственные и физические страдания.
На иск ответчиком ФГУ «ДОСГ» отзыв не предоставлен.
Буяновская Л.А. заявленный иск поддержала, и просила его удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы – Костюков В.Д. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что ответчик обязан в полном объеме возместить Буяновской Л.А. моральный вред, причиненный ей в результате незаконных действий, установленных вступившим в законную силу решением суда.
Представитель ФГУ «ДОСГ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в него не явился, сведений о причинах неявки не предоставил. Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав истицу и её представителя, изучив материалы дела № 2 – 563/2010 и гражданского дела, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ Буяновская Л.А. обратилась в Ивановский районный суд с иском к ФГУ «ДОСГ» о взыскании суммы в размере 967, 53 рублей, то есть районного коэффициента, которой не был начислен на единовременное денежное вознаграждение по итогам 2009 года /дело № 2-563/2010/.
Решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Буяновской Л.А. к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении нарушенных трудовых прав, постановлено: взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерациив пользу Буяновской Людмилы Александровны сумму в размере 967,53рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 62,64 рублей.
Решение Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, неправомерное бездействие ответчика, выразившееся в не начислении на ЕДВ по итогам работы за 2009 год Буяновской Л.А., в соответствии с ст. 315 ТК РФ районного коэффициента, установлено вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в силу ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и глубину нравственных страданий истицы, их продолжительность (более полугода, так как выплата ЕДВ по итогам работы за год должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ /что установлено решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ/), а также то обстоятельство, что работодатель – юридическое лицо в отношении Буяновской Л.А. и ранее допускал нарушения трудового законодательства, что установлено определениями Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, право потерпевшего на возмещение в полном объеме вреда, ему причиненного, а, также руководствуясь принципом разумности и справедливости,полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере, определенном истицей, то есть в 500 рублей.
Принимая указанное решение судом также было учтено и то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно обращалась к врачам: психиатру, неврологу с жалобами на сниженное настроение, чувство постоянной тревоги, бессонницу, «страх при вспоминании директора, который доводит до обмороков своими придирками и угрозами уволить с работы; жалобами на головную боль, головокружение…
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФГУ «ДОСГ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей /как за удовлетворение требования неимущественного характера/.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буяновской Людмилы Александровны кФедеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерациио взыскании морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Буяновской Людмилы Александровны в счет компенсации морального вреда 500 рублей /пятьсот рублей/.
Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей /двести рублей/.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 10 – ти дней со дня изготовления мотивированного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья:Скобликова Н.Г.