Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровского И. Н.
при секретаре Сорокиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза «Луч» к Гитенко Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец колхоз "Луч" Ивановского района Амурской области обратился в Ивановский районный суд с исковым заявлением к Гитенко Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В своём заявлении истец указывает, что в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ Гитенко Е.Ю. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Расчет по данному договору Гитенко Е.Ю. произведен в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Истцом были направлены Уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако, ответчик не исполняет свои обязанности по расчету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> рублей, а так же просит взыскать с ответчика судебные расходы понесенные при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца колхоза "Луч" Костина И.В. на исковых требованиях настаивала в полном объёме, и уточнила, что в исковом заявлении ошибочно указано, что Гитенко Е.Ю. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на самом деле Гитенко Е.Ю., согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ должен передать колхозу "Луч" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности бригадира бригады № колхоза "Луч" ФИО2 колхозу "Луч" за работы по строительству жилой квартиры в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Так как деньги от Гитенко Е.Ю. не поступают истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с Гитенко Е.Ю. надлежит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и уплаченную госпошлину.
Ответчик Гитенко Е.Ю. исковые требования представителя истца колхоза "Луч" признал частично, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Луч» и им был составлен договор, согласно которого: в соответствии с пунктом 1.1 он должен передать колхозу "Луч" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности бригадира бригады № колхоза "Луч" ФИО2 колхозу "Луч" за работы по строительству жилой квартиры в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 он обязуется произвести расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4 было предусмотрено, что в случае его увольнения с колхоза «Луч», до окончания расчета в данной организацией, порядок расчета будет пересмотрен по соглашению Сторон. Он был уволен из колхоза «Луч» ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени по договору от ДД.ММ.ГГГГ он выплатил колхозу «Луч» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он не отказывается выплатить всю сумму, но в настоящее время, в связи с материальными трудностями, он не может выплатить всю сумму сразу. Согласно договора он должен произвести расчет с колхозом «Луч» до ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделает. С остальной частью исковых требований – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании госпошлины он не согласен. Денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с колхоза «Луч» он не получал, взыскание каких – либо процентов за пользование чужими денежными средствами данным договором не предусмотрено. Каких – либо уведомлений о погашении задолженности от истца он не получал.
Представитель ответчика Салкина И.О. считает, что исковые требования колхоза «Луч» удовлетворению не подлежат, согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ Гитенко Е.Ю. должен произвести расчет с колхозом «Луч» до ДД.ММ.ГГГГ. Гитенко Е.Ю. произвести такой расчет не отказывается. В остальной части исковых требований – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании госпошлины колхозу «Луч» следует отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ представленному ответчиком Гитенко Е.Ю. заключенному между колхозом «Луч» и Гитенко Е.Ю.: в соответствии с пунктом 1.1 Гитенко Е.Ю. передает в собственность колхозу "Луч" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности бригадира бригады № колхоза "Луч" ФИО2 колхозу "Луч" за работы по строительству жилой квартиры в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 он обязуется произвести расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4 было предусмотрено, что в случае его увольнения с колхоза «Луч», до окончания расчета в данной организацией, порядок расчета будет пересмотрен по соглашению Сторон. Договор был подписан обеими сторонами.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ представленному представителем истца колхоза «Луч» заключенному между колхозом «Луч» и Гитенко Е.Ю.: в соответствии с пунктом 1.1 Гитенко Е.Ю. передает в собственность, а колхоз "Луч" принимает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности бригадира бригады № колхоза "Луч" ФИО2 колхозу "Луч" за работы по строительству жилой квартиры в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 Гитенко Е.Ю. обязуется произвести расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4 было предусмотрено, что в случае увольнения Гитенко Е.Ю. с колхоза «Луч», до окончания расчета в данной организацией, Гитенко Е.Ю. производит расчет по настоящему Договору в полном объеме в день увольнения.
В судебном заседании были изучены представленные сторонами договоры, в данных договорах имеется одна дата их изготовления ДД.ММ.ГГГГ, однако имеются разночтения пункта 2.4, а также на данных договорах имеются различные печати колхоза "Луч". Согласно представленным истцом документов, печать на договоре от ДД.ММ.ГГГГ была изготовленная в ДД.ММ.ГГГГ года, в следствии чего данный договор не мог быть изготовлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ
Согласно показаний Гитенко Е.А. на договоре представленном представителем истца действительно стоит его подпись, но при подписании им данного договора его никто не поставил в известность о том, что в пункт договора 2.4 были внесены изменения и копию измененного договора ему не предоставляли. Гитенко Е.Ю. считает, что тот договор, который он подписывал от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, данный договор не был отменен.
В ходе судебного заседания сторонами пункт 2.4 в договоре представленном стороной истца, якобы составленном от ДД.ММ.ГГГГ, не признан не действительным, дополнение данного пункта сторонами не оговорены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств …
Согласно представленных сторонами – истцом и ответчиком – договоров от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1 предусматривает, что Гитенко Е.Ю. «обязуется произвести расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ». На сегодняшний день Гитенко Е.Ю. от своих обязательств не уклоняется, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований колхоза «Луч», о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд считает, что правила ст. 395 ГК РФ в данном случае являются не применимы, так как, обоими представленными сторонами договорами от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено взыскание каких – либо процентов, поэтому суд считает, что исковые требования колхоза «Луч» о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, государственная пошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований колхоза «Луч» к Гитенко Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, и судебные расходов – государственной пошлины – в сумме <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Дубровский И.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.