Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Н.А. Пащенко
при секретаре Т.Ю. Колесниковой
рассмотрев в предварительном судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области к Копыцину Владимиру Борисовичу о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском в суд к ответчику, указывая на то, что Копыцин Владимир Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, №, состоял на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.
На дату направления искового заявления за физическим лицом Копыциным В.Б. имеется недоимка, задолженность по пеням и штрафам за 2004г., которая не уплачена должником в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), и по которой налоговым органом пропущен срок для подачи заявления в суд. Задолженность образовалась за счет представления в налоговый орган налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС с суммами исчисленными к доплате и не уплатой сумм в бюджет установленный срок. Неисполнение обязанности по уплате суммы недоимки, задолженности по пеням и штрафам, явилось основанием для направления налоговым органом в адрес Копыцина В.Б. заказным письмом Требования № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В указанный в требованиях срок и на день подачи искового заявления, требования налогового органа ответчиком не исполнены. Налоговый орган вправе взыскать налог, пени, штраф в пределах сумм, указанных в требовании.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать в бюджет с Копыцина Владимира Борисовича задолженность за 2004 годы по недоимке, пеням и штрафам в размере <данные изъяты>.
Одновременно с исковым заявлением МИФНС России № было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам.
Представитель истца – Карпова Г.И. о дате, времени и месту судебного заседания извещалась надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила восстановить пропущенный для обращения срок исковой давности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Копыцин В.Б. в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку МИФНС России № по <адрес> пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием недоимок и штрафов.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзаца 1 ст. 2 Налогового Кодекса РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируется Законодательством о налогах и сборах.
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из ч. 1 ст. 115 Налогового Кодекса следует, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов … с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данной статьей.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что последнее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № устанавливает срок уплаты имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем возможной подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзаца 4 части 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Однако каких либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд с исковым заявлением представитель истца не привела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен пресекательный срок исковой давности для обращения в суд за взысканием недоимки, задолженности по пеням и штрафам и оснований для его восстановления у суда нет.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 48 НК РФ суд,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области к Копыцину Владимиру Борисовичу о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течении 10-ти дней.
Судья Пащенко Н.А.