Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.А.,
при секретаре Карловской Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Бересневич Александру Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в Ивановский районный суд с исковым заявлением к Бересневич А.Г. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от Бересневич А.Г. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 35 месяцев под 17% в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бересневич А.Г. по договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Бересневич А.Г. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бересневич А.Г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного дополнительного соглашения Бересневич А.Г. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бересневич по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, задолженность по комиссии <данные изъяты>.
АКБ «РОСБАНК» считает возможным снизить размер задолженности по неустойке и взыскать ее в сумме <данные изъяты>.
Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке в части, в сумме <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты> и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Бересневич А.Г. в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования истца в отношении задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам – <данные изъяты>, а также просит уменьшить неустойку до <данные изъяты>, так как нигде не работает и доходов не имеет, задолженность по комиссии в сумме <данные изъяты> 83 копейки не признает, считает, что она указана незаконно и необоснованно.
Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, считает, что исковые требования АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (займодавец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бересневич А.Г., посредством подписания обеими сторонами заявления о предоставлении экспресс-кредита №, следует, что банк предоставляет Бересневич А.Г. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 35 месяцев, под 17 % в год, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, сумма ежемесячных платежей составляет – <данные изъяты>. Дата погашения кредита установлена – 08 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Бересневич А.Г. с указанными условиями предоставления кредита был согласен, о чем расписался в указанном заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ Бересневич А.Г. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бересневич А.Г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного дополнительного соглашения Бересневич А.Г. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
АКБ «Росбанк» взятые на себя обязательства выполнил, и кредит Бересневич А.Г. предоставил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, Бересневич А.Г. нарушил условия дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и текущего банковского счета, предусмотренные Типовыми условиями и отраженные в договоре Бересневич А.Г. о получении экспресс-кредита, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой Бересневич А.Г., согласно истории проводок по счету, до момента подачи искового заявления в суд ни разу не производилось. Сумма задолженности Бересневич А.Г. составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, а сумма причитающихся процентов, не уплаченных Бересневич А.Г., составила <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данный иск заявлен в пределах срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности с Бересневич А.Г. по основному долгу – <данные изъяты> и суммы причитающих процентов – <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму (ст.330 ГК РФ).
Условиями предоставления экспресс-кредита без первоначального взноса предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 2% от суммы просроченного платежа в день. Размер неустойки, согласно представленному АКБ «Росбанк» расчету составляет – <данные изъяты> копеек, однако, в исковом заявлении АКБ «Росбанк», снижая размер неустойки, просит суд взыскать <данные изъяты>
Суд, исследовав все обстоятельства дела, учитывая материальное положение ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
В исковых требованиях о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, так как ссудный счет не является банковской операцией, а является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично – правовым обязанностям банка, и не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту. Взимание платы за ведение ссудного счета является нарушением ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца – АКБ «Росбанк» (ОАО) сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с Бересневич Александра Геннадьевича задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – <данные изъяты>, а также неустойку – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и возврат государственной пошлины – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты> – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Ивановского районного суда Н.А. Пащенко