Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Конфедератовой В.Г.,
при секретаре Мартель О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Ермолаевой Альбине Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ермолаевой Альбине Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО)) и Ермолаевой А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 17 процентов в год. За период с момента наступления обязанности гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в части суммы основного долга – <данные изъяты> рублей; в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты> рублей; в части суммы неустойки – 0,00 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором – <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору, подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> рублей.
На момент подачи искового заявления, общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, уменьшив по своему усмотрению сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, истец просит суд взыскать с Ермолаевой А.А. в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 25 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), надлежащим образом извещенного о времени, и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствии, а также в отсутствие Ермолаевой А.А., надлежащим образом извещенной ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания (что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ)., не представившей сведений о наличии уважительных причин отсутствия, не просившей об отложении рассмотрения дела и не просившей о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ермолаевой А.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Ермолаевой А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 17 процентов в год.
Обстоятельства фактической выдачи ответчику Банком денежных средств в названном размере нашли свое подтверждение в материалах дела (распоряжение № на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ), и свидетельствуют, по мнению суда, о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ.
Согласно заключенному сторонами договору, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение остальных просрочек до настоящего времени должником должным образом не производилось.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Ермолаевой А.А. по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет <данные изъяты> рубля 25 копеек, которая состоит из: задолженности по основному денежному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; задолженности по уплате процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженности по неустойке <данные изъяты> рублей.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, по делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик Ермолаева А.А. не представила доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих ее обязанность по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Банк, по мнению суда, также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.5.2 Типовых условий предоставления экспресс - кредита), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу и процентам, а также неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, право на что предусмотрено п. 4.2.5 кредитного договора) в размере <данные изъяты> рублей
Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу Банка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> коп. (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> коп. (задолженность по уплате процентов) + <данные изъяты> руб. (неустойка)/.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на Ермолаеву А.А. обязанность по возмещению истцу суммы, уплаченной им государственной пошлины, в размере – <данные изъяты> копейки, уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, всего в пользу истца с Ермолаевой А.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (задолженность по кредиту 50 484 рубля 25 копеек + возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Ермолаевой Альбине Афанасьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ермолаевой Альбины Афанасьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова