Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,
при секретаре Мартель О.Б.,
представителя истца Третьяковой Г.И. – Шумкова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца Третьякова В.А. – Толкачёва С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Галины Ивановны и Третьякова Владимира Александровича к администрации Ивановского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова Галина Ивановна и Третьяков Владимир Александрович обратились в Ивановский районный суд с исковым заявлением к администрации Ивановского сельсовета <адрес> с указанным иском, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья и супругами Третьяковой Г.И. и Третьяковым В.А. был заключен типовой договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан. Согласно договору в совместную собственность супругов Агентство передает безвозмездно квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66 кв.м, в том числе жилой – 42 кв.м. В тексте договора имеются неточности, так отчество Третьякова Владимира Александровича записано как александрович. Кроме того, в п.1 договора не указан населенный пункт (<адрес>), в котором находится приватизированная квартира, вследствие чего невозможно идентифицировать приватизированный объект. Также в договоре неверно указаны общая площадь жилого помещения: 66 кв.м и жилая площадь: 42 кв.м. Согласно справки МУП «Белогорсктехинвентаризация», общая площадь жилого помещения составляет 60,8 кв.м, а жилая - 37,3 кв.м. На момент заключения договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, кроме истцов, в указанной квартире проживали и были зарегистрированы сыновья: Третьяков Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Третьяков Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Третьяков Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не были включены в договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность. В настоящее время Третьяков Е.В., Третьяков А.В. и Третьяков А.В. на приватизацию квартиры не претендуют. Агентство по приватизации жилья в <адрес> в настоящее время ликвидировано на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 2002 году <адрес> была перенумерована в <адрес>. Из-за перечисленных недостатков, истцы, при необходимости, не вправе совершать какие-либо сделки с квартирой, при страховании недвижимости, при защите нарушенных прав и интересов. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.12, п.1 ст.217, п.2 ст.218, ч.ч.1,2 и 4 ст.244 ГК, ст.2 и ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст.3 ГПК РФ, просят суд признать за Третьяковой Г.И. и Третьяковым В.А. право общей долевой собственности в размере одной второй доли каждому на указанную квартиру, переданную на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы Третьякова Г.И. и Третьяков В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей. Представитель ответчика администрации Ивановского сельсовета – Красулина И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с занятостью на работе. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Третьяков Евгений Владимирович, Третьяков Андрей Владимирович и Третьяков Алексей Владимирович в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
От представителя ответчика администрации Ивановского сельсовета <адрес> - Красулиной И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о признании администрацией Ивановского сельсовета <адрес> исковых требований Третьяковой Г.И. и Третьякова В.А. в полном объеме, с указанием о том, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39 и ст.173 ГПК РФ, администрации разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, приняв во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.
Представитель истца Третьяковой Галины Ивановны – Шумков Максим Владимирович, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель истца Третьякова Владимира Александровича – Третьяков Евгений Владимирович, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ивановского сельсовета <адрес> о признании за Третьяковой Галиной Ивановной и Третьяковым Владимиром Александровичем права общей долевой собственности в размере одной второй доли каждому на жилое помещение – квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м, переданную Агентством по приватизации жилья на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика администрации Ивановского сельсовета <адрес> Красулиной И.Н., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает на то, что исковые требования Третьяковой Г.И. и Третьякова В.А. признает в полном объеме, статьи 173 и 39 ГПК РФ разъяснены и понятны, ей также разъяснены и понятны последствия признания иска.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным образованием Ивановского сельсовета в лице главы администрации Манголина Е.М., действующего на основании Устава и прав по должности, на имя Красулиной Ирины Николаевны, ей как представителю указанного выше учреждения предоставлено, в том числе и право на полное или частичное признание исковых требований, что свидетельствует о наличии у Красулиной И.Н. полномочий на заявление от имени администрации Ивановского сельсовета <адрес>, как ответчика, и подписание признания исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.
Рассмотрев признание иска представителем ответчика с учетом характера заявленных исковых требований, суд принимает признание ответчиком - администрацией Ивановского сельсовета <адрес> исковых требований Третьяковой Галины Ивановны и Третьякова Владимира Александровича, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и прав и интересов Третьякова Евгения Владимировича, Третьякова Андрея Владимировича и Третьякова Алексея Владимировича, от которых в суд поступили заявления о согласии с исковыми требованиями Третьяковой Г.И. и Третьякова В.А., и с указанием о том, что самостоятельных требований в отношении предмета спора заявлять они не собираются.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 217, 218 и 244 ГК РФ, ст.ст.2 и 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст.ст.3, 173, 194 - 199 ГПК РФ ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание администрацией Ивановского сельсовета <адрес> иска Третьяковой Галины Ивановны и Третьякова Владимира Александровича к администрации Ивановского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.
Исковые требования Третьяковой Галины Ивановны и Третьякова Владимира Александровича - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Третьяковой Галиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой лесхоз <адрес>, и Третьяковым Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в размере одной второй доли каждому на квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, переданную Агентством по приватизации жилья на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.