Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области
В составе:
Председательствующего судьи Ариничевой Н.Ю.
При секретаре Ермакове А.Н.
С участием
Прокурора Колесникова Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Жанны Александровны к ООО «Водоканал» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева Ж.А. обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г. она с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в должности <данные изъяты> в ОООО «Водоканал». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена по пп. « а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте 25 и ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня без уважительных причин.
Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: с 12 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение на дневном стационаре <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> Больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ главный врач <данные изъяты> направила ее в <данные изъяты> на прием <данные изъяты> для дальнейшей консультации по лечению, а также для решения вопроса по открытию другого больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ она поехала <данные изъяты>. Последняя в открытии больничного ей отказала, мотивируя тем, что с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> больничный лист не выдается, для решения данного вопроса рекомендовала обратиться к <данные изъяты> <данные изъяты> так как на дневном стационаре лечение она получала именно по месту жительства. Между тем врач назначила лечение и рекомендовала явиться для повторного осмотра через месяц, что подтверждается записью в медицинской карте.
Сразу же после этого ДД.ММ.ГГГГ она позвонила инспектору по кадрам ООО « Водоканал» ФИО5 и поставила в известность о том, что она находилась в больнице <адрес> с 8-00 до 10-45 и направляется в <данные изъяты> для решения вопроса с больничным листом. ФИО5 предупредила, чтобы в случае отказа в выдаче больничного листа она взяла справки о том, что была на приеме у врачей. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на приеме <данные изъяты> с 12-00 до 13-40, в выдаче больничного листа ей было отказано по причине того, что ее уже «полечили», о чем свидетельствовала справка, которую она предоставила в отдел кадров в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ
С 13-50 до 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, которое было ей назначено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в холле здания <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по направлению <данные изъяты> она поехала в <адрес> на <данные изъяты> <данные изъяты>, а поскольку генеральный директор ООО «Водоканал» находился на больничном и временно исполнять обязанности генерального директора никого не назначил, она предварительно написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 12-00 и отдала его инспектору по кадрам ФИО5, указав причину.
ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 она была уже на своем рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 приехал генеральный директор ООО «Водоканал» Ашиток А.Н. и сказал, чтобы она писала заявление на увольнение по собственному желанию, потому что по ее жалобе в инспекцию по труду по поводу несоответствия нормальным условиям ее рабочего места ему из инспекции по труду прислали штраф, а она за это буду наказана тем, что «сфабрикует» ей прогул и уволит по статье.
ДД.ММ.ГГГГ она по-прежнему продолжала находиться на своем рабочем месте, при этом никаких докладных от сотрудников, а тем более актов о ее отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня - ДД.ММ.ГГГГ. не составлялось, ее с данными документами не знакомили.
ДД.ММ.ГГГГ Ашиток А.Н. снова ее спросил, будет ли она увольняться по собственному желанию, и когда получил отрицательный ответ, потребовал написать объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г. Никаких актов и докладной, подтверждающих ее отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. не предоставил, а тем более не ознакомил. Объяснительную она написала, указав уважительные причины своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ но не всего рабочего дня, а лишь нескольких часов.
ДД.ММ.ГГГГ она продолжала находиться на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня, с докладной и актом ее никто не знакомил.
ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на больничном.
ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, так как по состоянию здоровья не может далее продолжать работать под руководством Ашиток А.Н. Заявление она отдала инспектору по кадрам ФИО5, которая регистрировать его отказалась, при этом сказав, чтобы все вопросы решались с Ашиток А.Н., тем более что уже издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об ее увольнении за прогул ДД.ММ.ГГГГ
Когда она подошла к Ашиток А.Н. и спросила, уволят ли ее по собственному желанию, тот ответил, что она уже уволена за прогул, при этом на руки копию приказа об увольнении за прогул ей отказался выдать. Тогда она потребовала указать подтверждающее документы в обоснование ее увольнения, то есть докладную, а также акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., кем эти документы были составлены, в чем ей также было отказано.
На основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от ее (его) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Любое дисциплинарное взыскание, будь то замечание или увольнение, должно быть наложено с учетом степени тяжести проступка, наличия вины работника, а также оценки была ли та или иная причина проступка уважительной или нет.
Поскольку у нее была уважительная причина отсутствия на рабочем месте, но не всего рабочего дня а: ДД.ММ.ГГГГ: с 8-00 до 13-50 час., ДД.ММ.ГГГГ: с 8-00 до 10-45час. считает, что формулировка приказа «уволить за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня» изложена не верно и она уволена за прогул ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ необоснованно, без какой либо оценки, была ли причина отсутствия на рабочем месте уважительной или нет. Кроме того, объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г. ген. директор потребовал только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех рабочих дней со дня совершения, по его мнению, проступка. Также в день увольнения ей не был выдан расчет и все причитающиеся компенсации, полагающиеся при данном увольнении. Бухгалтер сказала, что ген. директор Ашиток А.Н. приказал выслать расчет переводом. В выдаче ей на руки копии приказа об увольнении, копии приказа о приеме на работу, справки о заработной плате за 12 месяцев ей отказали, пояснив, что все выдадут по запросу суда. При этом действия ген. директора Ашиток А.Н., направленные на ее незаконное увольнение, сопровождались нецензурной бранью в ее адрес, постоянно оказывалось моральное давление, что причиняло ей нравственные страдания, перерастающие в стрессовое состояние, что негативно сказывалось на состоянии здоровья.
Поэтому просит восстановить ее на работе в ООО « Водоканал» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Васильева Ж.А. предложила заключить мировое соглашение, по которому ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ отменяет приказ об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и изменяет формулировку ее увольнения на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, выплачивает ей расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>., а она отказывается от иска в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Водоканал» Ашиток А.Н. согласен заключить мировое соглашение на указанных условиях.
Прокурор поддерживает заключение мирового соглашения.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,
Руководствуясь ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное Васильевой Жанной Александровной и ООО «Водоканал» в лице генерального директора Ашиток Андрея Николаевича, по которому:
ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ отменяет приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Васильевой Ж.А. по ст. 81 п.6 (а) ТК РФ и изменяет формулировку увольнения Васильевой Ж.А. на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
ООО «Водоканал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Васильевой Ж.А. расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>
Васильева Ж.А. отказывается от иска в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Водоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Производство по делу № прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение 10 суток.
Судья: АРИНИЧЕВА Н.Ю.