Дело № – №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивановский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Ариничевой Н.Ю.,
при секретаре Ермакове А.Н.,
с участием ответчика Тюрина В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Тюрину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно заявления Тюрина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на получение нецелевого экспресс-кредита, последнему ДД.ММ.ГГГГ в порядке акцепта ОАО АКБ «Росбанк» выдал кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, под 42 процентов в год с окончательным сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тюрина В.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>.
Уменьшив сумму неустойки до <данные изъяты>., просит взыскать с Тюрина В.Г. задолженность в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
АКБ «Росбанк» (ОАО) о дате, времени, и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного отправления от ДД.ММ.ГГГГ Представитель банка Улихин С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тюрин В.Г. с иском согласен.
Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.( ст. 438 ч.3 ГК РФ)
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998.г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тюриным В.Г. был заключен кредитный договор № на основании которого Тюрину В.Г. было выдано <данные изъяты> на 36 месяцев под 42 процента в год.
Факт предоставления ответчику банком денежных средств в указанном размере подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), распоряжением о предоставлении кредита (л.д. 23) и свидетельствует о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438, 820 ГК РФ.
Согласно договора, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8, 15)
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой Тюриным В.Г. до настоящего времени не производилось, что подтверждается представленной истцом историей проводок.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик Тюрин В.Г. не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих его обязанность по возврату предоставленного кредита в сроки, установленные договором.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о предоставлении кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности установлена в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. ( л.д.12, 17)
Соглашение о выплате неустойки было достигнуто сторонами в предусмотренной законом письменной форме.
Из материалов дела следует, что Тюриным В.Г. не были исполнены обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки. До настоящего времени возврат суммы долга не производится.
Поэтому, исковые требования банка о взыскании с Тюрина В.Г. неустойки за пропуск срока исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, являются обоснованными.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, правильность которого была проверена судом и не вызывает сомнений, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты>., неустойки (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, с Тюрина В.Г. подлежит ко взысканию также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала удовлетворить.
Взыскать с Тюрина Вячеслава Геннадьевича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья: Ариничева Н.Ю.